Was wäre wenn Sun Novell kauft?
-
Hi.
Letzt gab es ja in einer Meldung das Gerücht, dass Sun überlegt, Novell zu kaufen. Da Novell aber Ximian besitzt und Ximian die Firma ist, die Mono entwickelt, stellst sich mir die Frage, welche Auswirkungen das auf Mono hätte.
Ich kann mir da zwei gegenteilige Szenarien vorstellen.
1. Sun hat vor kurzer Zeit eine Einigung mit MS erzielt, nach der sich die Firmen unter anderem für die nächsten 10 Jahre vor gegenseitigen Patentklagen absichern. Hätte das Auswirkungen auf Mono? Denn letztendlich gibt es bei Mono ja die Angst, dass MS es durch Patentklagen kaputt machen könnte.
2. Sun hat mit Java ein Konkurrenzprodukt zu Mono bzw. .NET, es könnte somit in Suns Interesse liegen, Mono zu vernichten. Würde Sun das wohl tun? Mir ist klar, dass man ein Open-Source Produkt nicht einfach so vernichten kann, aber man kann seinen Einfluss geltend machen, damit das Budget des Projekts verringert wird. Man kann auch die daran beteiligten Personen mit anderen Dingen beschäftigen. Hätte die Open-Source Gemeinde die Kraft und den Willen, Mono außerhalb von Ximian am Leben und Up-To-Date zu halten? Ich habe da meine Zweifel, denn diese Gemeinde schafft es auch nicht, den gcj Up-To-Date zu halten, was in gewisser Weise wohl ein ähnliches Projekt ist.
Was denkt ihr? Welche Auswirkungen hätte eine Übernahme von Novell durch Sun für Mono?
-
Hoi,
ich glaube nicht, dass Sun davon profitieren würde, wenn es Mono nicht mehr gäbe. Ich glaube auch nicht, dass Sun etwas gegen Mono hat, zumindest fällt mir dafür kein plausibler Grund ein.
Wenn Mono nicht mehr existieren würde, könnten die Leute, die das bisher benutzt haben, auf .Net umsteigen, möglicherweise auch auf Java, aber für sicher halte ich das nicht.
Allerdings sehe ich das Ganze sowieso nicht so relevant, weil Mono saugt und .gnu rult.
Das wär schon wieder der nächste Punkt. Wahrscheinlich würden die, die mit Mono entwickeln auf .gnu umsteigen.Wie kann sich das Sun überhaupt leisten, die schreiben doch schon seit Jahren rote Zahlen??
-
Optimizer schrieb:
Wie kann sich das Sun überhaupt leisten, die schreiben doch schon seit Jahren rote Zahlen??
Sun ist so mächtig, die könnten auch noch viele weitere Jahre rote Zahlen schreiben, ohne dadurch echte Probleme zu kriegen. ...die roten Zahlen bei Sun liegen momentan wohl daran, dass Sun seit einiger Zeit eine Wandlung von einer Hardware-Firma hin zu einer Dienstleistungsfirma macht. Soetwas dauert bei so einer großen Firma natürlich schon ne gewisse Zeit und die schlechte Wirtschaftslage in den letzten Jahren tut dann noch ihr übriges dazu. Ich würde die roten Zahlen aber nicht so ernst nehmen: Die sind momentan keine Gefahr für Sun.
Sun hat liquide Mittel, die von den Größenordnungen her im Bereich des Wertes von Novell liegen.
...und BTW: Wie du schon richtig sagst, hat Sun kein großes Interesse an Mono. Nach den Meldungen zufolge ist Sun viel eher an Suse und deren Produkte interessiert. Der "Besitz" von Mono wäre nur so eine Art Abfallprodukt einer Novell-Übernahme.
Wie weit ist .gnu momentan eigentlich?
-
Scheinbar geht es schon gut voran:
http://www.dotgnu.org/pnetlib-status/
http://www.dotgnu.org/pnetlib-doc/Ok, die Doc ist noch nicht sehr ausführlich. Und vor allem sind die beiden Seiten teilweise disjunkt. Aber angeblich kann man schon ziemlich gut damit jetzt arbeiten.
-
Optimizer schrieb:
Scheinbar geht es schon gut voran:
Ich muss zugeben, dass ich das
we are missing:
236 constructors, 2580 methods, 338 fields, 1290 properties, and 296 events.nicht wirklich einschätzen kann. Ist das viel oder wenig? Ist das gegenüber .NET 1.0, 1.1 oder 2.0 gemessen. Wenn es nicht gegenüber 2.0 gemessen ist, dann heißt das doch letztendlich schon genau das, was ich anfangs gesagt habe: Die OS-Gemeinde kann mit der Entwicklung nicht mithalten. Während 2.0 rauskommt, haben die ihr 1.1 immer noch nicht fertig. Das ist genau das Gleiche wie beim gcj.
-
Die zahlen oben sind sehr wenig. Das .Net Framework besteht aus über 7000 Klassen, wenn 236 Konstruktoren fehlen, fehlen maximal so viele Klassen, wahrscheinlich weniger.
Mit 2.0 können die sich natürlich keinesfalls messen, da fehlen die Generics und die würde ich krass vermissen.
-
Optimizer schrieb:
Die zahlen oben sind sehr wenig. Das .Net Framework besteht aus über 7000 Klassen, wenn 236 Konstruktoren fehlen, fehlen maximal so viele Klassen, wahrscheinlich weniger.
Ich glaube, deine Logik und deine Einschätzung ist falsch. Ich habe gerade mal die Zahlen vom gcj herausgesucht:
Total
Minor: 55 classes, 24 fields, 32 methods.
Bad: 42 classes, 2 interfaces, 72 fields, 137 methods, 31 constructors.
Missing: 41 packages, 378 classes, 3 interfaces, 402 fields, 1230 methods, 41 constructors.
Abs.add: 9 methods.Es fehlen 41 Konstruktoren, aber 378 Klassen. Das scheint also kein Widerspruch zu sein. Zudem ist die Anzahl der fehlenden Methoden viel geringer als bei .gnu. Wenn man dann bedenkt, dass sich der gcj bei etwa 65% sieht, würde ich behaupten, dass .gnu vielleicht bei 40% ist (unter der Annahme, dass die Standardbibliotheken bei .NET und Java ähnliche Ausmaße haben). Mit anderen Worten: Die haben gerade mal die Anfänge geschafft.
-
hmmm schade, ich hab eigentlich schon gehofft, dass die einigermaßen weit sind. Naja ich persönlich bleibe eh vorerst mal bei .Net 2.0 beta, wenn ich in C# code.
Für Plattformunabhängigkeit ziehe ich Java vor.
-
Optimizer schrieb:
hmmm schade, ich hab eigentlich schon gehofft, dass die einigermaßen weit sind. Naja ich persönlich bleibe eh vorerst mal bei .Net 2.0 beta, wenn ich in C# code.
Ja, für die meisten Leute ist die Sprache ansich natürlich viel wichtiger als Dinge wie "Plattformunabhängigkeit" oder so. Das sehe ich durchaus ein und ich kann nachvollziehen, dass du gleich in Richtung .NET 2.0 gehst. Würde ich auch machen, wenn ich etwas in C# programmieren würde.
...aber ich merke, das wir vom Thema abgekommen sind. Es ging ja eigentlich um Mono. Du scheint mir den Eindruck zu machen, als ob Mono vollkommen uninteressant ist für Leute, die mit .NET entwickeln. Ist das so? Ist Mono nur irgendsoein Begriff, für den sich letztendlich kein .NET-Entwickler interessiert? Etwas, was maximal für ein paar "Freaks" interessant ist?
-
Ehrlich gesagt, keine Ahnung. Für mich ist es nicht so besonders interressant. Windows kriegt halt ein neues API (ab Longhorn, .Net heisst sie natürlich
) und mir gefällt es. Inwieweit Mono interressant ist, fragst du vielleicht am besten ein paar Linux Freaks.
Für Windows gibt es IMHO nichts besseres als .Net 2.0.
Wenn ich etwas kleines schreibe, vielleicht ein Chat-Programm, oder irgendein Konsolenprogramm, dann mache ich das bevorzugt in Java, weil man ja nicht um jeden Preis andere Plattformen ausgrenzen muss. Ich programmiere jedoch in meiner Freizeit gerne Spiele und denke nicht mal im Traum daran, ein Spiel zu entwickeln und dabei irgendwelche Kompromisse einzugehen, damit es auf Linux läuft.
Sogar Blizzard, die War3 sogar für den Mac rausbringen scheren sich nicht um Linux. Für Spiele (außer Tux Racer
) ist es völlig uninteressant.Und wenn ich dann doch mal was Plattformunabhängiges schreibe, gehe ich davon aus, dass Java ausgereifter ist als .gnu oder mono, da schlage ich mich nicht mit was unfertigem rum.
-
Ich dachte, Mono ist inzwischen fertig!?
-
Das wäre mir ehrlich gesagt neu. Und allein schon die Ruprik "daily snapshots" schaut mir ebenfalls danach aus, als würde noch immer rumgebastelt.
Und für mich wäre es sowieso erst fertig, wenn es die 2.0 Spezifikation erfüllt.
-
dotNET 1.1 ist ja quasi eine Art Beta-Version. Da .NET noch nicht verbreitet ist, kann man es nicht gut verwenden - es ist mehr dafuer da, sich an die Plattform zu gewoehnen.
Klar kann man auch dotNET Software verkaufen - es spielt fuer den Kunden ja kaum eine Rolle, wenn man noch zusaetlich die .NET Plattform installiert.
Ab erst ab 2.0 wird dotNET halbwegs interssant und erst mit Longhorn wird es wichtig werden.
Mono ist nur ein name, den man gerne als Argument fuer dotNET bringt - weil es eben die Plattforumunabhaengigkeit bestaetigt.
Aber: wer sich fuer dotNET entscheidet, der will damit Windowsanwendungen erstellen. Plattformunabhaengigkeit waere da natuerlich ein netter Nebeneffekt, ist aber sicher nicht das Hauptziel einer dotNET Anwendung.
Insofern ist Mono relativ uninteressant. Interessant wird es erst mit Longhorn - wenn dann naemlich wirklich dotNET Anwendungen geschrieben/vertrieben werden. Wenn die dann auf Mono (oder dotGNU) laufen - super, wenn nicht, dann stoert es auch Niemanden (bzw. nur Wenige).
Mono ansich ist schon relativ weit. Problem ist nur: System.Windows.Forms (die GUI Library) ist noch nicht wirklich gut verwendbar. Es gibt zwar Sachen wie zB gtk# (also gtk Bindings fuer C#) - aber das waere ja so, als wenn man gtk in Java verwenden wuerde - wer macht sowas denn schon? System.Windows.Forms ist natuerlich nicht einfach zu implementieren (sie sind ja, anders als java.swing nur fuer Windows ausgelegt - man kann zB auf die WndProc zugreifen). Hier gefaellt mir der Mono Ansatz nicht so gut, bei dotGNU dagegen, werden die Winforms (wie java.swing) in C# implementiert (also selber gzeichnet, usw), waehrend bei Mono hier WINE ins Spiel kommt.
Mal sehen wie weit Mono und dotGNU sind, wenn Longhorn kommt. Denn _dann_ ist es wirklich wichtig, dass man eine dotNET Anwendung unter Mono oder dotGNU laufen lassen kann. Momentan sind es nur spielerein.
-
Kennt einer den aktuellen Release-Termin für Longhorn? Ich habe da inzwischen alles zwischen 2006 und 2009 gehört so, dass ich da gar nicht mehr durchblicke.
-
Microsoft gibt kein Termin bekannt.
Alle Termine, welche du hörst sind Vermutungen ohne Grundlagen.
Sowas wirst du auch zu hören bekommen, wenn du zu einem Kongress nach Microsoft fährst.
Sicherlich hat MS da irgendwo intern ein Auslieferungziel. Aber die MS-Mitarbeiter machen da ein großes Geheimnis raus. Warum auch immer.Ich schiebe diesen Thread mal nach "rund um die Programmierung2. Passt da besser hin.
-
Dieser Thread wurde von Moderator/in AndreasW aus dem Forum C# und .NET in das Forum Rund um die Programmierung verschoben.
Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.
-
AndreasW schrieb:
Ich schiebe diesen Thread mal nach "rund um die Programmierung2. Passt da besser hin.
Ok, sorry für das Posting im falschen Forum. Ich war davon ausgegangen, dass Mono ein .NET-Thema ist, schließlich ist es ja eine .NET-Implementierung. Ich hatte wirklich nicht geahnt, dass die Ablehnung von Mono in der .NET-Gemeinde so weit geht, dass es praktisch aus dem Bereich "ausgeschlossen" wird.
-
Ich war davon ausgegangen, dass Mono ein .NET-Thema ist, schließlich ist es ja eine .NET-Implementierung
ist es ja auch.
Ich hatte wirklich nicht geahnt, dass die Ablehnung von Mono in der .NET-Gemeinde so weit geht, dass es praktisch aus dem Bereich "ausgeschlossen" wird
ähm, wenn ich ein Thread verschiebe, bedeutet es nicht, dass ich den Thread nicht im Forum haben möchte. Dieser Thread ist ja sehr interessant. Ich finde, dass aber durchaus auch Leute am Thema interessiert sind, die sich nicht ständig im .NET- Forum aufhalten. Deshalb hab ich ihn hier hin verschoben, da er ja auch ein allgemeinen, informativen Touch hat.
Da ich ein Link im Forum gelassen habe, ist der Thread ja auch im Forum noch erreichbar. Nur hier erreicht der Thread eine breitere Masse.
-
AndreasW schrieb:
ähm, wenn ich ein Thread verschiebe, bedeutet es nicht, dass ich den Thread nicht im Forum haben möchte. Dieser Thread ist ja sehr interessant. Ich finde, dass aber durchaus auch Leute am Thema interessiert sind, die sich nicht ständig im .NET- Forum aufhalten. Deshalb hab ich ihn hier hin verschoben, da er ja auch ein allgemeinen, informativen Touch hat.
Da ich ein Link im Forum gelassen habe, ist der Thread ja auch im Forum noch erreichbar. Nur hier erreicht der Thread eine breitere Masse.ach, deshalb. ...dann muss ich wohl nochmal "Sorry" sagen. Den Verschiebegrund kannte ich bisher noch nicht.
-
Ist Longhorn nicht ganz klar mit 2006/2007 beziffert?
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Ist Longhorn nicht ganz klar mit 2006/2007 beziffert?
Hi,
wie AndreasW schon gesagt hat, gibt es keinen offiziellen Termin. Kurz nach dem Release von XP stand in der Chip mal was von 2003...
Dann wurde es immer weiter nach hinten geschoben. Die Betaphase ist auf jeden Fall auf 2005 datiert (ich glaub sogar auf das erste HJ), allerdings scheint es mir nicht wirklich wahrscheinlich, dass die (erste) Beta noch im 1. HJ 2005 rauskommt.Der Grund ist u.A. das SP 2, dass doch ziemlich lang gebraucht hat (länger als geplant; jetzt ist es ja endlich fertig). Außerdem dauert es noch eine Weile, bis XP 64-Bit rauskommt (nach neuesten Angaben bis zum 1. HJ 2005).
Alles in allem ist IMHO nicht vor 2007 mit LH zu rechnen.