Bitgrößen von Datentypen

Eigentlich nur der Compiler und wie man ihn einstellt, IMHO. Der kann ja auch auf nem 256 Bit - Prozessor Code generieren, bei dem ein int nur 32 Bit ist.
Siehst ja auch in Java, da ist ein int auch immer 32 Bit, das wird schon so übersetzt, dass das auch auf nem Handy so ist.

net 0

HumeSikkins schrieb:

net schrieb:

diese 'shall' ist aber kein 'must'

Doch im Endeffekt ist es genau das. Über ein "shall" kann nicht diskutiert werden. Wenn da steht "shall have X", dann muss eine Implementation X haben sonst ist sie nicht standardkonform. Steht da "shall not have X", dann darf es kein X geben.

also ich kenn' das von den rfc's. da bedeutet 'shall' oder 'should' soviel wie 'wär schon ganz gut, muss aber nicht' während ein 'must' absolut verpflichtend ist.

HumeSikkins schrieb:

..im C-Standard steht, dass CHAR_BIT *at least* 8 sein muss.

na, das ist wenigstens eindeutig. ich wundere mich nur, warum die verfasser solcher dokumente wichtige informationen über den ganzen text verstreuen, so daß man sich alles zusammenpuzzlen muss.

Erhard Henkes schrieb:

....und jetzt folgt 64 bit, und dann kommt 128 bit, ... .

was aber keinen grossen praktischen nutzen mehr hat. wird wohl nur aus marketing-gründen gemacht. warum soll man für schleifenzähler 16 bytes verschwenden? ein größerer adressbus wär schon sinvoller.

Bashar

net schrieb:

also ich kenn' das von den rfc's. da bedeutet 'shall' oder 'should' soviel wie 'wär schon ganz gut, muss aber nicht' während ein 'must' absolut verpflichtend ist.

Abgesehen davon, dass should und shall schon ein großer Unterschied ist (should ist Konjunktiv): Im C++-Standard wird "shall" anscheinend nicht definiert, aber im C99-Standard gibt es einen Absatz dazu:

In this International Standard, shall'' is to be interpreted as a requirement on an implementation or on a program; conversely,shall not'' is to be interpreted as a
prohibition.

Walli

net schrieb:

Erhard Henkes schrieb:

....und jetzt folgt 64 bit, und dann kommt 128 bit, ... .

was aber keinen grossen praktischen nutzen mehr hat. wird wohl nur aus marketing-gründen gemacht.

Ja ja, ich wette das haben die damals auch über 32 Bit gesagt .

randa

Hier mal die Größen auf einem 64 Bit System in Bits:

char: 8
short int: 16
int: 32
long int: 64
float: 32
double: 64
long double: 128	//!

Alle Zeiger: 64

HumeSikkins

net schrieb:

HumeSikkins schrieb:

net schrieb:

diese 'shall' ist aber kein 'must'

Doch im Endeffekt ist es genau das. Über ein "shall" kann nicht diskutiert werden. Wenn da steht "shall have X", dann muss eine Implementation X haben sonst ist sie nicht standardkonform. Steht da "shall not have X", dann darf es kein X geben.

also ich kenn' das von den rfc's. da bedeutet 'shall' oder 'should' soviel wie 'wär schon ganz gut, muss aber nicht' während ein 'must' absolut verpflichtend ist.

Ja ich kenn' das von meiner Humpty-Dumpty-Gruppe. Dort bedeutet "grün" oder "Gras" immer das was uns gerade gefällt.
Dir ist aber schon klar, dass "shall" und "should" zwei unterschiedliche Wörter sind? Erkennt man z.B. an der unterschiedlichen Schreibweise.

Bashar schrieb:

Im C++-Standard wird "shall" anscheinend nicht definiert, aber im C99-Standard gibt es einen Absatz dazu:

In this International Standard, shall'' is to be interpreted as a requirement on an implementation or on a program; conversely,shall not'' is to be interpreted as a
prohibition.

Eine solche Definition ist natürlich am Besten. Auf der anderen Seite denke ich mal, dass ein Mensch der genug Englisch beherrscht um einen Standard zu lesen auch die Bedeutung von "shall" kennen sollte.
In der Bibel steht vor den Zehn Geboten ja auch keine Definition von shall.
Da steht einfach "You shall not steal" und jeder weiß, dass damit nicht gemeint ist "Also wär schon gut, wenn du nicht stehlen würdest. Kannste aber natürlich trotzdem machen".

DEvent

naja da steht aber vorher das das ein gebot ist, und ein gebot ist ja sowas wie ein befehl, und über befehle diskutiert man nicht ( normalerweise )

net 0

HumeSikkins schrieb:

Eine solche Definition ist natürlich am Besten. Auf der anderen Seite denke ich mal, dass ein Mensch der genug Englisch beherrscht um einen Standard zu lesen auch die Bedeutung von "shall" kennen sollte.

also mein papa kommt aus amiland und als kind hab' ich fast nur english gesprochen aber vielleicht hapert's bei mir eher, das vernünftig ins deutsche zu überführen. für mich drücken diese wörter 'shall', 'should', 'must' eine unterschiedliche stärke aus.
beispiel:
should - ich sollte die menschheit vernichten, weils irgendwie besser ist
shall - ich soll die menschheit vernichten, weil das mein auftrag ist
must - ich muss die menschheit vernichten, ich habe keine andere wahl

HumeSikkins schrieb:

In der Bibel steht vor den Zehn Geboten ja auch keine Definition von shall.
Da steht einfach "You shall not steal" und jeder weiß, dass damit nicht gemeint ist "Also wär schon gut, wenn du nicht stehlen würdest. Kannste aber natürlich trotzdem machen".

klar kannstes machen. dann bist du halt kein anständiger christ und gottes zorn wird furchtbar sein.

Bashar schrieb:

Im C++-Standard wird "shall" anscheinend nicht definiert, aber im C99-Standard gibt es einen Absatz dazu:

In this International Standard, shall'' is to be interpreted as a requirement on an implementation or on a program; conversely,shall not'' is to be interpreted as a
prohibition.

solche definitionen sind absolut wichtig für diese standards. damit wird wieder alles klar und das 'shall' wird somit ein 'must'.

klar kannstes machen. dann bist du halt kein anständiger christ und gottes zorn wird furchtbar sein.

rofl.

KPC

Es ist immer wieder fantastisch, wenn man erst auf Seite 3 eines Threads anfängt zu lesen und dann die grade da stattfindende Diskussion mit dem Topic vergleicht!
Deswegen liebe ich dieses Forum!

interpreter

KPC schrieb:

Es ist immer wieder fantastisch, wenn man erst auf Seite 3 eines Threads anfängt zu lesen und dann die grade da stattfindende Diskussion mit dem Topic vergleicht!
Deswegen liebe ich dieses Forum!

Ein Bot sollte jeden Thread > 3 Seiten automatisch ins OT Forum verschieben

@autor installier dir boost (10 min) www.boost.org und include <boost/cstdint.hpp> die boost leute sorgen dann dafür das du dein uint32_t bekommst