Welches Betriebssystem bevorzugt ihr?
-
randa schrieb:
nix da schrieb:
laut dem boost-tests ist er aber hinter dem VC++7.1
wer misst das denn schon so genau? Boost? Du?
Ich sagte er gehört zu den besten, nicht er ist der beste. und VC 7.1 ist auch nicht der beste.wer das misst?
http://www.boost.org/
-
Noodles schrieb:
OK, umständlich ist Geschmackssache, aber instabil kann ich nicht nachvollziehen. Mein XP ist mir noch nicht einmal abgestürzt oder ähnliches.
Ich kann das "instabil" bestätigen. Als ich früher noch WinXP nutzte, hatte ich öfter mal nen Bluescreen. Das gibt es also auch in WinXP noch. Ich hatte zudem eigentlich auch kein außergewöhnliches Nutzerverhalten, halte mich diesbezüglich also für absolut unschuldig.
Auf meinem aktuellen Suse Linux stürzt eigentlich nur hin und wieder der Mozilla ab. Der reißt das System dabei aber nicht mit sich und ich kann den Mozilla danach einfach neu starten, ohne den Rechner neu booten lassen zu müssen.
Du scheinst da ja bessere Erfahrungen mit WinXP gemacht zu haben. Da kannst du echt glücklich sein. Du solltest aber auch akzeptieren, dass andere Nutzer andere Erfahrungen gemacht haben und so den Eindruck eines instabilen WinXPs erhalten haben.
-
Ich bevorzuge FreeBSD. Aber auch Windows ist bei mir drauf. Auf der Arbeit habe
ich fast nur Windows laufen und daheim fast nur BSD, es sei denn, ich will mal
was spielen (jajaja...auch ein realisticer spielt mal :D).Was halt bloed ist, ist das meine Soundblaster Extigy zwar als USB-Audio erkannt
wird, allerdings nicht unterstuetzt wird. Aber das macht nichts, da mein Notebook
auch noch ne VIA-Soundkarte drin hat und dann stoebsel ich halt einfach um und
bin zufrieden. Habe im Internet gesehen, dass sich sogar jemand die Muehe
gemacht hat, nen eigenen Treiber fuer die Extigy zu schreiben. Das werde ich in
naechster Zeit mal ausprobieren, ob der bei mir laeuft.mfg
v R
-
Das sind aber absolute Ausnahmeerscheinungen. Diese Sachen kann ich alle und auch gleichzeitig machen (Win XP). Viele Kumpels von mir (Win XP und Win 2K) machen dies auch alles gleichzeitig, ohne das Windows sich aufhängt bzw abstürzt.
hööööö.... also sagen wir mal 25% aller windows user sind so dumm, dass deren computer nach 2 wochen so lahm und schrottig läuft, dass er alle 2 min abstürzt
Habe im Internet gesehen, dass sich sogar jemand die Muehe
gemacht hat, nen eigenen Treiber fuer die Extigy zu schreiben.n Kumpel vom kumpel schreibt treiber für seine hardware unter linux allein. macht er manchmal innerhalb von einer stunde. also wenn mans drauf hat, dann kann man diese große gegenteil gegen linux zunichte machen. (klar, sowas kann aber auch nicht jeder)
Mr. b
-
Du scheinst da ja bessere Erfahrungen mit WinXP gemacht zu haben. Da kannst du
echt glücklich sein. Du solltest aber auch akzeptieren, dass andere Nutzer andere
Erfahrungen gemacht haben und so den Eindruck eines instabilen WinXPs erhalten
haben.Ja, das ist korrekt. Man darf nicht vergessen, dass wir es hier mit Hard- und
Software zu tun hat. Auf einem Rechner A kann Windows (egal welche Version)
perfekt laufen und nie abstuerzen, waehrend es auf dem Rechner B auch ab und zu
(man merke sich, dass ich nicht immer oder 'des oefteren' schreibe) einen
Bluescreen zu sehen gibt. Die Wege der Hard- und Software sind unergruendlich.
Wobei die Wege der Hardware wohl am 'unergruendlichsten' sind (was fuer ein Wort
:)). Ich habe auch schon gesehen, dass auf zwei Identischen Rechnern, Windows
voellig unterschiedlich stabil/instabil lief. Ich habe auch schon Rechner
gehabt, auf denen sich partou kein Linux installieren laesst, obwohl fuer Linux
wohlbekannte Hardware verbaut wurde. In diesem Hardwarezeugs steckt man halt
nicht wirklich drinn, die sind so komplex geworden, ein einzelner Mensch ist
wahrscheinlich gar nicht mehr in der Lage, wirklich nachvollziehen zu koennen,
was wann mit welchen Zustaenden wie passiert.mfg
v R
-
Gregor schrieb:
Auf meinem aktuellen Suse Linux stürzt eigentlich nur hin und wieder der Mozilla ab. Der reißt das System dabei aber nicht mit sich und ich kann den Mozilla danach einfach neu starten, ohne den Rechner neu booten lassen zu müssen.
Wenn mein Mozilla mal abpfeift kann ich ihn auch neu starten, ohne den Rechner neu zu booten.
Gregor schrieb:
Du solltest aber auch akzeptieren, dass andere Nutzer andere Erfahrungen gemacht haben und so den Eindruck eines instabilen WinXPs erhalten haben.
Mach ich doch, es doch jedem seine Sache welches System er nimmt. Ich bin nicht so ein Systemfanatiker.
-
-
Mr. B schrieb:
Das sind aber absolute Ausnahmeerscheinungen. Diese Sachen kann ich alle und auch gleichzeitig machen (Win XP). Viele Kumpels von mir (Win XP und Win 2K) machen dies auch alles gleichzeitig, ohne das Windows sich aufhängt bzw abstürzt.
hööööö.... also sagen wir mal 25% aller windows user sind so dumm, dass deren computer nach 2 wochen so lahm und schrottig läuft, dass er alle 2 min abstürzt
Wenn man sehr viel ruminstalliert, klar, dann wird die Registry dicker und
dicker. Und viele Programme, so habe ich das Gefuehl, raeumen in der Registry
bei ner Deinstallation nicht auf. Und dann gibt es da noch RegCleaner, was
ich auch ab und zu nutze.Was ich allerdings wirklich schade finde ist, dass Windows in der Tat, nachdem
man ein wenig Software installiert hat, nicht mehr so schnell laeuft, wie kurz
nach der Installation von Windows + der noetigen Treiber fuer die Hardware.Das ist wirklich schade, denn zu dem genannten Zeitpunkt ist Windows wirklich
rasend schnell. Leider nur nicht sehr lange, zumindest konnte ich das bei mir,
auf der Arbeit und bei Freunden feststellen, vielleicht bin ich aber hier auch
nur ne Ausnahme, die das feststellte.Habe im Internet gesehen, dass sich sogar jemand die Muehe
gemacht hat, nen eigenen Treiber fuer die Extigy zu schreiben.n Kumpel vom kumpel schreibt treiber für seine hardware unter linux allein. macht er manchmal innerhalb von einer stunde. also wenn mans drauf hat, dann kann man diese große gegenteil gegen linux zunichte machen. (klar, sowas kann aber auch nicht jeder)
Ich bin mir ziemlich sicher, dass es diese Leute auch unter Windows gibt. Und
dennoch kannst du damit nicht die grossen gegenteile gegen Linux zunichte
machen, denn z. B. fuer die Extigy existieren keinerlei veroeffentlichte
Spezifikationen. Sprich derjenige musste Reverse Engeneering betreiben und das
erfordert sehr viel Aufwand und Zeit. Der Treiber wird wahrscheinlich nie das
leisten, wie das Pendant unter Windows leistet. Gut das muss er auch gar nicht,
da ich lediglich simplen Sound haben will, aber es geht ja ums Prinzip.mfg
v R
-
Mr. B schrieb:
Habe im Internet gesehen, dass sich sogar jemand die Muehe
gemacht hat, nen eigenen Treiber fuer die Extigy zu schreiben.n Kumpel vom kumpel schreibt treiber für seine hardware unter linux allein. macht er manchmal innerhalb von einer stunde. also wenn mans drauf hat, dann kann man diese große gegenteil gegen linux zunichte machen. (klar, sowas kann aber auch nicht jeder)
Jaja, ein Kumpel von nem Kumpel. Wer soll dir denn glauben, dass der sich jeden x-beliebigen Treiber in ein paar Stunden zusammenfrickelt?
-
Ich benutze ausschließlich Linux. Wahrscheinlich aus Trägheit. Hab seit 1998 mit nichts anderem ernsthaft gearbeitet.
-
Jaja, ein Kumpel von nem Kumpel. Wer soll dir denn glauben, dass der sich jeden x-beliebigen Treiber in ein paar Stunden zusammenfrickelt?
Du etwa nicht?
Also ich schieb die Treiberprogrammierung immer Samstag nacht um halb drei nach den NASA-Zentralrechnerhacks rein.Ach ja, und ich bevorzuge Win2K, stabil, schnell, flexibel, kompatibel.
Das beste was MS jemals rausgebracht hat.
-
nix da schrieb:
randa schrieb:
Artchi schrieb:
Aufwachen, wir haben das Jahr 2004 und nicht 1998! Es gibt mittlerweile VC++2003. Hätteste nicht gedacht, wie?
Der gcc bzw g++ gehört zu den besten compilern, die erhältlich sind.
laut dem boost-tests ist er aber hinter dem VC++7.1
öhm, das kann man als absoluten Blödsinn abstempeln in den heutigen Regression Tests ist der MSVC ja noch nicht einmal enhalten. Bitte nicht so aoffensichtlich Lügen!
http://boost.sourceforge.net/regression-logs/SideWinder schrieb:
@kingruedi: Kann ich bitte die Mailadresse des armen 640*480*16-Users erfahren, ich möchte ihm helfen. Nichtmal mein Nachbar mit Win95 muss derart arm leben und fährt eine TNT2-GraKa.
ich hab keine Email Adresse von ihm, da er ein RealLife Freund ist. Ich kann ihn ja mal fragen ob er deine Hilfe will und dir seine Tel.-Nummer geben. Das dein Nachbar mehr sieht liegt vielleicht daran, dass er einen passenden Treiber hat.
MaSTaH schrieb:
Lass mich raten, du hast nach Windows 95 nie wieder eine Version angerührt ?
Nein, ich habe eigentlich mit so ziemlich jeder Windows Version gearbeitet, seit 3.11 auch die Workgroup und NT Varianten. Und selbst Windows XP musste ich neulich benutzen. Unwissen im Bereich auf Windows kann man mir nicht vorwerfen.
GPC schrieb:
Ach ja, und ich bevorzuge Win2K, stabil, schnell, flexibel, kompatibel.
Das beste was MS jemals rausgebracht hat.basiert ja auch auf BSD Code.
-
kingruedi schrieb:
MaSTaH schrieb:
Lass mich raten, du hast nach Windows 95 nie wieder eine Version angerührt ?
Nein, ich habe eigentlich mit so ziemlich jeder Windows Version gearbeitet, seit 3.11 auch die Workgroup und NT Varianten. Und selbst Windows XP musste ich neulich benutzen. Unwissen im Bereich auf Windows kann man mir nicht vorwerfen.
War auch nicht meine Absicht. Die Probleme die du schilderst kenne ich allerdings nur von Win 95/98/ME und 100%ig nicht von Win NT/2k/XP.
-
Also ich benutze private ausschliesslich WinXP, mit Linux hatte ich bisher nur beruflich zu tun. Kann deshalb auch nicht so wirklich viel darüber erzählen, da ich dabei nur mit der Konsole gearbeitet hab. Und das ist eigentlich der einzige positive Unterschied, den ich zu Windows festgestellt hab. Unter Linux gibt es einige Befehle, die mir unter Windows einfach abgehen.
Ansonsten kann ich die Probleme, die einige Leute für Windows verallgemeinern, nicht nachvollziehen. Die Stabilität ist völlig ok. Ich arbeite nun seit ca. 3 Jahren mit WinXP und hatte bisher noch keinen Blue Screen, auch nach Programmabstürzen läuft das System ohne Probleme weiter (das war allerdings bei älteren Windows Versionen nicht immer der Fall). Probleme traten bisher nur in Verbindung mit Treibern auf. Das ist aber nicht weiter verwunderlich, da diese auf unterster Software Ebene die Hardware ansprechen und das BS dort teilweise keine vollwertige Garantie auf Stabilität mehr geben kann. Das ist dann aber nicht das Problem des BS, sondern das des Treiber-Herstellers. Auch fehlende Performance konnte meistens mit neuen Treibern behoben werden. Und wenn sich jemand beschwert, dass man nicht alles gleichzeitig machen kann (Film gucken, Brennen, Internet surfen, Programmieren, etc.), dann liegt das nicht am BS, sondern an falschen Treibern und an alter Hardware. Logisch, dass auf einem AMD XP 3200 Software schneller läuft als auf einem Intel III 500.
Das Arbeiten geht auch ziemlich locker von der Hand, man muss sich sein System nur richtig einrichten. Das mag aufgrund der Komplexität unhandlich oder umständlich aussehen, mit den richtigen Werkzeugen (WinFAQ, etc.) ist es das aber keineswegs. Zudem erhöht ein ordentlicher Dateimanager die Usability erheblich.
Ich glaub auch, einige Leute verfluchen Windows, weil sie nach jedem Fehler ihr System neu aufsetzen, wofür normalerweise keine Notwendigkeit besteht.Artchi schrieb:
Aufwachen, wir haben das Jahr 2004 und nicht 1998! Es gibt mittlerweile VC++2003. Hätteste nicht gedacht, wie?
Mittlerweile gibts sogar schon VC++ 2005.
Und was das Thema GCC vs MSC angeht, ich benutze beide und muss sagen, ich finde sie gleichwertig. Der GCC mag etwas näher am Standard sein, was sich aber eher selten äussert. Der MSC dagegen compiliert optimaler (nicht mit Code Optimierung zu verwechseln).Gregor schrieb:
Ich halte MSVS immer noch für eine IDE wie jede andere auch, die für mich allerdings komplett unbrauchbar ist, da sie nicht für die Sprache geschrieben wurde, die ich in erster Linie nutze
Das ist normalerweise immer so und nichts MSVS spezifisches.
Gregor schrieb:
und nicht für das Betriebssystem geschrieben wurde, das ich in erster Linie benutze
Mit VC++ kannst du ohne Probleme std Code schreiben, du brauchst dann halt nur noch einen Compiler, der dir den Code für dein BS übersetzt.
Gregor schrieb:
Zudem hat jede kostenlose IDE ein besseres Preis-Leistungsverhältnis
Kostenlos bedeutet aber auch nicht zwangsläufig brauchbare Leistung.
-
MaSTaH schrieb:
War auch nicht meine Absicht. Die Probleme die du schilderst kenne ich allerdings nur von Win 95/98/ME und 100%ig nicht von Win NT/2k/XP.
ja natürlich mit Win NT/2k/XP hat Microsoft dann ja auch das erreicht, was schon 1981 eingentlich zum guten Ton gehört hätte. Aber bis 2003 war das eben nur Profis vorbehalten und wenn ich was professionelles will, dann nehm ich einfach gleich Linux, weil das gerade für Entwickler das bessere OS ist IMHO.
Und ich kenne genug Leute die über Probleme mit XP klagen.
groovemaster2002 schrieb:
Probleme traten bisher nur in Verbindung mit Treibern auf. Das ist aber nicht weiter verwunderlich, da diese auf unterster Software Ebene die Hardware ansprechen und das BS dort teilweise keine vollwertige Garantie auf Stabilität mehr geben kann. Das ist dann aber nicht das Problem des BS, sondern das des Treiber-Herstellers. Auch fehlende Performance konnte meistens mit neuen Treibern behoben werden. Und wenn sich jemand beschwert, dass man nicht alles gleichzeitig machen kann (Film gucken, Brennen, Internet surfen, Programmieren, etc.), dann liegt das nicht am BS, sondern an falschen Treibern und an alter Hardware. Logisch, dass auf einem AMD XP 3200 Software schneller läuft als auf einem Intel III 500.
Die Sache ist nur die, dass Windows ja angeblich so leicht ist, aber sich selber um die neuesten Treiber kümmern zu müssen ist IMHO nicht besonders leicht und hat auch nichts mehr mit einlegen-und-läuft zu tun.
Und wenn Linux besser skaliert als Windows und man schon mit einem P3 500 das gleiche machen kann wofür man bei Windows einen 6.4 mal so schnellen Prozessor braucht, ist das sicher negativ anzulasten für Windows.
Alleine das die Longhorn Hardwareanforderungen die von Doom3 in den Schatten stellen ist IMHO ein negatives zeichen. Und wofür? Um Videos zu gucken, zu programmieren, zu surfen und office zu benutzen. Das ist nicht sonderlich innovativ für die gleiche Arbeit immer mehr Rechenzeit zu brauchen.
Das Arbeiten geht auch ziemlich locker von der Hand, man muss sich sein System nur richtig einrichten. Das mag aufgrund der Komplexität unhandlich oder umständlich aussehen, mit den richtigen Werkzeugen (WinFAQ, etc.) ist es das aber keineswegs. Zudem erhöht ein ordentlicher Dateimanager die Usability erheblich.
das ist aber umständlich, vorallem da man die Tools müselig aus dem Web zusammen suchen muss und die Programme idr. das System auch noch ziemlich zu müllen. Die einzigen die sich drüber freuen sind so Zeitungen wie CHIP, die jedes Quartal einmal die "Geheimsten Windows <aktuelle Version einfügen> Tricks" rausbringen. Wahlweise mit einer Zahl davor um es noch eindrucksvoller zu machen.
-
ich finde es mal nicht schlecht, das das hier noch nicht in einen Flamewar ausgeartet ist. Da hab ich schon Leute erlebt, die sind nach einem Post zur Decke gegangen weil jemand Windows kritisiert hat
Ich arbeite mit Linux, gezwungenermaßen muss ich allerdings auch in Windows programmieren. Ich tröste mich mit VC++net
Ich bentuze Linux unter anderem deshalb lieber, weil ich damit mehr Kontrolle über das System habe und die vielgelobte Konsole besitze. Und nicht zu vergessen, der 64 Bit Support ist auch praktisch *g*
-
also, um mal WinXP ein wenig zu vertiedigen:
mir is linux regelmäßig komplet abgeschmiert. da hat sich nix mehr gerührt. kein tastendruck, keine mausbewegung.
Grund: meine soundHW.
( und ja, ich hab in hier gefragt, in linux foren gefragt und keiner konnte mir helfen..)da is Windows halt besser. die HW-unterstüzung is halt top
anders beispiel meine digi-kammera. die wurde von den gängigen programmen unter linux nicht unterstuzt. ich mußte immer umständlich mounten. ich mag consolen befehle nicht. da klicke ich lieber ein bischen ( daher mag ich auch gonme, um einiges besser als KDE oder die windowsoberfläche)
-
Hier fiel schon mehrmals "Was kann das OS dafür, dass Hersteller keine HW-Infos/HW-Daten/Treiber liefern?". Mir egal, was kann mein OS dafür, dass niemand dafür Software schreibt, mir egal. Gerade diese Dinge sind es auf die es ankommt.
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Hier fiel schon mehrmals "Was kann das OS dafür, dass Hersteller keine HW-Infos/HW-Daten/Treiber liefern?". Mir egal, was kann mein OS dafür, dass niemand dafür Software schreibt, mir egal. Gerade diese Dinge sind es auf die es ankommt.
MfG SideWinder
trotzdem kein grund komplett abzuschmieren wenn ich eine exotische HW habe.
dann gibt man halt ne fehlermeldung aus, und läßt den sound weg... und das is aufgabe des OS, oder sehe ich das falsch?edit: ich bevorzuge selber linux... aber sowas is halt blöd..
-
SideWinder schrieb:
Hier fiel schon mehrmals "Was kann das OS dafür, dass Hersteller keine HW-Infos/HW-Daten/Treiber liefern?". Mir egal, was kann mein OS dafür, dass niemand dafür Software schreibt, mir egal. Gerade diese Dinge sind es auf die es ankommt.
MfG SideWinder
Das OS kann ja auch nix fuer, wenn solche Typen wie z.B. Silicon Image keine spec's rausruecken. Was gerade fuer Hersteller von z.B. RAID Controllern wichtig sein sollte ist support auf *nix deveraten. Deshalb verstehe ich die Politik der Firmen oft nicht.
Ich kaufe halt nur noch Zeug, wo ich weiss, dass es unter Linux vernuenftig laeuft, deshalb auch keine 800er ATI, sondern eine NV 6800, weil die Treiber von NV relativ schnell released werden, und ich sicher bin, dass ich es zum laufen bekomme. Wenn genug Uer Blocken wuerden, dann wuerden die Hersteller umdenken.Achja - wie kann man eigentlich so doof sein, und seine Spec's nicht rausruecken, wenn man schon jemanden hat, der freiwillig einen Treiber dafuer umsonst schreibt?