Frage and die, die nicht an Gott glauben (atteisten)
-
Gläubiger schrieb:
Gut, dann halt die Aufzeichnungen der Römer, auf die bist du nicht eingegangen.
Die kenn ich nicht. Kannst du mehr dazu sagen?
-
Gläubiger schrieb:
Gut, dann halt die Aufzeichnungen der Römer, auf die bist du nicht eingegangen.
Welche ? Immer wieder Behauptungen ohne Beleg!
-
Bashar schrieb:
Gläubiger schrieb:
Und wenn es heute keinen glauben geben würde, dann würden
sich noch viel mehr Menschen gegenseitig totschlagen,
weil es dadurch viel einfacher ist, die eigenen Bedürfnisse zu befriedigen.Das behauptest du nur.
Dann schau dir mal den 1. und 2. Weltkrieg an, die haben mit Glauben und Religion absolut gar nichts zu tun, aber mit der Habgier des Menschen sehr wohl.
Das gleiche gilt für die Geschichte der Römer, bevor sie aufs Christentum
gestoßen sind.Wenn für dich das keine Beweise sind, daß meine Theorie richtig ist?
-
Gläubiger schrieb:
Dann schau dir mal den 1. und 2. Weltkrieg an, die haben mit Glauben und Religion absolut gar nichts zu tun, aber mit der Habgier des Menschen sehr wohl.
Im zweiten Weltkrieg hat die katholische Kirche ihr wahres Gesicht gezeigt.
-
MaSTaH schrieb:
Gläubiger schrieb:
Dann schau dir mal den 1. und 2. Weltkrieg an, die haben mit Glauben und Religion absolut gar nichts zu tun, aber mit der Habgier des Menschen sehr wohl.
Im zweiten Weltkrieg hat die katholische Kirche ihr wahres Gesicht gezeigt.
Hat die katholische Kirche zu dieser Zeit den Anwiesungen ihres Glaubens entsprochen?
Nein!
Also mache dir bewußt, das in dieser Zeit eine Menschegruppe unter dem Deckmantel
der Kirche ihren Interessen nachgegangen ist, mit Glaube hat das nichts zu tun.
-
Bashar schrieb:
Gläubiger schrieb:
Gut, dann halt die Aufzeichnungen der Römer, auf die bist du nicht eingegangen.
Die kenn ich nicht. Kannst du mehr dazu sagen?
Schau in die Geschichtsbücher oder frage jemanden der sich über die Geschichte der Römer sehr gut informiert hat.
-
Gläubiger schrieb:
Bashar schrieb:
Gläubiger schrieb:
Und wenn es heute keinen glauben geben würde, dann würden
sich noch viel mehr Menschen gegenseitig totschlagen,
weil es dadurch viel einfacher ist, die eigenen Bedürfnisse zu befriedigen.Das behauptest du nur.
Dann schau dir mal den 1. und 2. Weltkrieg an, die haben mit Glauben und Religion absolut gar nichts zu tun, aber mit der Habgier des Menschen sehr wohl.
Darf ich dich an deine Behauptung erinnern: Du hast gesagt, ohne Glauben würden die Menschen unmoralisch handeln. Nun stimmen wir sicher darin überein, dass diese beiden Kriege unmoralisch waren. Allerdings bist du den Nachweis schuldig, a) dass sie von Atheisten angefangen und ausgefochten wurden und b) wenn es so wäre, dass sie unter Gläubigen Menschen nicht hätten ausbrechen können. Ich denke du scheiterst schon bei a. Ich denke, Atheismus war vor 90 Jahren nicht wirklich verbreitet, die überwältigende Mehrzahl der Soldaten, Offiziere und Generäle waren gläubig und sind mit Hurra in den Krieg gezogen, ums den Franzosen mal richtig zu zeigen.
Das gleiche gilt für die Geschichte der Römer, bevor sie aufs Christentum
gestoßen sind.Und danach haben sie ihre Eroberungen eingestellt? Wenn ich den Gedanken mal weiterspinne, gab es unter christlichen Nationen nie wieder Krieg?
-
Gläubiger schrieb:
Schau in die Geschichtsbücher oder frage jemanden der sich über die Geschichte der Römer sehr gut informiert hat.
Du LÜGST! Was du uns versuchst hier zu verkaufen gibt es nicht. Nenn doch nur eine römische Quelle, wenn es die angeblich gibt?! Ich kenne mich aus mit der Geschichte der Lömer.
-
LateinLehrer schrieb:
Gläubiger schrieb:
Schau in die Geschichtsbücher oder frage jemanden der sich über die Geschichte der Römer sehr gut informiert hat.
Du LÜGST! Was du uns versuchst hier zu verkaufen gibt es nicht. Nenn doch nur eine römische Quelle, wenn es die angeblich gibt?! Ich kenne mich aus mit der Geschichte der Lömer.
Die Archive der Römischen Aufzeichnungen bezüglich Jesus Christus
findest du in Rom, genaugenommen im Vatikan Staat.Da sind sie unter Verschluß, aber ich denke schon, das es irgendwelche Möglichkeiten gibt an eine Kopie heranszukommen.
-
Bashar schrieb:
Gläubiger schrieb:
Schön, es gibt aber die Bibel [...] Sind das für dich keine Indizien?
Ein Märchenbuch, und als solches nicht viel mehr wert als die Behauptung, dass Gott existiert.
Die Bibel ist wesentlich mehr als ein Märchenbuch, da es ein bestimmendes historisches Dokument unserer Gesellschaft ist.
Frei nach Orwell würde ich sagen "wer keine Achtung vor der Vergangenheit hat, der hat auch keine Achtung vor der Zukunft".
Die Bibel als Märchenbuch einfach so abzutun zeigt mir eine tiefe Respektlosigkeit vor unserer Geschichte. Ich empfinde das genauso als einen Schlag wie wenn jemand an eine Pyramide pinkelt, oder Talibans, die Buddha-Statuen mit Artillerie beschiessen.
-
Gläubiger schrieb:
Da sind sie unter Verschluß, aber ich denke schon, das es irgendwelche Möglichkeiten gibt an eine Kopie heranszukommen.
Ah, die meinst du.
Ja, die sind unter Verschluss und die bekommt keiner zu sehen. Der Vatikan wird auch schon wissen, warum. Das würde wohl die Säulen der katholischen Kirche zum Einsturz bringen.
-
randa schrieb:
[...]
Woher kommen dann die Übel und warum nimmt er sie nicht hinweg?Das wird mit der Begründung, das Gottes Plan nicht für den Menschen ergründbar/begreifbar ist, beantwortet.
Das ist formal zwar eine Antwort, inhaltlich wird der Widerspruch damit allerdings nicht aufgelöst.
Siehe besagten WikiPedia-Eintrag sowie die Lexika und Suchmaschinen deiner Wahl.
-
Marc++us schrieb:
Die Bibel als Märchenbuch einfach so abzutun zeigt mir eine tiefe Respektlosigkeit vor unserer Geschichte. Ich empfinde das genauso als einen Schlag wie wenn jemand an eine Pyramide pinkelt, oder Talibans, die Buddha-Statuen mit Artillerie beschiessen.
Leg mal bitte die Betroffenheit ab. Dass die Bibel für unsere Kultur sehr wichtig ist streite ich überhaupt nicht ab. Es ging einzig und allein um den Wahrheitsgehalt.
-
Bashar schrieb:
Es ging einzig und allein um den Wahrheitsgehalt.
Welcher nicht eindeutig bestimmt werden kann.
@Jansen: Der Link geht nicht.
Einen Widerspruch sehe ich nicht. Dies ist die Antwort, die gegeben ist. Auch diese "formale" Antwort kann man durchaus logisch und argumentativ ausführen (oben habe ich einen Ansatz gegeben), aber das ist irrelevant. Weil die Frage des Menschen nach Gottes Plan als Konsequenz aus der Biblischen Lehre nicht beantwortet werden kann. Wenn Gott wirklich Gott ist, dann kann kein Mensch verstehen, welche "Pläne" er macht oder wieso dies, wieso das.
-
randa schrieb:
Bashar schrieb:
Es ging einzig und allein um den Wahrheitsgehalt.
Welcher nicht eindeutig bestimmt werden kann.
Nicht eindeutig ist gut. Oder wolltest du nur sagen, dass nicht alles nicht der Wahrheit entspricht? Ich meine, was soll da schon rauskommen, wenn man einzelne Aufzeichnungen sammelt (deren Wahrheitsgehalt mehr als fragwürdig ist), sie mehrfach übersetzt und dann etwas hinein interpretiert?
-
Sollte man nicht erst mal grundsätzlich zwischen Glaube und Religion trennen?
Um dann festzustellen, das es zwar sehr viele gläubige Menschen auf dieser Welt gibt, aber das Christentum (und damit die Bibel) nur einen sehr kleinen Teil interessieren.
Warum sollte also gerade diese Religion die richtige sein, die weder sehr groß, noch sehr alt, noch sehr verbreitet ist?
-
Gläubiger schrieb:
Hat die katholische Kirche zu dieser Zeit den Anwiesungen ihres Glaubens entsprochen?
Nein!
Also mache dir bewußt, das in dieser Zeit eine Menschegruppe unter dem Deckmantel
der Kirche ihren Interessen nachgegangen ist, mit Glaube hat das nichts zu tun.Ja, erm ... aber wird der Papst nicht von Gott eingesetzt? Ist er damit nicht etwas besonderes?
Und steht nicht auch in der Bibel:
Römerbrief des Paulus, Kapitel 13, 1.4: "Jedermann ordne sich den Obrigkeiten unter, die über ihn gesetzt sind; denn es gibt keine Obrigkeit, die nicht von Gott wäre; die bestehenden Obrigkeiten aber sind von Gott eingesetzt. Wer sich also gegen die Obrigkeit auflehnt, der widersetzt sich der Ordnung Gottes; die sich aber widersetzen, ziehen sich selbst der Verurteilung zu."
Wie kannst du nun also behaupten, jene Obrigkeit hätte Böses getan und nur in ihrem Sinn gehandelt? Lies die Bibel! Sie kann gar nicht eigennützig handeln, denn es ist immer Gott gewollt und damit sind sämtliche Handlungen im Sinne Gottes (du verstehst wohl nur den Grund dafür nicht. Jaja, Gottes Wege sind unergründlich. Also sei still, dummer Mensch, und mach, was die Obrigkeit von dir will). Ich kann mich nur wiederholen, lies die Bibel.
Verdammnis über den, der dabei denkt, diese Worte würden von Menschen stammen, die ihren Herrschaftsanspruch und ihre (Un)Taten durch Gott legitimieren wollen. Denn das ist das wahre Wort Gottes! Seit 2000 Jahren unverändert, also ist es auch wirklich Gottes Wort.Evolution schrieb:
Frage:
Was ist Evolution?Antwort:
Nimm etwas Kupfer und Silizium, schmeiß es auf einen Haufen und warte
bis im Laufe der Zeit ein Computer daraus entsteht.Das hinkt mehr als nur gewaltig. Preisfrage, was ist der Unterschied zwischen lebendiger und toter Materie? Na? Na? Preisfrage #2: Hat es laut der Evolutionstheorie *blopp* gemacht und komplexe Lebewesen, wie wir sie heute kennen - und wir auch selbst sind -, waren plötzlich aus dem Nichts da?
-
randa schrieb:
@Jansen: Der Link geht nicht.
Der Link funktioniert hier nach wie vor problemlos. Zum Stichwort Theodizee findest du aber, wie gesagt, auch im Nachschlagewerk deiner Wahl Stoff ohne Ende.
Einen Widerspruch sehe ich nicht. [...] Wenn Gott wirklich Gott ist, dann kann kein Mensch verstehen, welche "Pläne" er macht oder wieso dies, wieso das.
Wenn der Gott unbegreiflich ist dann sollte sich auch kein Mensch erdreisten, ihm irgendwelche Eigenschaften zuzuschreiben oder vermeintliche Verlautbarungen zu interpretieren, da diese Annahmen und Interpretationen aufgrund des Unverständnisses ja unweigerlich falsch sein müssen.
Beim christlichen Gottesbild ist es aber so, dass von bestimmten Eigenschaften ausgegangen wird, die nicht nur im Widerspruch zu sich selbst stehen, sondern eben auch im Widerspruch zu der von dir angeführten Unbegreifbarkeit.
-
sarfuan schrieb:
Preisfrage, was ist der Unterschied zwischen lebendiger und toter Materie? Na? Na?
Es gibt keinen. Die Einordnung in "lebendig" und "tot" ist rein subjektiv, objektiv gesehen ist beides gleich. Was is der Preis?
-
Die Frage war falsch formuliert:
Kann sich ein Tranistor fortpflanzen, wenn er funktioniert?
Können Einzeller das?