Warum macht man beim Singleton Copykonstruktor und Zuweisungsoperator private?

Reicht ein privater Konstruktor nicht für alle Situationen?

Ich meinte privater Konstruktor und privater Destruktor.

Das reicht irgendwie schon eine Kopie zu verhindern nach meinen Tests...

evilissimo

Weil es beim Singleton Pattern nur eine einzige Instanz des Objekts geben darf.

MfG

Jester

Nein, genügt nicht. Man kann sonst Kopien ziehen.

Singleton kopie(Singleton::instance());

oder ähnliches.

MfG Jester

eViLiSSiMo: Na klar, aber mir ist es noch nicht gelungen eine Kopie davon zu erzeugen, wenn Konstruktor und Destruktor private sind.

Jester: Dieses Konstrukt klappt bei mir nicht, wenn der Destruktor schon private ist. Dann kriege ich einen Kompilerfehler.

Beweiscode

#include <iostream>

class Singleton
{
public:
	static Singleton& instance()
	{
		static Singleton instance;
		return instance;
	}
private:
	Singleton()
	{
		std::cout << "Konstruktor" << std::endl;
	}
	~Singleton()
	{
	}
};

int main()
{
	Singleton kopie(Singleton::instance());
}

`Singleton::~Singleton()' is private

Jester

Jo klar, weil beim verlassen des Scopes der Destruktor aufgerufen wird. Also, Destruktor nicht aufrufen. => leg's mit new an und "vergiß" das delete, dann geht es durch und Du hast ne Kopie.

MfG Jester

evilissimo

Ach vergesst es wieder....