Glaubt ihr wirklich das Menschen von Affen abstammen ?
-
HEZ schrieb:
Bashar schrieb:
Dass wir nicht von heute lebenden Affen abstammen ist eine sinnlose Feststellung.
Nö. Nicht solange das wirklich Menschen glauben.
Wer glaubt das denn?
-
Ja ich nich. Aber es gibt Leute, die denken, wir waren alle früher mal Schimpansen und Orang-Utans... (ok, es gibt auch Leute, die glauben, 70% des Meeres seien von Wasser bedeckt... :))
-
Ich glaube die Formulierung "Der Mensch stammt vom Affen ab" ist etwas verwirrend.
Es heißt eher: "Der Mensch und der Affe haben den gleichen Stamm".cu
Hexa
-
Bashar schrieb:
HEZ schrieb:
Bashar schrieb:
Dass wir nicht von heute lebenden Affen abstammen ist eine sinnlose Feststellung.
Nö. Nicht solange das wirklich Menschen glauben.
Wer glaubt das denn?
(Scherzle) BILD-Leser
-
HEZ schrieb:
(ok, es gibt auch Leute, die glauben, 70% des Meeres seien von Wasser bedeckt... :))
und 30% Ölteppiche.
-
Hexa schrieb:
Ich glaube die Formulierung "Der Mensch stammt vom Affen ab" ist etwas verwirrend.
Es heißt eher: "Der Mensch und der Affe haben den gleichen Stamm".Und eigentlich sollte das korrekterweise heißen "Menschen und andere Affen stammen von der gleichen (mittlerweile ausgestorbenen) Affenart ab."
Oder so ähnlich.
-
Ja, so klingts doch gut!
@Bashar: Ich WUSSTE, dass das auch noch jemand auseinandernimmt.
Jetzt können wir ja gleich noch fragen, ob Eisschollen auch zu Meer gehören @Hellsgore: Bring doch nicht die Threads durcheinander
:p
-
HEZ: Dann wären da noch Schiffe und auftauchende Wale.
-
Bashar schrieb:
HEZ: Dann wären da noch Schiffe und auftauchende Wale.
Und die Leichen der von Matthias Lange getöteten Schimpansen. Wenn er sie ins Meer geschmissen hat.
-
Jetz bin ich aber mal gespannt auf $oldiers "fundierte" Evolutionstheorie!
-
Hey das ist fies, eine fundierte Theorie hat er nicht versprochen. Hoffentlich ist sie wenigstens amüsant
-
Naja, wäre sie nicht fundiert, würde er die parktisch bewiesene, klassische Darwinsche Evolutionstheorie ja nicht abtun.
-
Wir können ja spekulieren... vielleicht ja die Objektorientierte Evolutionstheorie?
-
Hmmm ... hoffentlich ist das nicht wieder einer von diesen "Gott hat den Menschen erschaffen"-Spinnern.
Knüppeldicke wäre eine "Mensch-stammt-von-Aliens-ab"-Theorie. Aber ich hoffe er hat eine originellere Theorie und ich lass mich einfach mal überraschen!
-
Schoggel schrieb:
Hmmm ... hoffentlich ist das nicht wieder einer von diesen "Gott hat den Menschen erschaffen"-Spinnern.
Das hoffe ich auch... solchen Leuten ist echt nicht mehr weiterzuhelfen...
-
Nein, an die Gesprächsthemarichtung wollen wir gar nicht erst denken. Mich hat schon der "Atteisten"-Thread genervt.
-
Genau, deshalb möge er sich hoffentlich nicht melden, wenn er wirklich an diese hirnrissige (Sorry, das Wort musste als provokation rein! :D) Theorie glaubt!
-
Bin leider nicht vom Fach, aber wenn sich eine Art "zurückentwickeln" kann, dann hätte ich eine Hypothese, welche die zwei bekanntesten Evolutionstheorien (Darwin und Religion) miteinander vereinen könnte.
Also, kann sich eine Art "zurückentwickeln"?
Mit zurückentwickeln meine ich sowas wie vom Mensch zum Affen. Allerdings nicht so extrem).
Aber nach Darwin müsste das doch eigentlich gehen...
Über Verarmung (oder wie man das in der Biologie nennt). Wenn bestimmte Verhaltensmuster nicht mehr gebraucht werden etc.Grüsse
-
Trunxx schrieb:
Also, kann sich eine Art "zurückentwickeln"?
Ja, angenommen es hätte einen Vorteil für die Art, ansonsten nein.
-
Harrison Bergeron schrieb:
Trunxx schrieb:
Also, kann sich eine Art "zurückentwickeln"?
Ja, angenommen es hätte einen Vorteil für die Art, ansonsten nein.
Muss es wirklich ein Vorteil sein, oder reicht kein Nachteil auch schon? Damit meine ich wenn z.B. ein aufrechter Gang nicht mehr gebraucht wird (und ein gang auf allen Vieren ev. sogar besser wäre. Wenn es mal steil hinauf geht, klettern wir auch auf allen Vieren). Aber das wäre dann schon wieder ein Vorteil...
Aber wenn z.B. eine Sprache nicht mehr gebraucht wird. Aus welchem Grund auch immer...