Mordsgaudi für Informatiker

fit

Hey Leute,

ihr müsst euch den Artikel geben und ihr werden das Grinsen im Gesicht nimmer los. Richtig geil wirds auf der 2. Seite!!!
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,328008,00.html

Das Resultat wäre ein Crash, der selbst die Programmierer von Microsoft erblassen ließe: Nicht ein einzelner PC, auch nicht ein Firmennetzwerk, nein, das ganze Universum würde abstürzen.

Robin Hanson, Wirtschaftsprofessor an der George Mason University im US-Staat Virginia, postulierte im "Journal of Evolution and Technology" gar Regeln, um den Schöpfern der Simulation zu gefallen. Sein erlösendes Rezept: Weniger auf andere achten, mehr für das Jetzt leben, sich stärker an wichtigen Entwicklungen beteiligen, unterhaltsamer sein - und die vielen berühmten Menschen um einen herum glücklich machen. Wer gut genug ist, glaubt Hanson, werde nach dem Ende seiner Computerexistenz vielleicht nicht gelöscht, sondern in eine andere Simulation oder gar in die reale Welt der Programmierer kopiert.

Astrophysiker Davies glaubt, solche Ratschläge solle sich die Menschheit zu Herzen nehmen. Denn zu viel des Nachbohrens führe womöglich zu einem bösen Ende. "Jetzt, da die Programmierer wissen, dass wir ihnen auf der Spur sind, ist das Spiel aus", argwöhnt der Forscher. "Sie könnten ihr Interesse verlieren und die 'Delete'-Taste drücken."

TheToast

Ich sags ja immer, wir leben im Heiligen Netzwerk und Gott ist der Admin. Deswegen ist auch die Reise ins Erdinnere so schwer, der Erdkernel muss geschützt werden...

the_alien

Ich fand den Artikel nur mies...
Naja, am 1. April wäre er lustig gewesen

Aber solche philosophische Überlegungen in die Wissenschaftsecke zu setzen find ich schon mehr als merkwürdig.

"Denkst du das ist Luft was du da atmest?"

randa

TheToast schrieb:

Gott ist der Admin.

Jo, aber er ist selten online. DSL-Schwierigkeiten? Wer ist sein Anbieter? Fragen, die die Bibel unbeantwortet lässt...

Fragen, die die Bibel unbeantwortet lässt...

Ich hasse schlampig formulierte und schlecht übersetzte Benutzerhandbücher
Da wurde wieder mal an der falschen Stelle gespart ...

Fehlt nur noch:

Mensch: "Gott, ich liebe die Frau meines besten Freundes - gib mir Kraft die richtige Entscheidung zu treffen."
Gott: "RTFM!"

randa

H4x |)4 Un1v3r53 schrieb:

Mensch: "Gott, ich liebe die Frau meines besten Freundes - gib mir Kraft die richtige Entscheidung zu treffen."
Gott: "RTFM!"

Richtig so.
Manual

phlox81

Hm, ich fänds net schlecht, wenns evtl. so wäre
Dann müsste man ja alles programmieren können, und dann einfach
in die Simulation einklinken, schon fertig. *fg*

Und was passiert, wenn ein virus die simulation unserer Schöpfer zerstört ? :p

Devil

Ich begründe jetzt mal, warum es sehr wahrscheinlich ist, dass wir nur eine Simulation sind:

Mal angenommen, es gibt wirklich so einen tollen bewohnbaren Planeten und es entwickeln sich dort intelligente Lebewesen.
Die werden mit Sicherheit mal so etwas wie Computer erfinden und mit Sicherheit werden sie mal so etwas wie intelligentes Leben simulieren (daran arbeiten wir ja auch).
Dieses simulierte intelligente Leben wird dann mit Sicherheit auch mal so etwas wie Computer in ihrer Welt entwickeln und intelligentes Leben simulieren. Dieses wird wiederum irgendwann intelligentes Leben simulieren...

So und wer sagt euch jetzt, dass wir von praktisch unendlich vielen ineinander geschachtelten Simulationen gerade die äußerste Schachtelung sind, also die Realität? Reichlich unwahrscheinlich...

Lustig, ich hätts erstmal durchlesen sollen, da wird nämlich die selbe Theorie vertreten...
Ich hab die von wo anders her.

Walli

Eine Simulation von "echter" Intelligenz wäre aber keine "echte" Simulation mehr, sondern eine Abbildung einer Wirklichkeit.

c++**d

Das Problem: Wie erklärt man das Phänomen, ohne einen Schöpfergott ins Weltbild einzubauen?

Die haben doch letztendlich das Problem nur umformuliert.
Wie wollen die das Entstehen des Universums erklären, in dessen unser Universum simuliert wird?

virtuell Realisticer

Ich glaube ihr seid euch noch nicht im klaren, was hier wirklich ablaeuft. Ich
hab das z. Glueck schon laengst erkannt und bin schon meine Raumkapsel am
bauen.

Denn in Wirklichkeit sind wir Versuchskaninchen der Maeuse. Leider wird die Erde 5
minuten vor Beantwortung der Frage, wie denn die Frage fuer die Antwort 42,
welche die Antwort nach der Frage nach dem Leben, dem Universum und dem ganzen Rest
ist, welche wiederum nicht ganz korrekt formuliert war, was uns Deep Thought
bestaetigte, korrekt lautet, zerstoert.

Ihr solltet schon einmal Vorkehrungen treffen, glaubts mir.

mfg
v R

durito

virtuell Realisticer schrieb:

Ich glaube ihr seid euch noch nicht im klaren, was hier wirklich ablaeuft. Ich
hab das z. Glueck schon laengst erkannt und bin schon meine Raumkapsel am
bauen.

Denn in Wirklichkeit sind wir Versuchskaninchen der Maeuse. Leider wird die Erde 5
minuten vor Beantwortung der Frage, wie denn die Frage fuer die Antwort 42,
welche die Antwort nach der Frage nach dem Leben, dem Universum und dem ganzen Rest
ist, welche wiederum nicht ganz korrekt formuliert war, was uns Deep Thought
bestaetigte, korrekt lautet, zerstoert.

Ihr solltet schon einmal Vorkehrungen treffen, glaubts mir.

mfg
v R

Jo, ich hab auch schon Vorkehrungen getroffen. Hab ein Ticket für Raumschiff Titanic besorgen können.

Schoggel

[flüster]Psstt ... die wird in ein Schwarzes Loch gesogen ... psst ... Weitersagen![/flüster]

Cpp_Junky

c++==d schrieb:

Das Problem: Wie erklärt man das Phänomen, ohne einen Schöpfergott ins Weltbild einzubauen?

Die haben doch letztendlich das Problem nur umformuliert.
Wie wollen die das Entstehen des Universums erklären, in dessen unser Universum simuliert wird?

Nicht unbedingt. Das "echte" Universum könnte ja eine völlig andere Struktur besitzen und Gesetzen unterliegen, die wir nicht kennen oder nicht verstehen - Und möglicherweise hat dieses dann auch eine plausible Entstehungs-Geschichte

@virtuell Realisticer gut abgeschrieben ^^ ... kannst du mir nochmal sagen wie das Buch heißt ... hab das kürzlich im buchladen gesucht aber mir ist einfach der name nicht mehr eingefallen ... "bis ans ende der galaxis und zurück" oder so ähnlich ???

und zu der theorie mit den vielen gekapselten simulationen ... vorausgesetzt ich verstehe das richtig ... müsste ja jede dieser welten erkannt haben wo/warum sie existiert ... warum sollten sie also weiterleben bzw. weshalb sollten sie das gleiche tun wie ihre vorgänger ??? ... um das selbe wissen wie gott(schöpfer/programmierer) zu erlangen ??? ... und weshalb sollten die programmierer dieses programm dann weiterlaufen lassen wenn es keine lösung des problems für das es programmiert wurde bringt ???

dann müssten wir ja die erste simulation sein oder die reale welt ... ???

allerdings ist das alles ziemlich unwahrscheinlich und irgendwo bring es einen doch eher zum schmunzeln

HEZ

Wie das Buch heißt, steht hier irgendwo in den FAQs...

durito

The Hitchhickers Guide to the Galaxy

Wenn wir Menschen sowas wie Unendlichkeit nicht begreifen können, wie können wir denn das da draußen (außerhalb der Simulation) begreifen? (Vermutlich wird mit jeder weiteren Simulation in einer Simulation die Komplexität abnehmen... bzw. nach außen hin zunehmen.)

Wir suchen immer nach einem Anfang. Zumindest nach Fixpunkten. Ich habe mich mal mit gläubigen Menschen gestritten. Die haben immer Fragen gestellt wie "das alles muß doch jemand gemacht haben" und mir dann Gott präsentiert. Für die war die Sache damit beendet. Gott war schon immer da und ist so verschieden das man darüber nicht weiter nachdenken muß... ein Wissenschaftler unterliegt vielleicht dem selben Drang. Die 20% Wahrscheinlichkeit das wir in einer Simulation leben

In Betracht ziehen würde ich es. Aber bevor nicht feststeht was eigentlich Intelligenz ist, ist es für mich nur eine Idee.

thx @durito