warum wird man eigentlich nie eine fehlerfreie komplexe software haben ?
-
mata schrieb:
also wenn ich das richtig sehe, behauptest du, es gibt unter umständen fehlerfreie 100000-zeilen programme. das kann ja auch durchaus so sein, keiner wird dir das gegenteil beweisen können, genausowenig aber kannst du zeigen, dass eben dieses programm fehlerfrei ist.
ok.
damit ist die ursprüngliche frage "warum wird man eigentlich nie eine fehlerfreie komplexe software haben" kaputt, oder?
ich will nicht, daß es als sicher angenommen wird, man könne nie und nimmer fehlerfrei coden.
und für die general-vermutung, ein programm habe auch fehler, hab ich mich ja auch schon ausgesprochen. in allen praktischen belangen ist die ok. man darf es nur nicht als sicher annehmen, sonst kommt man in die teufelsküche.
-
volkard schrieb:
...und für die general-vermutung, ein programm habe auch fehler, hab ich mich ja auch schon ausgesprochen. in allen praktischen belangen ist die ok. man darf es nur nicht als sicher annehmen, sonst kommt man in die teufelsküche.
warum komme ich dann in teufelsküche? weil ich dann die SW in Frage stelle und mich auch. Das tue ich doch ohnhin.
-
Nein, das Problem ist, daß Du mit dieser Aussage schließen kannst, daß jedes 100000-Zeilen-Programm unendlich viele Fehler hat. Mach einen raus, das Programm bleibt ungefähr so lang wie es ist... also hat es einen Fehler etc.
Vielleicht kann man das aber heilen, indem man annimmt, daß man gelegentlich beim bufixen wieder was dazubaut.
Ich kann mir gut vorstellen, daß die Fehlerzahl in großen Softwaresystemen trotz regelmäßigen Bugfixings ab einer bestimmten Stelle konstant bleibt. Einfach weil es so kompliziert ist, daß man Fehler schlecht entfernen kann ohne neue zu machen
-
Oder weil manche Fehler einfach nicht auffallen. AFAIK hat man erst vor einem halben Jahr wieder einen Bug in StarCraft behoben.
Ich war soooooo lurz davor, dieses Spiel wirklich als Paradebeispiel für ein komplexes und trotzdem fehlerfreies Programm zu betrachten. Naja, ein Paradebeispiel ist es ja trotzdem, jetzt ist garantiert kein Fehler mehr drin.
-
Bashar schrieb:
Folgende Implementation meines Textverarbeitungsprogramms ist frei von harten Fehlern:
int main() { }Sie hat nen Fehler: du hast das return(0) vergessen.
Sogar bei sowas einfachem schon ein Fehler... von nem NOOB...
-
Ja, du NOOB. Das Ding ist nämlich fehlerfrei, weil man return 0 nicht schreiben muss. Echt peinlich, so die Klappe aufzureißen, an deiner Stelle würd ich mich jetzt wegsprengen. ;/
-
LOL
-
Aber fies war es ja schon von dir, Bashar.
-
Na gut, hab' nen Fehler gemacht.
Naja, wie gesagt - noob.
-
Wenn schon heißt es b00n, du lam3r!!!!!!!!11111einseins