Frage zu Viren / Virenschreibern !
-
Ich hab mal eine Frage zu Viren & Co.
Ich habe gelesen, dass Virenschreiber gerne ihre Werke
an z.B. Symantec senden, damit diese einen Namen bekommen.Ist das tatsächlich so, oder nur wieder Zeitungsgesülze ?
Geht das Ego der Virenschreiber wirklich sooo weit ?
Was haben die davon, wenn sie ein tolles böses Programm coden
und dann das ganze noch selbst melden
Und warum wird den Viren oft, aber nicht immer ein "32" angefügt ?
-
Meinte das "32" bei den Namen. Also "WinVir32" als Name
des Virus / Wurm. :xmas1:
-
32 - win 32 - plattform
-
@Udo V.
Die Antiviren-Firmen finden die Viren in der Regel selbst, wenn sie von Bedeutung sind.32 kommt einfach daher, dass die meisten Viren für Win32 = Windows 32 Bit sind.
-
da wir schon mal bei Viren sind eine Frage:
Kann man ein Virus in einem Bild verstecken und wenn man mit der Maus drüber fährt, wird das Virus aktiviert?
-
Du kannst Dateien in einem JPEG verstecken as far as i know. :xmas2:
-
du kannst Dateien mehr oder weniger quasi in jeder Datei verstecken...
Aber damits ein Virus wird, muss schon irgendwie code ausgeführt werden. Also in erster Linie ausführbare Dateien wie .exe, .com... .doc wahrscheinlich auch :xmas2:
Damit ein Virus aus einem jpg/mp3/avi oder sonstwas Passiven ausgeführt wird, muss schon der jeweilige Player/Bildbetrachter etc. eine Sicherheitslücke haben auf die der "Virus' zugeschnitten ist.
-
DrGreenthumb schrieb:
Damit ein Virus aus einem jpg/mp3/avi oder sonstwas Passiven ausgeführt wird, muss schon der jeweilige Player/Bildbetrachter etc. eine Sicherheitslücke haben auf die der "Virus' zugeschnitten ist.
War doch beim IE so oder?
-
firefox -> besser
-
Unix-Tom schrieb:
DrGreenthumb schrieb:
Damit ein Virus aus einem jpg/mp3/avi oder sonstwas Passiven ausgeführt wird, muss schon der jeweilige Player/Bildbetrachter etc. eine Sicherheitslücke haben auf die der "Virus' zugeschnitten ist.
War doch beim IE so oder?
ich glaube es gabs vor kurzem eine Lücke in so einer jpeg-DLL von Windows. Damit waren dann vermutlich alle Programme betroffen, die diese DLL benutzten.
Da wäre dann also auch Firefox unter Windows nicht zwingend vor sicher (weiß nicht welche libs der da benutzt).
-
Jup. GDI+ Buffer Overflow. Irgendwo gab's'n Testbild zum Sich-selber-hacken...
-
Sgt. Nukem schrieb:
Jup. GDI+ Buffer Overflow. Irgendwo gab's'n Testbild zum Sich-selber-hacken...
da war ne kaffekanne oder so und dann ist das cdrom laufwerk aufgenganen (Titel : "Neuer Kaffetassenhalter") oder so ...
-
weiss noch jemand zufällig wo es die kaffeekanne gab???
-
nein, aaaaber wenn du spass dran hast :
"Chinesische Sicherheitsspezialisten haben drei Advisorys zu vier
Schwachstellen in Windows veröffentlicht. Eine davon lässt sich zum
Einschleusen und Ausführen von Code über präparierte Bilder ausnutzen --
erste Exploits sind bereits vorhanden."