Der Iran baut Atomwaffen. Geht die Menschheit bald wegen einen Atomkrieg unter?
-
Tja Israel werden Atomwaffen genehmigt, weil das arme Volk sich ja verteidigen muss! Wenn ich richtig informiert bin, haben die seit Gründung Israel über 10 Kriege angefangen -> damit sind die fast genauso irre wie die USA. Wenn die USA Atomwaffen haben darf, warum nicht jedes Land???? Das einzige Land was bisher Atomwaffen zu Kriegszwecken einsetzte sind ja wohl die USA und somit die größte Gefahr für die Welt....
Krieg ist die Art Gottes um den Amerikanern Geographie beizubringen
Gruß Ivo
-
Ivo schrieb:
Tja Israel werden Atomwaffen genehmigt, weil das arme Volk sich ja verteidigen muss!
Israel werden keine Atomwaffen "genehmigt", wie kommst Du darauf? Sie haben den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichnet und können im wesentlichen machen, was sie wollen.
Wenn ich richtig informiert bin, haben die seit Gründung Israel über 10 Kriege angefangen
Du, als Nahostexperte, bist da natürlich besser informiert als wir. Erzähl doch mal.
Wenn die USA Atomwaffen haben darf, warum nicht jedes Land???? Das einzige Land was bisher Atomwaffen zu Kriegszwecken einsetzte sind ja wohl die USA und somit die größte Gefahr für die Welt....
Ganz falsch, weil das einzige Land, das zwei Weltkriege angefangen hat, ist übrigens Deutschland und somit ja die größte Gefahr für die Welt.
-
Atomwaffen sind nicht schlimmer als chemische oder biologische Waffen in großen Mengen. Das Ergebnis sind unzählige Tote des jeweiligen Gegners.
Die USA fangen keinen Atomkrieg an. Sie wollen ihn verhindern!
-
Zu den Kriegen:
http://www.aseba.de/serien/iif/kriege.htm
Zu der größten Gefahr:
Was hat den Deuzschland mit Atomwaffen zu tun??? Rein gar nichts, wir haben keine und forschen auch nicht in die Richtung
. Und warum sollte von Deutschland ein Gefahr für die Welt ausgehen? Klar das mit den Weltkriegen war eine Riesengroße Sauerei, aber da kann ja nun unsere Generation nicht für, wir zahlen nur die Entschädigungsgelder!
Normalerweise müsste Spanien und Co auch Gelder wegen der Ausrottung der Indianer zahlen, wenn man noch weiter in die Geschichte geht -> hmmm gabs da nicht mal ein Römisches Reich?
Von Deutschland geht für die Welt überhaupt keine Gefahr aus, die wahre Bedrohung ist der irre Bush mit seiner Politik!Gruß Ivo
-
Sry etwas Offtopic aber...
In dem Artikel
http://de.wikipedia.org/wiki/Yom-Kippur_Krieg
steht im letzten SatzGegen die USA und die Niederlande wurde ein Lieferboykott verhängt.
Kennt jemand den Grund, warum neben den USA explizit die Niederlande mit dem Lieferboykott belegt wurden?
-
Gute Frage, da weiß ich auch keine Antwort drauf.
Tulpen kann man doch nicht als Waffe verwenden
Gruß Ivo
-
Ivo schrieb:
Gute Frage, da weiß ich auch keine Antwort drauf.
Tulpen kann man doch nicht als Waffe verwendenWas meinst du wie weh das tut, wenn dir jemand ein Paar Holzschuhe an die Rübe wirft
.
-
Ivo schrieb:
Zu den Kriegen:
Wie Du da 10 Kriege gefunden hast, die Israel angefangen hat, bleibt dein wohlbehütetes Geheimnis. Oder bist Du ernsthaft der Meinung, daß Dinge wie "Unabhängigkeitskrieg
Samstag, 15. Mai 1948. Als die begeisterte Menschenmenge in Tel-Avivs Straßen den Tag ihrer Unabhängigkeit feiert, steigen bereits ägyptische Kampfflugzeuge auf, um Tel-Aviv zu zerstören."
Israels Schuld sind?Und nimm mal ein Buch über den Nahostkonflikt zur Hand -- oder die Wikipedia, wenn's schon im Internet sein muß.
Zu der größten Gefahr:
Was hat den Deuzschland mit Atomwaffen zu tun??? Rein gar nichts, wir haben keine und forschen auch nicht in die Richtung.
Es ging nicht um Atomwaffen sondern um Gefährlichkeit, die Du mit knapp 60 Jahre alten Vergleichenüberzeuged nachgewiesen hast. Das ist, pardon, hanebüchender Blödsinn. Die Amerikaner von heute sind so wenig "schuld"[1] am Abwurf der Atombomben auf Japan, wie ich und Du für den Holocaust. Du mußt dich schon entscheiden, ob Du sowas zulassen willst, oder nicht.
[1]: Schuld deswegen in Anführungsstrichen, weil der Atombombenabwurf nach allen -- zugegebenermaßen etwas zynischen -- Vergleichsrechnungen von Opferzahlen eine Größenordnung besser abschneidet, als das Projekt Olympic (IIRC), das einen konventionellen Inselkampfeinsatz vorsah, mit so vielen Soldaten, daß dagegen die Normandieinvasion nur noch eine Randnotiz in Geschichtsbüchern geworden wäre. Das macht den Abwurf auf Zivilgebiet zwar nicht unbedingt besser (pazifistischer Ansatz: warum überhaupt Krieg?), aber es zeigt, daß man da nicht wild mit Atombomben um sich geworfen hat.
Von Deutschland geht für die Welt überhaupt keine Gefahr aus, die wahre Bedrohung ist der irre Bush mit seiner Politik!
Weil er apokalyptisch böse ist, und 1+3 nicht zusammenrechnen kann, schon klar, ich weiß, ich weiß.
BTW: Das mit den Niederlande hatte mE etwas damit zu tun, daß die da die einzigen (oder die meisten?) Häfen haben, wo die Öltanker anlegen können. Irgendwie sowas.
-
rotterdamm, der bedeutendste ölhafen
-
Hab noch was gefunden
http://www.boersenverlag.de/wissen/geschichte.php3?id=3ec1b595
da steht unter anderemGegen die USA und die Niederlande, die als Freunde Israels galten, wurde sogar ein kompletter Lieferboykott für Erdöl verhängt.
@Daniel E.:
Wie Du da 10 Kriege gefunden hast, die Israel angefangen hat, bleibt dein wohlbehütetes Geheimnis. Oder bist Du ernsthaft der Meinung, daß Dinge wie "Unabhängigkeitskrieg
Samstag, 15. Mai 1948. Als die begeisterte Menschenmenge in Tel-Avivs Straßen den Tag ihrer Unabhängigkeit feiert, steigen bereits ägyptische Kampfflugzeuge auf, um Tel-Aviv zu zerstören."
Israels Schuld sind?Wenn z.b. irgendein Land (Volk) nach Deutschland kommen würde und dann nach 1-2 Jahren sagt: "So, wir nehmen Bayern, Sachsen, Hessen und NRW. Die Bundesländer sind hiermit unabhängig. Sry aber ....". Dann würdest du wahrscheinlich antworten: "No Problem, darf es vielleicht noch etwas mehr sein ... Ich hab noch Brandenburg und Niedersachsen im Angebot...".
-
Das war jetzt vielleicht etwas Missverständlich.
Ich wollte damit nicht die Kriege rechtfertigen oder gutheissen, aber man sollte sich in beide Parteien versetzen können, bevor man ein Urteil fällt.
-
das versteh ich nicht schrieb:
Ich wollte damit nicht die Kriege rechtfertigen oder gutheissen, aber man sollte sich in beide Parteien versetzen können, bevor man ein Urteil fällt.
Und wie kommst Du dann zu *so* einem Vergleich? Es gab damals ja nicht mal einen palästinensischen Staat, dem Israel das Land 'weggenommen' hätte. Man hat etwa eine halbe Million Juden mit UN-gestützten Hoffnungen auf einen eigenen Staat in den nahen Osten exportiert und dann wird von Seiten der Araber schlußendlich der UNO-Plan abgelehnt -- Israel hatte in der Zeit schon über die Hälfte des heutigen Staatsgebietes gekauft(!). Die wollten dann verständlicherweise ja auch nicht wieder "nach hause" (wo man sie unter anderem vorher reihenweise abgeschlachtet hat) gehen und man hat dann eben seinen Staat aufgemacht -- den einzig ansatzweise demokatische in der Gegend, wobei die da unten meiner Meinung nach eh alle einen leichten Dachschaden haben (-> "Die Irren von Zion").
Ich bin auch der Ansicht, daß beide Seiten im Nahen Osten sich nicht gerade vorbildlich verhalten, aber die Meinung, die der Vorposter äußerte (nämlich im wesentlichen, daß Israel 10 Kriege angefangen habe, sowieso an allem schuld sei und es per Weltverschwörung sogar noch schaffe, daß sich niemand für seine Atomwaffen interessiert) verdient deine Anmerkung, daß "man sich in beide Parteien zu versetzten habe bevor man sich ein Urteil fällt", anscheinend nicht ... Irgendwer ist da auf mindestens einem Auge blind oder wenigstens übereifrig auf dem anderen ...
-
?
Man braucht keinen Staat um Menschen das Land zu stehlen...Und dass Israel eine Demokratie ist würd ich auch nicht als positiv bewerten. Im Gegenteil, s'ist ne Schande, dass dieses Apartheid-Regime auch noch demokratisch gewählt ist.
Dass Israel 10 Kriege angefangen haben soll find ich auch etwas arg übertrieben. Aber egal wie die Geschichte aussieht, heute ist Israel mit Abstand die gefährlichste und agressivste Nation im Nahen Osten. 200 Atombomben, wahrscheinlich auch chemische und biologische Waffen, und ne Armee die täglich Gebiete angreift, welche nicht zu Israel gehören. Und ne ganze Menge rechtsradikaler und religiöser Affen in der Regierung.
Wenn die UN nicht so käuflich wäre, dann müsste Israel in der Kritik stehen und bestimmt nicht der Iran. Was würde passieren wenn iranische Kampfflugzeuge Tel Aviv angreifen würden? Wär ganz schön was los, ja? Und was passiert wenn israelische Flieger Syrien angreifen?...
-
durito schrieb:
Und ne ganze Menge rechtsradikaler und religiöser Affen in der Regierung.
Und mindestens zwei Verteidungsminister in der regierung, denn Ariel Sharon war oberster Befehlshaber der israelischen truppen.
Wenn die UN nicht so käuflich wäre, dann müsste Israel in der Kritik stehen und bestimmt nicht der Iran. Was würde passieren wenn iranische Kampfflugzeuge Tel Aviv angreifen würden? Wär ganz schön was los, ja? Und was passiert wenn israelische Flieger Syrien angreifen?...
Ob die UN käuflich ist oder einfach nur ineffektiv, weil z.B. die meisten Mitglieder nicht über das Potenzial verfügen die wahren Krisenherde dieser Erde zu beruhigen, kann ich nicht sagen. Auf jeden Fall steht Israel in der Kritik! Auch im Weltsicherheitsrat! Die USA nutzten bloß bislang jedesmal (bis auf eine Ausnahme) ihr Vetorecht.
btw haben die USA zufälligerweise sogar mehr als 2 Verteidigungsminister:
Donald Rumsfeld
Dick Cheney (unter George Bush senior)
Condoleezza Rice (eine Sicherheitsberaterin als Außenministerin?)
Michael Chertoff (Heimatschutzminister; "Führer im Krieg gegen den Terror", Zitat Bush)mfg
-
durito schrieb:
Man braucht keinen Staat um Menschen das Land zu stehlen...
Gestohlen? Man hat doch fast alles *gekauft* oder bei Kriegen, die man nicht angefangen hat, erobert. "Landdiebstahl" findet bzw. fand hauptsächlich in den Siedlungsgebieteb statt, und verstößt gegen Gesetze und gehört abgestellt, was man zum Glück mittlerweile auch versucht.
Und dass Israel eine Demokratie ist würd ich auch nicht als positiv bewerten. Im Gegenteil, s'ist ne Schande, dass dieses Apartheid-Regime auch noch demokratisch gewählt ist.
Naja, man darf im Inneren den Staat Israel kritisieren (außer es geht um "staatliche Sicherheit" zB Interna über Atomwaffen usw., da reagieren sie u.a. etwas empfindlich), es gibt eine nicht zu verachtende Menge an Moslimen mit israelischem Paß und nichtjüdische Parteien in der Knesset. Andersherum gibt es so etwas in anderen arabischen Staaten kaum, weil man da etwas -- äh -- untoleranter mit ausländischen Staatsbürgern umzugehen scheint (keine Minderheitenrechte u.ä.). Daß man im Nahen Osten keinen Staat durchsetzten kann, wie wir ihn haben (zu wenige Kontrollmöglichkeiten gegen Leute, die dich in die Luft sprengen wollen), ist eigentlich ziemlich offensichtlich.
Dass Israel 10 Kriege angefangen haben soll find ich auch etwas arg übertrieben. Aber egal wie die Geschichte aussieht, heute ist Israel mit Abstand die gefährlichste und agressivste Nation im Nahen Osten. 200 Atombomben, wahrscheinlich auch chemische und biologische Waffen, und ne Armee die täglich Gebiete angreift, welche nicht zu Israel gehören.
Äh, Israel ist -- wie Du ja ganz richtig erkannt hast -- die fleischgewordene Menschenliebe. Wären sie *wirklich* aggressiv, dann sähe der Nahe Osten ganz anders aus (und die Staatsansprüche gegenüber den palästinensern hätten sich automatisch erledigt). Einseitige Abrüstung kann Israel kaum riskieren, weil die Nachbarstaaten ja schon des öfteren versucht haben, endlich Schluß zu machen, mit dem Staate Israel.
Und deine Angriffe: geschenkt. Wenn hier in Deutschland jeden Monat ein Schulbus mit Kindern in die Luft fliegen würde und im Nahbarstaat (wo die Terroristen sitzen), der keine Anstalten macht, etwas gegen Anschläge zu unternehmen, dann würde man sich in Deutschland natürlich zurücklehnen und die Terroristen sich erst mal abreagieren lassen, jaja. Man hat im Thread nebenan mit der Gendatenbank gesehen, wieviel Freiheiten Leute aufzugeben bereit sind, um ein paar Dutzend Menschenleben im Jahr zu sichern -- hier geht es um ein Vielfaches. Es gibt Leute in Israel, denen das als Grund ausreicht, um weiterhin Operationen auch außerhalb des Staatsgebietes durchzuführen. Ob das die gewünschten Konsequenzen hat, weiß ich nicht, aber daß Wohlfühlmaßnahmen für Terroristen nicht richtig sein kann, darüber herrscht *hoffentlich* Konsens.
Und ne ganze Menge rechtsradikaler und religiöser Affen in der Regierung.
Wenn Du statt SPD auch "neomarxistische Globalisierungsfeinde" oder sowas sagst, dann kann man das so stehen lassen.
Wenn die UN nicht so käuflich wäre, dann müsste Israel in der Kritik stehen und bestimmt nicht der Iran.
Mal ist die UN käuflich, dann ist sie heilig, nämlich, wenn sie auch gerade der Meinung ist, daß z.B. der Krieg gegen den Irak nicht rechtens sei ... Sei's drum: Israel hat ein Selbstverteidigungsrecht, wie es alle anderen Staaten auch hätten, wenn sie sich in derartigen Zwangslagen befänden.
Was würde passieren wenn iranische Kampfflugzeuge Tel Aviv angreifen würden?
Der Iran wird das vermutlich nicht tun, weil Israel mit geballter Härte zurückschlagen wird, vermutlich mit der Unterstützung der USA.
Und was passiert wenn israelische Flieger Syrien angreifen?...
"Syrien angreifen" klingt so, als wolle man ganze Städte in Schutt und Asche legen, was bisher noch niemand getan hat. Man führt Operationen im Ausland durch, weil man dort nicht gewillt ist, gegen Terroristen vorzugehen. Das hat die üblichen Konsequenzen: Der Angriff wird von der UN und GWB verurteilt, die Zeitungen in Deutschland zerreißen sich die Mäuler und die Rechten lassen sich mit antisemitischer Wahlkampfpropaganda in deutsche Länderparlamente wählen. Ein ganz normaler Tag eben.
-
Daniel E. schrieb:
Wenn hier in Deutschland jeden Monat ein Schulbus mit Kindern in die Luft fliegen würde und im Nahbarstaat (wo die Terroristen sitzen), der keine Anstalten macht, etwas gegen Anschläge zu unternehmen, dann würde man sich in Deutschland natürlich zurücklehnen und die Terroristen sich erst mal abreagieren lassen, jaja.
ähm, du vergißt dabei, daß in kauf genommen wird, daß viele unbeteiligte zivilisten sterben. einfach so. ist dir das egal?
es gibt in einem meiner lieblingsfilme einen passenden dialog...
"dabei kommt auf 10 tote terroristen 1 toter zivilist- das ist doch ein annehmbares verhältnis!"
"es sei denn, sie sind der zivilist!"wenn wir das tun wollen, sollten wir erstmal unser grundgesetz komplett über bord werfen.
was auch immer wir tun würden, all das, was israel immer wieder macht, dürften wir gar nicht, und die, die noch etwas hirn haben, wollen es auch nicht. ich will nicht leute umbringen, weil sie gerade im zielkreis meiner ultrapräzisionsrakete waren, mit der ich einen terroristen "gezielt" ausschalten wollte,
-
ich sehe das Problem darin, das die palestinensische Führung gar keine Kontrolle über ihre Leute hat.
Israel fordert ständig: "Hört mit den terroristischenen Attacken auf! Tut was dagegen!"
Arafat konnte kaum was dagegen machen, Abbas wird es genauso wenig können.
Hamas/Hisbollah und wie sie alle heißen interessiert es einen Dreck ob Abbas oder sonstwer keine Attantate mehr will. Diese Organisationen wollen Israelis töten und davon lassen sie sich nicht abbringen. Denn die offizielle palestinenische Führung hat kein Gewaltmonopol, dass es bräuchte um sich wie jede andere Regierung der meisten stabilen Länder druchstzen zu können.
Und den Selbstmörder der sich mit Cheikalieb vom Schwarzmarkt eine Bombe mixt kann sowieso keiner aufhalten.
Ich fand es damals schon fast lustig, als sie Arafat in seinem Hauptgebäude eingekesselt haben, Strom/Telefon gekappt usw. und dann noch die ganze Zeir von ihm verlangt haben die Intifada zu stoppen.
Wie haben die Israelis sich das vorgestellt? Sollte der Mann Brieftauben mit dem Text "Intifada beenden" losschicken und auf einmal würden alle Palestinenser wie Roboter aufhören und gehorchen?
Das ist so lächerlich, was denken die sich dabei
Deswegen finde ich es auch so lächerlich, das Israel Gespräche absagt weil wieder irgendwo eine Attentat war. Genau das wollen diese Mörderbanden doch erreichen! Die wollen keinen Frieden! Und Israel tut ihnen damit einen Gefallen und spielt Radikalen in die Hände. Ist mir unverständlich und halte ich schlicht für dumm.
Israel dagegen hat eine Zentralmacht und kann sich wirkungsvoll entschließen die Feindseligkeiten ihrerseits zu mindern.
Die Palestinenser können es nicht.
-
Daniel E. schrieb:
Ganz falsch, weil das einzige Land, das zwei Weltkriege angefangen hat, ist übrigens Deutschland und somit ja die größte Gefahr für die Welt.
Ganz falsch. Deutschland hat nicht den 1. Weltkrieg begonnen.
-
scrub schrieb:
es gibt in einem meiner lieblingsfilme einen passenden dialog...
"dabei kommt auf 10 tote terroristen 1 toter zivilist- das ist doch ein annehmbares verhältnis!"
"es sei denn, sie sind der zivilist!"Ich würde das Verhältniss umdrehen-
1 toter Terrorist bedeutet 10 Tote unschuldige Frauen, Kinder, MännerIch bin übrigend kein Antisemit. Ich mag Araber semitischer Abstammung. Dazu gehören auch die wenige % Israelis semitischer Abstammung.
-
@Daniel E.
Vorweg:
Wenn du mir Einseitigkeit vorwirfst (anders könnte man deine Postings auch nicht bezeichnen)...->
Würde es dir helfen, wenn ich deinen Text noch einmal abtippe oder zumindest Zitate von dir mit dem Kommentar "Korrekt" in meine Postigns mit einbinde?Und wie kommst Du dann zu *so* einem Vergleich? Es gab damals ja nicht mal einen palästinensischen Staat, dem Israel das Land 'weggenommen' hätte.
Was ist an dem Vergleich so schlecht? Klar, es ist ein "Vergleich" und trifft nicht in allen Einzelheiten zu. Vielleicht helfen dir die Stichworte Indianer und Aborigenes, da du ja auf den "nicht vorhandenen" Staat Palästina wert legst bei deine Argumentation. Auch die Amerikaner und Australier können noch so viel Land kaufen... das Land "gehört" trotzdem noch den "Uhreinwohnern".
