Regierung will Vertragsfreiheit abschaffen - das "Antidiskriminierungsgesetz"
-
Marc++us sieht das völlig richtig! Es ist eine Schande, wie man in diesem Land natürliche Abwehr- und Schutzreaktionen zu unterdrücken versucht.
-
Und vor allem ist es natürlich besser zu klagen, als sich mal Gedanken über sein eigenes Auftreten machen zu müssen.
-
Marc++us du schreibst die ganze zeit Mein, du weist doch aber selbst das egoistisches verhalten sich negativ auf die geleschaft auswirkt und so über umwege auf dich wieder trifft und im ganzem gesehen ist das doch sinnloser Reibungsverlust
um ein bsp von dir auf zu greifen: die ausländer konzentrieren sich in irgend welchen gebiten, soziale rand gruppen bilden sich usw. jede größere stadt hat ihre "slams" und was ist das resultat daraus? deine kinder müssen aufpassen das ihnen nicht die schue geklaut werden, leute ohne gweissen verkaufen deinen kindern drogen, dein auto wird geklaut usw.
am ende hast du dann zwar dein xyz freies haus aber zahlst ne menge für den sicherheits dienst
zustände wie in den usa kommen nicht von irgend wo heroder kennst du das: es werden ein paar probanten eingeladen, sie sollen ein glückspiel spielen
es spielen immer ein paar leute gleichzeitig, sie können sich nicht sehen, aber sie sehen (in zahlen) und "hören" wie die anderen gewinnen, zusätlich gibt es noch eine möglichkeit gewinne von mitspielern zu vernichten für 2 von seinen vernichtet man 10 von jemanden der zu viel glück hat
irgend was um ~50% aller gewinne wurden dabei vernichtet, das nenne ich mal verlusteich will nur damit zeigen wo uns ein ungezügelter egoismuss hinbringt, nicht mal der egosits will eigentlich in diese zukunft nur er ist halt zu kurtzsichtig
ich weiss nicht ob das gesetzt so richtig ist, aber mit solchen gesätzen versucht man genau sowas zu verhindern
-
Gerard schrieb:
Marc++us du schreibst die ganze zeit Mein, du weist doch aber selbst das egoistisches verhalten sich negativ auf die geleschaft auswirkt und so über umwege auf dich wieder trifft und im ganzem gesehen ist das doch sinnloser Reibungsverlust
Naja, es geht darum, dass man mit seinem eigentum machen koennen soll, was man will.
wenn ich es lustig finde mein haus leerstehen zu lassen, dann will ich es leerstehen lassen duerfen. und wenn ich nur weibliche modells einziehen lassen will, dann soll ich das duerfen.
wenn ich dann keine mieter finde, ist es ja mein problem. ich kann ja auch nicht zu staat rennen und sagen: die familie XY wollte meine wohnung nicht mieten weil ich zeuge jehovas bin oder so.
das waere doch krank.
natuerlich muss man etwas gegen diskriminierung machen, aber die schritte die dafuer getaetigt werden sind oft sehr fraglich. zb das schlagwort "positive diskriminierung" da dreht sich doch alles im magen um, oder?
-
Marcus, ich habe nie behauptet, dass ich für so ein Gesetz bin
Jemand, der rassistisch ist, ist dann ja schon ein politisch Verfolgter...
-
Gerard schrieb:
Marc++us du schreibst die ganze zeit Mein, du weist doch aber selbst das egoistisches verhalten sich negativ auf die geleschaft auswirkt und so über umwege auf dich wieder trifft und im ganzem gesehen ist das doch sinnloser Reibungsverlust
Ich bin doch deswegen nicht egoistisch. Ich will nur über meine Intimsphäre selbst entscheiden. Was ist denn noch näher dran an mir als meine Wohnung? Nur noch meine Frau. Daher, Frau und Wohnung (bzw. Mitbewohner) suche ich mir noch selbst aus, dafür brauche ich keinen Staat.
Das Gesetz kämpft nicht gegen den Egoismus der Einzelperson, sondern es kämpft gegen den freien Willen des Einzeln. Es ist klassischer Obrigkeitsstaat preußisch-deutscher Prägung. Zu lustig, daß ausgerechnet eine linke Regierung sich der Machtmittel des alten Preußen bedient, naja, Lenin war ja auch Deutscher aus dieser Zeit.
Ihr müsst Euch darüber im Klaren sein, daß jedes dieser Gesetze Euch einen Teil Eurer Handlungsfreiheit beraubt, da Gesetze immer restriktiv sind.
[In der Wohnung wohnt jetzt übrigens ein (Achtung, PC!) "gemischt-ethnisches" Ehepaar, sie kommt aus Afrika.]
-
Darf ich jetzt dann endlich Pfarrerin werden?
-
Marc++us schrieb:
Ihr müsst Euch darüber im Klaren sein, daß jedes dieser Gesetze Euch einen Teil Eurer Handlungsfreiheit beraubt, da Gesetze immer restriktiv sind.
Wenn ich mir so manche Meinung in diversen Threads durchlese, habe ich das
Gefuehl, dass sich viele Leute gerne solche Dinge vom Staat diktieren lassen.Das werden, IMHO, allerdings auch die ersten sein, welche ganz laut schreien
werden, wenn es sie mal, aufgrund eines der tollen und so zugejubelten Gesetze,
selbst trifft.mfg
v R
-
irgend wie ist doch beides misst, entweder die leute werden nicht intgriert weil sie keiner will oder man beraubt den menschen den freien willen
aber im grunde werden wir doch in jeder minute beraubt, ich darf nicht 200 km/h in ortschaften fahren! wieso ist es dabei wieder ok? weil es der geselschaft nicht zumutbar wäre und was ist dann an diesem gesetz neu? ich denke alle haben ein grosses interesse das sich keine slams bilden und was wir auch nicht vergessen dürfen diese leute sind auch teil der geselschaftdas wohl vieler wiegt mehr als das von wenigen, ok die vermieter werden etwas beschnitten aber wie vielen menschen gehts mit diesem gesätz den besser (vielleicht nicht mit den gesetz, aber mit der idee die dahinter steckt), ich meine jetzt nicht nur ausländer, sondern auch allein erziehende eltern usw.?
aber ich glaube wie kommen zu keiner einigung, beide versuchen wir doch nur unsere interesen zu verträten, ich finde es nur schade das viele gegen sind obwohl so ein gesätz ehr für sie vom vorteil wäre und seien wir mal realitisch die aller wenigsten werde es zum vermieter bringen,
ähnliches kann man hier lesen wenn um kündigungschutz geht, alle wollen sie ihn abschafen, da sie mal alle arbeitgeber werden wollen,
-
Hi,
Gerard schrieb:
das wohl vieler wiegt mehr als das von wenigen, ok die vermieter werden etwas beschnitten aber wie vielen menschen gehts mit diesem gesätz den besser (vielleicht nicht mit den gesetz, aber mit der idee die dahinter steckt), ich meine jetzt nicht nur ausländer, sondern auch allein erziehende eltern usw.?
dann können wir ja gleich die 1000 reichsten Deutschen enteignen und das Geld unter dem Rest aufteilen.
Allmählich hat man in Deutschland hier echt das Gefühl, richtig verarscht zu werden. Die Politiker müssen sich das gemeine Volk als Wähler sichern und greifen deswegen zu solchen Mitteln.
Die einzige richtige Wahl kann für mich daher nur lauten: FDP.
ChrisM
-
ChrisM schrieb:
Hi,
Gerard schrieb:
das wohl vieler wiegt mehr als das von wenigen, ok die vermieter werden etwas beschnitten aber wie vielen menschen gehts mit diesem gesätz den besser (vielleicht nicht mit den gesetz, aber mit der idee die dahinter steckt), ich meine jetzt nicht nur ausländer, sondern auch allein erziehende eltern usw.?
dann können wir ja gleich die 1000 reichsten Deutschen enteignen und das Geld unter dem Rest aufteilen.
ich denke mit extremen sind wir hier falsch, aber vielleicht sollten wir uns mal überlegen wieso das system sowas ermöglicht?
haben die milionäre den 1000 mal mehr gearbeitet? oder sind sie 1000 mal schlauer als die normal bürger tragen sie das 1000 fache risiko?
heute kucken wir zurück auf das mittelalter, und denken dabei, wie konnten die bauern blos so blöd sein und so sich vom adel ausnähmen lassen,
in zukunft wird man ähnlich über unsere zeit denken,verstehe mich nicht falsch, die möglichkeit reich zu werden erwäckt in uns ungeahnte kräfte und diese sollten wir nutzen, aber zu zeit ist das kosten/nutzen verhältniss schlecht und wir müssen die wagge wieder ins gleichgewicht bringen, in kleinen schritten
ChrisM schrieb:
Allmählich hat man in Deutschland hier echt das Gefühl, richtig verarscht zu werden. Die Politiker müssen sich das gemeine Volk als Wähler sichern und greifen deswegen zu solchen Mitteln.
die nachteile der demokratie, aber kennst du den ein besseres system?
-
Gerard schrieb:
das wohl vieler wiegt mehr als das von wenigen
nein, das ist auch nicht richtig ("vorsicht kommunismus" rufen hier bestimmte leute!), aber das argument greift hier sowieso nicht, weil es doch nichts mit irgendjemandes wohl zu tun hat, ob der mieter anglikanischer südtunesier oder moslemischer mittelmexikaner oder sonstwer ist. das problem hier ist, daß das einige lete einfach nicht begreifen _wollen_.
wenn ein ungepflegter interessent für die mietwohnung daherkommt, ist er halt ungepflegt. woher er kommt, ist dabei wurscht. wenn man diese tatsachen akzeptiert, kann man gar nicht gegen das gesetzt verstoßen. aber keinesfalls wird das gesetz die akzeptanz dieser tatsachen steigern, diese umkehrung wird nicht funktionieren.
ChrisM schrieb:
Die einzige richtige Wahl kann für mich daher nur lauten: FDP.
genau, raubtierkapitalismus hat noch keinem geschadet. tolle sache das.
hat diese partei denn nicht am längsten von allen gezeigt, das sie es _nicht_ kann? da kommt doch dasselbe hohle gelaber wie von (fast) allen anderen. ok, für schmierige schlagzeilen haben die wenigstens gesorgt, also langweilig sind die nicht.
-
Gerard schrieb:
irgend wie ist doch beides misst, entweder die leute werden nicht intgriert weil sie keiner will oder man beraubt den menschen den freien willen
aber im grunde werden wir doch in jeder minute beraubt, ich darf nicht 200 km/h in ortschaften fahren! wieso ist es dabei wieder ok?auf meinem grundstück darf ich so schnell fahren wie ich möchte, sogar ohne führerschein und mit abgelaufener tüv-plakette. genauso möchte ich gerne bestimmen dürfen wer in meine wohnung einzieht und wer nicht und zwar ohne begründung. das gesetz ist imo ein witz.
wie schon von vielen gesagt: eine begründung warum der deutsche einziehen darf und nicht der ausländer, finde ich auch ohne rassistisch zu sein.
was bringt das gesetz also? unnötige klagen mit denen sich unsere ohnehin überlasteten gerichte rumschlagen dürfen.ich könnt kotzen wenn ich dadrüber nachdenke.
-
borg schrieb:
Gerard schrieb:
irgend wie ist doch beides misst, entweder die leute werden nicht intgriert weil sie keiner will oder man beraubt den menschen den freien willen
aber im grunde werden wir doch in jeder minute beraubt, ich darf nicht 200 km/h in ortschaften fahren! wieso ist es dabei wieder ok?auf meinem grundstück darf ich so schnell fahren wie ich möchte, sogar ohne führerschein und mit abgelaufener tüv-plakette. genauso möchte ich gerne bestimmen dürfen wer in meine wohnung einzieht und wer nicht und zwar ohne begründung.
das macht meine argumentation aber nicht zu nichte, es muss ja nicht umbeding das km/h bsp sein es gibt doch genug sachen bei denen deine freier wille beschnitten wird auch wenn es dein grundstück ist
borg schrieb:
wie schon von vielen gesagt: eine begründung warum der deutsche einziehen darf und nicht der ausländer, finde ich auch ohne rassistisch zu sein.
was bringt das gesetz also? unnötige klagen mit denen sich unsere ohnehin überlasteten gerichte rumschlagen dürfen.das ist doch wohl klar das dieses gesetz nicht 100$ wirk aber vielleicht sind 5% schon des ganze wert? außerdem wer wird jemanden anklagen? was hat der jenige von, das er in 5 Jahren (oder wie lange brauchen die gerichte für sowas?) in eine wohnung einziehen kann mit einen vermieter der sie hasst, außerdem wie bekommt der den die anderen mieter raus?
klar können wir uns noch unterhalten ob das gesetz ein papiertieger ist mir reicht aber fürs erste ob die idee dahinter gut ist
-
Gerard schrieb:
außerdem wer wird jemanden anklagen? was hat der jenige von, das er in 5 Jahren (oder wie lange brauchen die gerichte für sowas?) in eine wohnung einziehen kann mit einen vermieter der sie hasst, außerdem wie bekommt der den die anderen mieter raus?
listest du nicht gerade gründe auf die gegen das gesetz sprechen?
daß das gesetz in 5% aller fälle eine sinvolle wirkung erzielt mag ich einfach mal bezweifeln, ich denke die anzahl der leute die nachteile in kauf nehmen müssen ist höher. widerspricht das nicht dem hier?
Gerard schrieb:
das wohl vieler wiegt mehr als das von wenigen
-
Marc++us schrieb:
Das Gesetz wird die Hölle für alle Vermieter... als Firma kann man sich durch die interne Vorauswahl bei Einstellungen noch drücken und das verschleiern, aber für die kleinen Vermieter ist das ein bitteres Urteil. Man bekommt die Handlungsbefugnis für sein Eigentum teilweise entzogen.
Wer heute noch in Mietwohnungen als Kapitalanlage investiert ist ganz schön leichtsinnig.
Volle Zustimmung.
Dadurch wird dem Mieter die Möglichkeit genommen sich den Mieter selber rauszusuchen und wenn man ihn erstmal in der Wohnung hat,
dann hilft der Staat einem kein bischen wenn der nicht zahlt und man ihn
deswegen rausschmeißen will.Ich habe z.b. schlechte Erfahrung mit nem Türken gemacht, der hat 10 Monate
auf meine Kosten die Wohnung besetzt und ist auch nicht freiwillig ausgezogen,
der Staat macht selber nichts, da der Staat ja dann ne Wohnung für den Türken suchen und aufkommen müßte -> Sozialfall.
Also wird das aus Kostengründen auf den Vermieter abgewälzt.Als Konsequenz und Erfahrung daraus werde ich keine Türken mehr als Mieter nehmen, darauf, daß ich hier jetzt verallgemeinere, kann und werde ich keine Rücksicht mehr nehmen. Leute die sich angesprochen fühlen sollen
erstmal ihre eigenen Landsleute belehren, dann kann man weiterreden.
Soviel zu diesem Punkt.Fakt ist nunmal, das dieses Gesetz mir hier jetzt die Sache erschwert.
Aber da das nun so ist, werde ich den nächsten Türken die sich um meine Wohnung bewerben einfach sagen das die Wohnugn schon vergeben ist und sie somit anlügen.
Dabei wäre es viel sinnvoller gewesen wenn sie Erfahen hätten warum sie niemand
nehmen will, aber ehrlichkeit wird in Deutschland nunmal nicht belohnt
und mit Lügen kommt man weiter, das Gesetz fördert dieses Lügen geradezu
und ob es etwas nützt bezweifle ich stark.
-
fifi schrieb:
Bedeutet das wenn ich Vermieter wäre, müsste ich jeden Typen der die Bude mieten will, reinlassen wenn sie frei wäre? Egal was das für ein Mensch ist????
Nie und nimmer! Der Vermieter hat das Recht, seine Wohnung solange leer stehen zu lassen, bis er einen geeigneten Vertragspartner gefunden hat. Er sollte nur keine nachweisbaren "diskrimierenden" Äußerungen machen.
Richtig, er soll ihn anlügen, nehmen muß er ihn nicht.
Aber ob das viel hilft?
Anstatt es offen auszusprechen wird jetzt halt hintenrum die Sache geregelt.
-
Ivo schrieb:
Wenn das meine Bude ist, warum sollte ich irgend jemanden etwas nachweisen???
Nachher haste so einen Irren drin der im Wohnzimmer Ziegen schlachtet...
Was würde dem Vermieter denn drohen, wenn er aussagen z.B. zum Bewerber sagen würde ich will keine Moslems oder so in meiner Wohnung haben?????Gruß Ivo
Wenn der Moslem ihm das nachweisen könnte, dann müßte der Vermieter ca. 3000 Euro wegen Diskriminierung an den Moslem bezahlen.
Das es hier dann natürlich findige kriminelle Geschäftemacher gibt, die das ausnutzen werden ist schon vorauszusehen.
Treffen wird es aber nur die naiven die demjenigen den sie abweisen direkt ins Gesicht sagen warum sie ihn abweisen.
-
Loggy schrieb:
Für eine Schadensersatzklage muss erstmal ein Schaden vorhanden sein. Natürlich hat er ein Schaden, wenn deine Wohnung billiger war als eine vergleichbare Wohnung (aber wozu sollte man sowas machen? ;)).
Nein, hier geht es nicht um Sachschaden sondern um eine Diskrimierung.
Das ist von den finanziellen Folgekosten wie eine Körperverletzung zu werten, nur halt nicht wie bei der Körperverletzung als strafbare Handlung.
Wenn da natürlich noch dazu kommt, das du jemanden nicht nur wegen seinem Glauben nimmst, sondern weil du denkst das er auch noch zu den massenmördern gehört
und ihm das ins Gesicht sagst, dann ist das natürlich eine Beleidung, das würde dann noch zur Diskrimierung dazu kommen aber das ist wieder ein anderes Thema.
-
scrub schrieb:
was denn für sorgen? du hast selbst geschrieben "am wenigsten abneigung". das heißt doch nix anderes als daß du gegen die anderen bewerber mehr abneigung hast, von sorgen seh ich da nix. es ist eben unbegründet, wegen ausländern im haus "sorgen" zu haben.
Also ich sehe das inzwischen anders.
Ich hätte deswegen sorgen.
gegen die ablehnung des zweiten bewerbers in deinem beispiel spricht wahrscheinlich auch weiterhin nichts, wer nach schnaps stinkt bie der wohnungssuche, der erweckt tatsächlich sorgen, den muß man nicht als mieter nehmen.
Genau aus diesem Grund hat man ja das Anti-diskrimierungsgesetz eingeführt.
Damit du dich nicht weigern kannst den Alkoholiker oder auch Raucher
als Mieter zu nehmen.