Regierung will Vertragsfreiheit abschaffen - das "Antidiskriminierungsgesetz"
-
Gerard schrieb:
außerdem wer wird jemanden anklagen? was hat der jenige von, das er in 5 Jahren (oder wie lange brauchen die gerichte für sowas?) in eine wohnung einziehen kann mit einen vermieter der sie hasst, außerdem wie bekommt der den die anderen mieter raus?
listest du nicht gerade gründe auf die gegen das gesetz sprechen?
daß das gesetz in 5% aller fälle eine sinvolle wirkung erzielt mag ich einfach mal bezweifeln, ich denke die anzahl der leute die nachteile in kauf nehmen müssen ist höher. widerspricht das nicht dem hier?
Gerard schrieb:
das wohl vieler wiegt mehr als das von wenigen
-
Marc++us schrieb:
Das Gesetz wird die Hölle für alle Vermieter... als Firma kann man sich durch die interne Vorauswahl bei Einstellungen noch drücken und das verschleiern, aber für die kleinen Vermieter ist das ein bitteres Urteil. Man bekommt die Handlungsbefugnis für sein Eigentum teilweise entzogen.
Wer heute noch in Mietwohnungen als Kapitalanlage investiert ist ganz schön leichtsinnig.
Volle Zustimmung.
Dadurch wird dem Mieter die Möglichkeit genommen sich den Mieter selber rauszusuchen und wenn man ihn erstmal in der Wohnung hat,
dann hilft der Staat einem kein bischen wenn der nicht zahlt und man ihn
deswegen rausschmeißen will.Ich habe z.b. schlechte Erfahrung mit nem Türken gemacht, der hat 10 Monate
auf meine Kosten die Wohnung besetzt und ist auch nicht freiwillig ausgezogen,
der Staat macht selber nichts, da der Staat ja dann ne Wohnung für den Türken suchen und aufkommen müßte -> Sozialfall.
Also wird das aus Kostengründen auf den Vermieter abgewälzt.Als Konsequenz und Erfahrung daraus werde ich keine Türken mehr als Mieter nehmen, darauf, daß ich hier jetzt verallgemeinere, kann und werde ich keine Rücksicht mehr nehmen. Leute die sich angesprochen fühlen sollen
erstmal ihre eigenen Landsleute belehren, dann kann man weiterreden.
Soviel zu diesem Punkt.Fakt ist nunmal, das dieses Gesetz mir hier jetzt die Sache erschwert.
Aber da das nun so ist, werde ich den nächsten Türken die sich um meine Wohnung bewerben einfach sagen das die Wohnugn schon vergeben ist und sie somit anlügen.
Dabei wäre es viel sinnvoller gewesen wenn sie Erfahen hätten warum sie niemand
nehmen will, aber ehrlichkeit wird in Deutschland nunmal nicht belohnt
und mit Lügen kommt man weiter, das Gesetz fördert dieses Lügen geradezu
und ob es etwas nützt bezweifle ich stark.
-
fifi schrieb:
Bedeutet das wenn ich Vermieter wäre, müsste ich jeden Typen der die Bude mieten will, reinlassen wenn sie frei wäre? Egal was das für ein Mensch ist????
Nie und nimmer! Der Vermieter hat das Recht, seine Wohnung solange leer stehen zu lassen, bis er einen geeigneten Vertragspartner gefunden hat. Er sollte nur keine nachweisbaren "diskrimierenden" Äußerungen machen.
Richtig, er soll ihn anlügen, nehmen muß er ihn nicht.
Aber ob das viel hilft?
Anstatt es offen auszusprechen wird jetzt halt hintenrum die Sache geregelt.
-
Ivo schrieb:
Wenn das meine Bude ist, warum sollte ich irgend jemanden etwas nachweisen???
Nachher haste so einen Irren drin der im Wohnzimmer Ziegen schlachtet...
Was würde dem Vermieter denn drohen, wenn er aussagen z.B. zum Bewerber sagen würde ich will keine Moslems oder so in meiner Wohnung haben?????Gruß Ivo
Wenn der Moslem ihm das nachweisen könnte, dann müßte der Vermieter ca. 3000 Euro wegen Diskriminierung an den Moslem bezahlen.
Das es hier dann natürlich findige kriminelle Geschäftemacher gibt, die das ausnutzen werden ist schon vorauszusehen.
Treffen wird es aber nur die naiven die demjenigen den sie abweisen direkt ins Gesicht sagen warum sie ihn abweisen.
-
Loggy schrieb:
Für eine Schadensersatzklage muss erstmal ein Schaden vorhanden sein. Natürlich hat er ein Schaden, wenn deine Wohnung billiger war als eine vergleichbare Wohnung (aber wozu sollte man sowas machen? ;)).
Nein, hier geht es nicht um Sachschaden sondern um eine Diskrimierung.
Das ist von den finanziellen Folgekosten wie eine Körperverletzung zu werten, nur halt nicht wie bei der Körperverletzung als strafbare Handlung.
Wenn da natürlich noch dazu kommt, das du jemanden nicht nur wegen seinem Glauben nimmst, sondern weil du denkst das er auch noch zu den massenmördern gehört
und ihm das ins Gesicht sagst, dann ist das natürlich eine Beleidung, das würde dann noch zur Diskrimierung dazu kommen aber das ist wieder ein anderes Thema.
-
scrub schrieb:
was denn für sorgen? du hast selbst geschrieben "am wenigsten abneigung". das heißt doch nix anderes als daß du gegen die anderen bewerber mehr abneigung hast, von sorgen seh ich da nix. es ist eben unbegründet, wegen ausländern im haus "sorgen" zu haben.
Also ich sehe das inzwischen anders.
Ich hätte deswegen sorgen.
gegen die ablehnung des zweiten bewerbers in deinem beispiel spricht wahrscheinlich auch weiterhin nichts, wer nach schnaps stinkt bie der wohnungssuche, der erweckt tatsächlich sorgen, den muß man nicht als mieter nehmen.
Genau aus diesem Grund hat man ja das Anti-diskrimierungsgesetz eingeführt.
Damit du dich nicht weigern kannst den Alkoholiker oder auch Raucher
als Mieter zu nehmen.
-
Gerard schrieb:
Marc++us du schreibst die ganze zeit Mein, du weist doch aber selbst das egoistisches verhalten sich negativ auf die geleschaft auswirkt und so über umwege auf dich wieder trifft und im ganzem gesehen ist das doch sinnloser Reibungsverlust
Tut mir leid, aber ich gebe Marc++us recht, denn ich habe am eigenen Vermögen spüren müssen das eine tolarante Gesellschaft eine Illusion ist,
denn der Preis den man dann zahlen muß ist der, das es Leute geben wird die diese blauäugige Toleranz ausnutzen werden, da bleibe ich lieber bei meinem eigenen Egoismus, denn da weiß ich wenigstens was ich habe.Die offene tolerante Welt ist eine Illusion.
Und das gleiche gilt beim Thema Multi-Kulti, in den Niederlanden hat
man das inzwischen auch nach demn Mord von diesem einen Künstler gemerkt das es nicht funktioniert.um ein bsp von dir auf zu greifen: die ausländer konzentrieren sich in irgend welchen gebiten, soziale rand gruppen bilden sich usw. jede größere stadt hat ihre "slams" und was ist das resultat daraus? deine kinder müssen aufpassen das ihnen nicht die schue geklaut werden, leute ohne gweissen verkaufen deinen kindern drogen, dein auto wird geklaut usw.
am ende hast du dann zwar dein xyz freies haus aber zahlst ne menge für den sicherheits dienst
zustände wie in den usa kommen nicht von irgend wo herNa dann bin ich doch mal gespannt was du zu meinem Fall sagst, in dem ich
am Anfang sehr weltoffen war und dann rücksichtslos ausgenutzt wurde.ich weiss nicht ob das gesetzt so richtig ist, aber mit solchen gesätzen versucht man genau sowas zu verhindern
Ja, Lügen wird belohnt!
-
Gerard schrieb:
aber ich glaube wie kommen zu keiner einigung, beide versuchen wir doch nur unsere interesen zu verträten, ich finde es nur schade das viele gegen sind obwohl so ein gesätz ehr für sie vom vorteil wäre und seien wir mal realitisch die aller wenigsten werde es zum vermieter bringen,
Seien wir mal realistisch, die allermeisten von uns werden es zum Vermieter bringen!
Denn die Generation unserer Eltern sind die typischen Häuslebauer, die noch Geld und wirtschaftliche Lage hatten Häuser zu bauen. Durch die Vererbung wird in 20 Jahren mehr als die Hälfte unserer Generation Hausbesitzer sein. Es fängt heute schon an, weil die Nachkriegsgeneration (Großeltern) in den 50ern Häuser bauten und diese heute vererbt werden, da diese Großelterngeneration durch die normale Alterspyramide nun langsam ausstirbt. Weiterhin gibt's nur wenige Kinder, d.h. das Erbe ballt sich bei wenigen Personen.
Auf dem Land ist es noch stärker als in den Städten, es ja fast normal, daß eine Familie schon 2 Häuser hat.
-
Ich finde es traurig, das man für solche Selbstverständlichkeiten wie Toleranz ein Gesetz braucht. Das ist wirklich ein Armutszeugnis!
-
Hi,
ich denke mit extremen sind wir hier falsch, aber vielleicht sollten wir uns mal überlegen wieso das system sowas ermöglicht?
haben die milionäre den 1000 mal mehr gearbeitet? oder sind sie 1000 mal schlauer als die normal bürger tragen sie das 1000 fache risiko?Also würdest du es doch gutheißen? Das System lief nunmal so und die wenigsten Millionäre sind das unverdient geworden, sondern durch harte Arbeit.
Auerdem verstehe ich nicht, warum, wenn ihr egoistisch denkt (und Umschichtung wollt), ich nicht auch egoistisch sein darf? Wie kann man jemand dazu zwingen, sein Eigentum mit jeder beliebigen Person zu teilen? Im Endeffekt sind die einzigen, die davon einen Vorteil haben, die Juristen und die "Outlaws" (Alkoholiker z.B.), die einen Mieter finden, der sich nicht wehrt.
Nun gut, mit Deutschland geht es eh den Bach runter und die Bildzeitung hat natürlich (auf ihrer Page, kaufen tu ich mir einen Müll ja nicht) wesentlich dringendere Dinge zu berichten, wie z.B. als heutige Schlagzeile einen manipulierenden Schiedrichter. Kein Wunder, dass sich bei einer solchen Berichterstattung der Normalbürger nicht mehr für Politik interessiert.
ChrisM
-
Rothaar schrieb:
scrub schrieb:
gegen die ablehnung des zweiten bewerbers in deinem beispiel spricht wahrscheinlich auch weiterhin nichts, wer nach schnaps stinkt bie der wohnungssuche, der erweckt tatsächlich sorgen, den muß man nicht als mieter nehmen.
Genau aus diesem Grund hat man ja das Anti-diskrimierungsgesetz eingeführt.
Damit du dich nicht weigern kannst den Alkoholiker oder auch Raucher
als Mieter zu nehmen.nein, verdammr! ich will ihn nicht als mieter, weil ich nach solchem auftreten befürchten muß, daß die wohnung verwahrlost. ob er alkoholiker ist oder nicht, daß kann ich dor gar nicht sehen, wenn er nur mit ner fahne aufkreuzt- er kann sich ja auch aus nem anderen grund angetrunken haben, oder vielleicht trinkt er aus leidenschaft zum frühstück ne flasch wodka, ohne abhängig zu sein. kann ich nicht wissen, aber ist auch egal.
es wird doch am ende wieder so enden: wem das gesetz nicht paßt, der umgeht es.
fiktives beispiel: ich will eine wohnung vermieten, inseriere in zeitungen, nach und nach haben sich zehn interessenten gemeldet.von denen paßt mir aber so keiner richtig. wie soll ich sie abwimmeln, ohne sie zu diskriminieren?
a) ich überlegs mir vielleicht nochmal
b) ich ziehe das vermietungsangebot zurückso, ich will die wohnung aber weiterhin vermieten, was mach ich jetzt? ich guck mal selbst in die zeitung, ob vielleicht jemand ne wohnung sucht. und zack! seh ich den idealen mieter. ich kontaktier ihn, wir treffen uns, er unterschreibt, alles ist in butter.
falls das wirklich so laufen wird in zukunft, wirds dann halt immer weniger beworbene mietobjekte geben, dafür immer mehr inserate von suchenden. wo ist jetzt noch das problem?
-
Hm, also entweder konvertiert man jetzt zum Islam,
oder wird Schwul, und danach kann man dann jeden auf Diskriminierung ?Das kanns doch net sein...
Devil
-
Marc++us schrieb:
Seien wir mal realistisch, die allermeisten von uns werden es zum Vermieter bringen!
ich erinnere mich daran, daß es pro haus mindestens einen mieter und genau einen vermieter gibt. wie ist das mit deiner theorie vereinbar, daß die allermeisten vermieter sind?
gibt es ein paar ausgleichende mieter, die gleich tausend wohnungen auf einmal mieten, umd das verhältnis auszugleichen?
oder mietet jeder vermieter so viele wohnungen, wie er vermietet?
-
scrub schrieb:
so, ich will die wohnung aber weiterhin vermieten, was mach ich jetzt? ich guck mal selbst in die zeitung, ob vielleicht jemand ne wohnung sucht. und zack! seh ich den idealen mieter.
Und ZACK! Hast du im schlimmsten Fall 10 Klagen am Hals. Weil du nachweislich die Wohnung zu dem Zeitpunkt, wo die 10 anderen sie wollten, noch nicht vermietet hattest. Du musst dann erst einmal beweisen, dass du die 10 nicht diskriminiert hast. Das ist doch das perverse. Begreife das!
-
Wo steht das denn mit der Beweislastumkehr... das interessiert mich.
-
Hi,
@Loggy: Hier z.B. http://www.faz.net/s/Rub28FC768942F34C5B8297CC6E16FFC8B4/DocE086C3B88F673447F8F3633668D4D512CATplEcommonScontent.html
ChrisM
-
Aufklaerer schrieb:
scrub schrieb:
so, ich will die wohnung aber weiterhin vermieten, was mach ich jetzt? ich guck mal selbst in die zeitung, ob vielleicht jemand ne wohnung sucht. und zack! seh ich den idealen mieter.
Und ZACK! Hast du im schlimmsten Fall 10 Klagen am Hals. Weil du nachweislich die Wohnung zu dem Zeitpunkt, wo die 10 anderen sie wollten, noch nicht vermietet hattest. Du musst dann erst einmal beweisen, dass du die 10 nicht diskriminiert hast. Das ist doch das perverse. Begreife das!
lol was fürn blödsinn. OB ich meine wohnung vermieten will oder OB NICHT kann mir keiner vorschreiben- so ein gesetz gibt es nicht und wird es auch nie geben.
-
scrub schrieb:
lol was fürn blödsinn. OB ich meine wohnung vermieten will oder OB NICHT kann mir keiner vorschreiben- so ein gesetz gibt es nicht und wird es auch nie geben.
Leider kein Blödsinn, sondern (bald) Realität. Was meinst du worüber wir uns hier aufregen? Nur weil du das für Blödsinn hälst wird das wohl kaum gestoppt werden. Informier dich lieber, bevor du hier so unqualifiziert rumstänkerst.
-
scrub schrieb:
so, ich will die wohnung aber weiterhin vermieten, was mach ich jetzt? ich guck mal selbst in die zeitung, ob vielleicht jemand ne wohnung sucht. und zack! seh ich den idealen mieter. ich kontaktier ihn, wir treffen uns, er unterschreibt, alles ist in butter.
falls das wirklich so laufen wird in zukunft, wirds dann halt immer weniger beworbene mietobjekte geben, dafür immer mehr inserate von suchenden. wo ist jetzt noch das problem?
Ein Mieter schreibt in ein Inserat nicht rein das er dies und jenes ist, an das und dies glaubt oder diese und jene Drogen konsumiert.
Das heißt du wirst das erst herausfinden wenn er an deine Tür klopft oder
nachdem er eingezogen ist und schon ein paar Wochen rum sind.Und das dumme an einem Inserat bei dem man als Vermieter auf den Mieter zukommt
ist der Punkt, das man dann nicht einfach sagen kann, oh wir haben schon einen anderen.Deswegen halte ich das für Unsinn, das es mehr Inserate von suchenden geben wird.