mathematische befehle in c++

[T_Stach]

ok, hab alles herausgefunden, aber....

wie kann ich mit C++ zB

die dritte wurzel von acht

ausrechnen ?

[net 0]

müsste mit 'pow' gehen

pow (8.0, 1.0/3.0);

[T_Stach]

geht nich

pow ist ja eigentlich für potenzen und nich wurzel, oder ??

hat jemand noch ne idee ?

[net 0]

printf ("%f\n", pow(8.0, 1.0/3.0));

bei mir geht's. kommt 2 raus.
2*2*2 ist doch 8 oder habbich was nicht gecheckt?

[T_Stach]

sry, hab bei mir vergessen <math.h> einzubinden

[enno-tyrant]

versuch mal:

double erg = pow(x,1/n)

oder

double erg = exp(1/n*ln(x));

[T_Stach]

double erg = exp(1/n*ln(x));

das versteh ich nich ganz, kannste das vllt erklären ?

[net 0]

T_Stach schrieb:

double erg = exp(1/n*ln(x));

das versteh ich nich ganz, kannste das vllt erklären ?

wenn man logarithmen multipliziert entspricht das dem potenzieren von 'normalen' zahlen

[enno-tyrant]

net schrieb:

wenn man logarithmen multipliziert entspricht das dem potenzieren von 'normalen' zahlen

[ZuK]

T_Stach schrieb:

sry, hab bei mir vergessen <math.h> einzubinden

noch besser wäre

#include <cmath>

noch ne lösung für 3. wurzel aus 8 wäre

pow(10.0,log10(8.0)/3.0);

K.

[T_Stach]

ähm....also wenn ich die aufgabe

q = pow ((0.125 / -1 ), 1.0/(4-1));

rechne, dann kommt als Ergebnis

-NaN

anstatt

-0.5

raus

[Jester]

Dann berechne halt

-pow(0.125, 1/3.0);

MfG Jester

[T_Stach]

da wird das vorzeichen nur verkehrt

es kommt trotzdem NaN raus....was heißt das überhaupt ?

[net 0]

T_Stach schrieb:

es kommt trotzdem NaN raus....was heißt das überhaupt ?

NaN == "Not a Number"
irgendwas jenseits von unendlich

[T_Stach]

ui, na sag ich mal danke

[camper]

net schrieb:

T_Stach schrieb:

es kommt trotzdem NaN raus....was heißt das überhaupt ?

NaN == "Not a Number"
irgendwas jenseits von unendlich

eher jenseits von gut und böse
es kommt prinzipiell heraus, wenn eine operation an sich undefiniert ist.

1/0 ist ja zum beispiel noch ganz einfach -> unendlich
analog 1/-0 -> -unendlich (ja es gibt nullen mit vorzeichen, die sind aber gar nicht so einfach auseinanderzuhalten, das hier ist eine möglichkeit)

undefiniert und daher NaN ist dagegen:

0/0
unendlich/unendlich
unendlich-unendlich

usw.

[net 0]

camper schrieb:

undefiniert und daher NaN ist dagegen:
0/0
unendlich/unendlich
unendlich-unendlich

∞/∞ könnte 0 sein, wenn beide ∞ gleich gross sind
∞-∞ ist auch nicht viel. jedenfalls weniger als ∞

[Michael E.]

camper schrieb:

1/0 ist ja zum beispiel noch ganz einfach -> unendlich

Da kommen für mich unendlich viele Lösungen raus, was dem Not a Number widerspricht.

[akari]

net schrieb:

camper schrieb:

undefiniert und daher NaN ist dagegen:
0/0
unendlich/unendlich
unendlich-unendlich

∞/∞ könnte 0 sein, wenn beide ∞ gleich gross sind
∞-∞ ist auch nicht viel. jedenfalls weniger als ∞

Las das bloß nicht meinen Mathe-Prof hören. Unendlich ist ein Symbol, damit rechnet man nicht. Eben weil es undefiniert ist.

bis bald
akari

[Walli]

Michael E. schrieb:

camper schrieb:

1/0 ist ja zum beispiel noch ganz einfach -> unendlich

Da kommen für mich unendlich viele Lösungen raus, was dem Not a Number widerspricht.