[Perfromance Benchmark] Java - C++
-
Ich frage mich immer was die ganzen (Java-)IDEs überhaupt beim Starten machen.
Wenn ich eine IDE schreiben würde, würde ich beim Start nur eine Konfigurationsdatei auslesen und die nötigen Fenster erstellen. Sowas dauert auch in Java nicht lange.
-
Shade Of Mine schrieb:
interpreter schrieb:
So viel zu dem Schwachsinn "Java App == langsam"
Hast recht. Jetzt wo du es sagst, Java Apps sind viel schneller als alles andere.
Schöne Fehlinterpretation. Wenn ich sage, dass X nicht automatisch langsam ist, dann heißt das noch lange nicht, dass X viel schneller ist als {Y,Z,...}
-
interpreter schrieb:
Schöne Fehlinterpretation.
Wieviele Beispiele wurden gebracht wo eine Java Anwendung lahm ist?
Nun kommt 1 Gegenbeispiel wo eine Java Anwendung nicht lahm ist und schon sollen alle anderen Beispiele ungültig sein?Wenn ich sage, dass X nicht automatisch langsam ist, dann heißt das noch lange nicht, dass X viel schneller ist als {Y,Z,...}
Es wurde auch nicht gesagt dass Java zwangsläufig lahm ist.
dEUs hat es schön ausgedrückt, finde ich.
-
Shade Of Mine schrieb:
OpenOffice ist AFAIK zu einigen Teilen in Java geschrieben, ich kann aber jetzt nicht sagen, welche Teile.
finde es heraus, dann können wir es gut vergleichen.
http://www.openoffice.org/FAQs/faq-source.html#4 schrieb:
The source is written in C++ and delivers language-neutral and scriptable functionality, including Java[tm] technology APIs.
Zum Thema Java Programme. Das einzige Java Programm, was ich regelmäßig nutze ist Azureus auf Java 1.5.0 und es läuft stabil und relativ flott (starten dauert halt ein wenig länger). Da hat sich schon einiges getan, wenn ich mir angucke, was meine vorherigen Erfahrungen mit Java Programmen waren. Aber Azureus lässt sich sicher nicht mit einem umfangreichen Programm wie Eclipse vergleichen.
-
Shade Of Mine schrieb:
interpreter schrieb:
Schöne Fehlinterpretation.
Wieviele Beispiele wurden gebracht wo eine Java Anwendung lahm ist?
Nun kommt 1 Gegenbeispiel wo eine Java Anwendung nicht lahm ist und schon sollen alle anderen Beispiele ungültig sein?Es zeigt, dass Java Anwendungen NICHT generell langsam sind.
-
interpreter schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
interpreter schrieb:
Schöne Fehlinterpretation.
Wieviele Beispiele wurden gebracht wo eine Java Anwendung lahm ist?
Nun kommt 1 Gegenbeispiel wo eine Java Anwendung nicht lahm ist und schon sollen alle anderen Beispiele ungültig sein?Es zeigt, dass Java Anwendungen NICHT generell langsam sind.
Schöne Fehlinterpretation deinerseits
Das hat nämlich niemand behauptet. (Oder? Ich mal nciht.) Sondern, dass Java-Programme anscheinend eher lahm sind als C++-Programme.
-
dEUs schrieb:
interpreter schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
interpreter schrieb:
Schöne Fehlinterpretation.
Wieviele Beispiele wurden gebracht wo eine Java Anwendung lahm ist?
Nun kommt 1 Gegenbeispiel wo eine Java Anwendung nicht lahm ist und schon sollen alle anderen Beispiele ungültig sein?Es zeigt, dass Java Anwendungen NICHT generell langsam sind.
Schöne Fehlinterpretation deinerseits
Das hat nämlich niemand behauptet. (Oder? Ich mal nciht.) Sondern, dass Java-Programme anscheinend eher lahm sind als C++-Programme.
Wenn zig Leute Beispiele bringen, wie langsam doch die Java Programme/IDEs sind und kein einziges Gegenbeispiel aufgezeigt wird, dann entsteht eben schnell dieses (fehlerhafte) Bild.
-
also wer sagt java/swing sei genauso schnell wie c++/Qt leidet ganz klar an realitätsverlust.
swing ist nunmal lahm, darunter leiden imo auch IDEs wie eclipse.da gibts doch gar nichts zu diskutieren.
-
borg schrieb:
da gibts doch gar nichts zu diskutieren.
Anscheinend doch, wie du erstaunt auf Seite 6 bemerken magst
Ich hab mir mal die IntellJ IDEA IDE runtergeladen. War bisher in der Tat angenehm schnell, allerdings konnte ich sie nicht dazu bewegen mir ein Autovervollständigen-Menü anzuzeigen.
-
borg schrieb:
swing ist nunmal lahm, darunter leiden imo auch IDEs wie eclipse.
äh, Eclipse nutzt gar kein Swing. Die haben doch ein eigenes System mit dem Namen SWT. SWT soll klein und schnell sein und native Widgets unterstützen.
-
Azureus nutzt auch SWT, ist aber schnell.
-
borg schrieb:
also wer sagt java/swing sei genauso schnell wie c++/Qt leidet ganz klar an realitätsverlust.
Wo steht das?
borg schrieb:
da gibts doch gar nichts zu diskutieren.
Wenn ich mal zitieren darf WER als erstes damit angefangen hat:
borg schrieb:
wie wärs wenn er mal swing mit Qt/winapi vergleicht, da bin ich ja mal aufs ergebnis gespannt.
*kopfschüttel*
-
dEUs schrieb:
Können alle Javaprogrammierer jetzt plötzlich nciht mehr programmieren?
Was ich damit sagen will:
Ich finde es doch recht seltsam, dass alle Applikationen, die bei mir so ultralahm waren, bisher alle in Java geschrieben waren. Du willst doch nicht den ganzen Entwicklern einfach Versagen vorwerfen?Stimmt, es gibt keine langsamen C++ Anwendungen.
Spätestens jetzt verlassen wir die reale Welt und reden nur noch Unsinn. Battlefield Vietnam hat eine ultra-schlechte Grafikperformance und sieht dabei noch deutlich schlechter aus als FarCry. Woher das kommt? Die sind doch beide in C++ geschrieben.Ja, es liegt wohl tatsächlich an der Programmierung!!
Und wenn eine Code Completetion langsam ist, dann liegt das vielleicht mit 90% eher daran, dass ich eine ungeeignete Datenstruktur gewählt habe oder die Informationen gar nicht cache. Und nicht an Java.
Es gibt genauso viel schlecht geschriebene C++ Programme wie Java-Programme. Natürlich ist Eclipse deshalb nicht schlecht, aber es ist (noch!) nicht sehr gut optimiert. Eclipse ist ein bisschen komplexer als VS, das erkennt jeder, der mit beiden IDEs ein Weilchen gearbeitet hat.
Shade of Mine schrieb:
Wieviele Beispiele wurden gebracht wo eine Java Anwendung lahm ist?
Und was bringen die Beispiele? Der Benchmark ist auch eine Sammlung Beispiele, muss ich jetzt von dem auch was halten?
-
dEUs schrieb:
Ich hab mir mal die IntellJ IDEA IDE runtergeladen. War bisher in der Tat angenehm schnell, allerdings konnte ich sie nicht dazu bewegen mir ein Autovervollständigen-Menü anzuzeigen.
IntelliJ hat mehrere Arten der Autovervollständigung (weiß jetzt net, was genau du meinst). Strg + Space (z.B. nach dem du "pri" eingegeben hast) ist z.B. die Basic-Completion. Strg + Alt + Space die Class-Completion (z.B. nach dem du "InputStream" eingegeben hast. Einfach mal in der Hilfe oder "completion" nachschlagen. Sehr praktisch sind übrigens auch die Live-Templates ( "psvm" eingeben + TAB)
-
Ist ja schön und gut, dass ihr Eclipse und andere Java-IDEs als lahm darstellt und betont, dass der JCreator sogar in C++ geschrieben wurde. Ihr stellt Java-IDEs wie Eclipse teilweise als "unbrauchbar" dar, weil die IDE ja viel zu lahm ist.
Habt ihr mal einen Realitätscheck gemacht? Eclipse ist sicherlich nicht unbrauchbar, stattdessen handelt es sich wohl um die am meisten genutzte Java-IDE. Die meisten Javaentwickler scheißen also auf den Geschwindigkeitsvorteil, den eine IDE wie JCreator bieten soll. JCreator ist meistens nur dann im Gespräch, wenn man einen besseren Editor für Anfänger haben möchte, der die Anfänger möglichst nicht mit irgendwelchen Features überfordert. Auch Netbeans wird deutlich häufiger als der JCreator genutzt, falls ihr ein Beispiel für ein Swing-Programm braucht.
Ein Blick auf die IDEs zeigt also nur, dass der Geschwindigkeitsnachteil von Java nicht so ein großes Problem ist, wie es hier von vielen dargestellt wird.
-
Netzbohne schrieb:
Die meisten Javaentwickler scheißen also auf den Geschwindigkeitsvorteil, den eine IDE wie JCreator bieten soll.
Das liegt wohl am Funktionsumfang.
Ein Blick auf die IDEs zeigt also nur, dass der Geschwindigkeitsnachteil von Java nicht so ein großes Problem ist, wie es hier von vielen dargestellt wird.
Ich fand Eclipse im Gegensatz zu VC++ schon unangenehm. Es ist für mich wichtig.
Ich kenne JCreator nicht. Aber wie es hier beschrieben wird, ist es wohl nur für Anfänger. Da ist es ja wohl klar, dass viele andere Programme benutzen. Daran sieht man nur, dass Geschwindigkeit nicht das allerwichtigste Merkmal einer IDE ist. IMHO steht es aber ganz weit oben. Was bringt mir ein perfektes Code Completion, wenn es erst nach zwei Sekunden kommt?
-
Und was hat das mit Java zu tun? Ich verstehs nicht. Sonst ist man sich immer einig, dass es mehr bringt, Algorithmen zu optimieren und die richtige Datenstrukturen zu wählen, anstatt mit irgendwelchen Byte-h4cks noch was rauszuholen. Und wenns um Java geht, dann liegt es auf einmal an Java. Ahja, alles klar. Allmählich sollte das doch durchgedrungen sein, dass der entscheidenste Faktor vor dem Bildschirm sitzt.
Und dass man irgendwelche krassen h4cks braucht, um ne vernünftige IDE hinzukriegen, ist mir neu.
Und das Visual Studio ne "vernüftige" IDE ist, ist mir auch neu. Es ist ne brauchbare IDE, bei der aber viel zu viele Features fehlen. Und das JCreator überhaupt eine IDE ist, ist mir auch neu.Ich habe auch wie gesagt, mit Eclipse definitiv keine Probleme mehr seit 3.1 was nur bestätigt, dass es ne Implementierungsfrage war. Nur um mal bei diesem konkreten Beispiel zu bleiben.
-
Optimizer schrieb:
Und was hat das mit Java zu tun? Ich verstehs nicht. Sonst ist man sich immer einig, dass es mehr bringt, Algorithmen zu optimieren und die richtige Datenstrukturen zu wählen, anstatt mit irgendwelchen Byte-h4cks noch was rauszuholen. Und wenns um Java geht, dann liegt es auf einmal an Java. Ahja, alles klar. Allmählich sollte das doch durchgedrungen sein, dass der entscheidenste Faktor vor dem Bildschirm sitzt.
Würdest du das auch in Bezug auf BASIC behaupten?
(disclaimer: keine implizite "Java ist lahm" Aussage
)
-
Optimizer schrieb:
Und was hat das mit Java zu tun? Ich verstehs nicht. Sonst ist man sich immer einig, dass es mehr bringt, Algorithmen zu optimieren und die richtige Datenstrukturen zu wählen, anstatt mit irgendwelchen Byte-h4cks noch was rauszuholen. Und wenns um Java geht, dann liegt es auf einmal an Java. Ahja, alles klar. Allmählich sollte das doch durchgedrungen sein, dass der entscheidenste Faktor vor dem Bildschirm sitzt.
Ja, es ist durchgedrungen. Es ist doch aber merkwürdig, dass große Java-Anwendungen im Allgemeinen langsamer sind.
Und das JCreator überhaupt eine IDE ist, ist mir auch neu.
Ich hab ja gesagt, ich kenn das Ding nicht. Dass es keine IDE ist, spricht aber eigentlich *für* meinen Punkt.
Ich habe auch wie gesagt, mit Eclipse definitiv keine Probleme mehr seit 3.1 was nur bestätigt, dass es ne Implementierungsfrage war. Nur um mal bei diesem konkreten Beispiel zu bleiben.
Es gibt irgendwie genug konkrete Beispiele, wo die Implementierung wohl nicht ganz sauber war.
-
Optimizer schrieb:
Und das Visual Studio ne "vernüftige" IDE ist, ist mir auch neu. Es ist ne brauchbare IDE, bei der aber viel zu viele Features fehlen.
Wer entscheidet denn was in eine IDE gehört und was nicht? VS hat genug Features, damit man vernünfig damit arbeiten kann. Der Rest kann nachgerüstet werden (Visual Assist, Bounds-Checker etc.).