Was soll denn das, CDU??
-
Daniel E. schrieb:
Fairerweise muß man sagen, daß es auch eine Partei einer "deutschen Minderheit" (nach Paß sind das natürlich Dänen) in Teilen Dänemarks gibt, die die gleichen privilegien genießt, IIRC.
"(...) Die Privilegierung der dänischen Minderheit war ein politischer Deal mit dem Königreich, das nach dem Krieg seinerseits die deutsche Minderheit mit Sonderrechten ausstattete. Eingefädelt hat dieses weise Abkommen der CDU-Kanzler Konrad Adenauer mit den Bonn-Kopenhagener Erklärungen, in denen Deutschland und Dänemark sich verpflichteten, die jeweilige Minderheit zu schützen. (...)"
"(...) Wer an der deutsch-dänischen Balance rührt, muss sich nicht wundern, wenn ihm schnell noch ganz andere Konflikte um die Ohren fliegen. Im polnischen Nationalparlament, dem Sejm, sitzen beispielsweise mit ähnlichen Rechten ausgestattete Abgeordnete deutscher Herkunft.
Die Deutschen in Polen sind an prozentuale Sperrklauseln bei den Wahlen ebenso wie die Ukrainer und die Weißrussen nicht gebunden. (...)"
-
Daniel E. schrieb:
Darüber kann man schon diskutieren, aber dann bitteschön hätte man seinen Unmut darüber *vor* der Wahl kundtun müssen. Sich nachher irgendwelche Argumente auszudenken, die seit Jahren niemand gestört haben, ist unredlich und deutet schwer auf schlechtes Verlierertum hin. Das ist wiederum nun kein Punkt, bei dem sich die CDU besonders hervortut, man erinnere sich an das Geseiere der SPD, als in Hamburg von Beust mit etwa 25% Wählerstimmen (und böser Schill-Partei!!) regiert hat. Diesmal ist es aber schon ziemlich arg, wenn man so tut als werde SH nun dänisches Protektorat.
full-ACK.
-
Die CDU ist halt ein schlechter Verlierer, und
um im Gespräch zu bleiben, ist ihnen wohl nix zu schade.
Und es passt ja auch in ihr Konzept, sicher sind das Ukrainische Dänen *fg*Devil
-
Damit räumt man der SSW mehr Macht ein, als ihr zusteht. Sofern ihr überhaupt was zusteht!
Natürlich steht im Macht zu. Ihn haben über 3% der Wähler gewählt. Und mit den 3% wird eine Mehrheit geschaffen, weshalb absolut demokratisch ist.
Desweiteren ist das Betrug an 50% (!) der Wähler. Unvertretbar.
Schwachsinn. Hätten 50% der Wähler CDU/FDP gewählt, würde die jetzt einfach regieren können. Haben aber nicht, sondern die Mehrheit (also mehr als 50% ;)) hat SPD/Grüne/SSW gewählt.
Jetzt kann man anführen, dass der SSW ja gar nicht in die Regierung geht (verstehe ich nicht, wieso) und deshalb es eine Minderheitsregierung ist. Aber da der SSW in vielen Punkten mit der SPD/Grünen übereinstimmt, ist das für ihn die beste alternative.
PS: Ich bin weder für SPD, noch sonst irgendjemand. Aber für mich ist das absolut demokratisch und die CDU spielt hier den schlechten Verlierer und sollte sich nicht so aufspielen.
-
Loggy schrieb:
Schwachsinn. Hätten 50% der Wähler CDU/FDP gewählt, würde die jetzt einfach regieren können. Haben aber nicht, sondern die Mehrheit (also mehr als 50% ;)) hat SPD/Grüne/SSW gewählt.
Nein, auch SPD/Grüne/SSW haben nicht über 50% der gültigen Wählerstimmen (sondern knapp 48,5%), wohl aber die Mehrheit im Landtag. Das ist eben repräsentative Demokratie.
-
Daniel E. schrieb:
Nein, auch SPD/Grüne/SSW haben nicht über 50% der gültigen Wählerstimmen (sondern knapp 48,5%), wohl aber die Mehrheit im Landtag. Das ist eben repräsentative Demokratie.
und wer hat den rest? (mit prozentzahlen/quelle?)
-
betrug schrieb:
Daniel E. schrieb:
Nein, auch SPD/Grüne/SSW haben nicht über 50% der gültigen Wählerstimmen (sondern knapp 48,5%), wohl aber die Mehrheit im Landtag. Das ist eben repräsentative Demokratie.
und wer hat den rest? (mit prozentzahlen/quelle?)
Für den Anfang reicht sicher http://stat.tagesschau.de/wahl/WahlSHT/html/Ergebnis-2005101-0.shtml
Besitzer eines Taschenrechners oder Leute mit überdurchschnittlichen Kopfrechenkenntnissen finden schnell heraus:
SPD+Grüne+SSW ~= 48,5%
CDU+FDP ~= 46,8%
Rest (NPD, PDS ...) ~= 4,7%In Sitzen im Parlament sieht das aber so aus:
SPD+Gründe+SSW = 35
CDU+FDP = 34
Rest (NPD, PDS ...) = 0Auffällig ist, daß sonstige Parteien überhaupt nicht im Landtag sitzen, also gleich mal 4,7% der Wähler nicht im Landtag repräsentiert sind. Eine andere Auffälligkeit: die FDP hat zwar mehr Wählerstimmen als die Grünen (6,6% vs 6,2%) aber gleich viele Sitze. So funktioniert das Spiel eben.
-
ja, aber wie willst du das leuten nahebringen, die nichtmal wissen, warum sie zur bundestagswahl 2 stimmen haben...
die "lösung" wäre einfach ein landtag/bundestag mit 1000 angeordneten, dann kann man die zahl der sitze ganz schnell herausfinden. natürlich auch alles ohne 5%- sperrklausel
-
Loggy schrieb:
Damit räumt man der SSW mehr Macht ein, als ihr zusteht. Sofern ihr überhaupt was zusteht!
Natürlich steht im Macht zu. Ihn haben über 3% der Wähler gewählt. Und mit den 3% wird eine Mehrheit geschaffen, weshalb absolut demokratisch ist.
Dann würde ich sagen, dass der NPD, mit 1,9%, mindestens ein Sitz im Landtag zusteht!
-
Pu$$y-Kater schrieb:
Dann würde ich sagen, dass der NPD, mit 1,9%, mindestens ein Sitz im Landtag zusteht!
nix da! denen stehen höchtens ein paar plätze im knast zu
-
Daniel E. schrieb:
Mein KInd soll auf keinen Fall in eine Einheitschule.
Entweder kommt Sie dann nicht mit den bessern mit weil sie zu doof ist oder Sie wird nicht gefördert weil sie nicht zu doof ist.So viel blöder als wir scheinen die Skandinavier nun auch nicht zu sein.
So blöd könne die Ö. auch nicht sein.
Dort gibt es auch keine Einheitsschule.
Wenn man sich jetzt die Entwicklungen betrachtet die Österreicher gemacht haben (im Verhältniss zur Einwohnerzahl anderer Länder) kann das Bildungssystem dort nicht so falsch sein.
Was ist am Bildungssystem in Bayern auszusetzen. Doert gibt es auch keine Einheitsschule.
-
Zumindest haben sie eine Mehrheit (wie du sagst 48,5%). Für die CDU+FDP haben also weniger Leute gestimmt (46,8%). Also sollte die CDU+FDP regieren?
Und aufgrund der 5% Hürde, haben sie eine Mehrheit im Landtag. Jetzt kann man sich natürlich über die 5% Hürde aufregen. Die Geschichte hat uns aber gezeigt, dass es durchaus sinnvoll sein kann. Zum anderen sollte man sich bei sowas VOR der Wahl aufregen und nicht erst, wenn man verloren hat.
Genauso das der SSW nicht unter die 5% Hürde fällt ist eine Regel, die man vor einer Wahl bemängeln kann, aber nicht mehr danach. Ist ja so, als würde ich bei einem Spiel mitmachen und abhängig davon, ob ich gewinne oder nicht, erkenne ich die Spielregeln nicht an... nur lächerlich.
-
Unix-Tom schrieb:
Was ist am Bildungssystem in Bayern auszusetzen. Doert gibt es auch keine Einheitsschule.
stichwort: soziale selektion. mangelnde individualförderung.
nein, ich behaupte nicht, daß es an gesamtschulen besser damit ist. unser ganzes bildungssystem ist im *rsch.
@topic: ich seh das so wie Loggy: daß der SSW schlimm schlecht und böse ist und auch der sperrklausel unterliegen sollte, hätte sich die CDU halt vorher überlegen müssen, jetzt ist alles nur noch doofes gemeckere bzw. kann erst während der legislaturperiode im hinblick auf die nächste landtagswahl dort interessant werden.
sie sollten einfach akzeptieren, daß sie es nicht geschafft haben, selbst eine mehrheit zu erhalten, anstatt das dem SSW in die schuhe zu schieben.
-
@deutsches schulsystem:
es ist im prinzip egal, was für ne schulform man hat. ohne genügend geld und ausgebildeten lehrern wird das so oder so nichts. und anstatt jetzt wieder eine schulreform durchzuführen, (bei der die letzte wieder zum großen teil rückgängig gemacht wird), sollte man lieber das geld für personal und materialien verwenden.
(meine meinung.)