Was bringt die Sucht nach Performance?
-
außerdem ist es wohl besser die cam liefert mir x mbit daten und ein highlevel encoder bringt es fürs internet auf y mbit, als wenn die cam selber auf y mbit encoden muss um duch usb 1.1 zu kommen
wahrscheinlich wird man aber beim webcamen kein unterschied sehen
-
Man kann sich auch'n Gigabit Router kaufen und hoffen das DSL1000 damit schneller wird. Kein Homeuser hat soviel Upstream, um USB 1.1 auch nur annähernd zu nutzen. Und nein das wär nicht gut, encoden braucht nämlich sehr viel Performance.
Bye, TGGC (Ein Jahr Helden)
-
TGGC schrieb:
Man kann sich auch'n Gigabit Router kaufen und hoffen das DSL1000 damit schneller wird. Kein Homeuser hat soviel Upstream, um USB 1.1 auch nur annähernd zu nutzen. Und nein das wär nicht gut, encoden braucht nämlich sehr viel Performance.
Bye, TGGC (Ein Jahr Helden)
weißt du eigentlich was für scheiße du redest??
-
TGGC schrieb:
Man kann sich auch'n Gigabit Router kaufen und hoffen das DSL1000 damit schneller wird. Kein Homeuser hat soviel Upstream, um USB 1.1 auch nur annähernd zu nutzen. Und nein das wär nicht gut, encoden braucht nämlich sehr viel Performance.
Bye, TGGC (Ein Jahr Helden)
naja kompression ist in der Camera dann in Hardware drin und das ist vom Preis nichts für den Heimanwender
-
hmmm ich dachte
die cam stream die bilder zum Pc
und das programm ( ms messenger, yahoo, ect ) die bringen es, oder vorher das BS auf ne kleinere rate
d.h. in der cam ist auch ein chip der es kompremiert? deswegen auch die
pixel*farbtiefe*anzahl rechnung
das die kamera nur SW aufzeichnen soll, und später die farbe hinzugeführt wird, ist mir sehr neu und komisch
-
Naja, der Name ->Web<-Cam sagt halt schon, wofür diese Dinger gedacht sind, und der wirkliche Flaschenhals dieser Dinger ist nunmal das Internet...
Sonst kann man sich besser ein DV Camcorder holen oder so... Da benutzt man dann sowieso FireWire...
-
newkid schrieb:
hmmm ich dachte
das die kamera nur SW aufzeichnen soll, und später die farbe hinzugeführt wird, ist mir sehr neu und komisches ist ja nicht BW.
Bei EinChipCameras ist vor jedem bildpunkt ein Farfilter. die Raw Daten werden übertragen und dann zu einem Farbbild zusammengesetzt. (google:Bayer Pattern)
man kann sich das vorstellen wie bei einem Monitor, der hat auch keine wirklichen Farbpixel.
-
TGGC schrieb:
"_Web_cam" was fällt an diesem Wort auf?
Bye, Q3@125fps (Ein Jahr Helden)
Mal wieder typisch TGGC.
Weiß einfach nix.Nur mal so zur Info.
Es gibt Webcams, bei denen wird erst per Software im Rechner komprimiert und
dann das zeugs durchs Internet geschickt.Und da macht es dann schon einen Sinn, wenn der Datenstrom zum Rechner
schnell genug ohne Ruckler ankommt.By Klüger_als_TGGC
-
Klüger_als_TGGC schrieb:
Klüger_als_TGGC
du weisst ja wohl, dass du dir damit selber den intelligenzquotienten eines knäckebrots gibst
q: wie bekommt man tggc's hirn auf erbsengrösse?
-
Leute, lernt lesen. Ich habe nicht behauptet, das alle WebCams die Daten komprimieren. Es ging darum ob es gut ist, das eine Webcam x MBit Daten liefert, das ist nicht für jedes x sinnvoll. Aber da ihr ja so schlau seit, wisst ihr sicher wo der Sinn ist, so viele Daten von der Cam zu liefern, die dann aufwendig komprimiert werden müssen nur um dann so blockig wie 160x120 auszusehen um sie zu versenden. Teure Webcams die solche Datenmengen liefern, komprimieren selbst und werden meist direkt (ohne PC) ans Netz gehängt.
Bye, TGGC (Ein Jahr Helden)
-
die Betonung liegt auf
---TEURE---
Deswegen das neue Motto
teure klingeltöne klingeln einfach besser
-
newkid schrieb:
teure klingeltöne klingeln einfach besser
-
Gerard schrieb:
so ganz egal ist das mit ubs 1.1 oder 2.0 doch nicht
http://www.de.tomshardware.com/consumer/20030922/index.htmlBoah scheisse!!! Das könnte die Lösung für mein Laptop USB Problem sein!!!
Dir sei gedankt!!
