"Eine lebenslange Verurteilung komme daher wohl nicht mehr in Frage"
-
Daniel E. schrieb:
Noodles schrieb:
@Daniel E.
Bitte verharmlose hier nix mit irgendwelchen dahergeholten Vergleichen. Es geht hier um einen verurteilten Täter und nicht um Mutmaßungen!Hmm, vielleicht erklärst Du Deine Antwort nochmal für mich, weil ich nicht sehe, wo ich verharmlost oder gemutmaßt haben soll.
Ich meinte damit z.B. diese Sachen, die mmmm nach mir schon erwähnt hat.
Daniel E. schrieb:
*Die* zentrale Aufgabe des Strafvollzugs ist in zivilisierten Demokratien die Resozialisierung der Täter.
Die aber leider nicht funktioniert, was ja auch unser Kanzler schonmal erkannt hatte.
Daniel E. schrieb:
(Du hast sie im vorherigen Posting fälschlicherweise als Menschen bezeichnet)
Sind sie ja im "biologischen" Sinne auch, um sachlich zu bleiben habe ich diese "..." dann auch so bezeichnet.
-
Noodles schrieb:
Daniel E. schrieb:
Noodles schrieb:
@Daniel E.
Bitte verharmlose hier nix mit irgendwelchen dahergeholten Vergleichen. Es geht hier um einen verurteilten Täter und nicht um Mutmaßungen!Hmm, vielleicht erklärst Du Deine Antwort nochmal für mich, weil ich nicht sehe, wo ich verharmlost oder gemutmaßt haben soll.
Ich meinte damit z.B. diese Sachen, die mmmm nach mir schon erwähnt hat.
Da war nichts gemutmaßt oder verharmlost. Oder sind 1000 Verkehrstoten pro Jahr weniger wert als 10 Vergewaltigungsopfer oder 30 ermordete Erbtanten?
Und wieso ist der Einwand, daß andernorts andere Strafverfolgungsmethoden angewandt werden, nicht gerechtfertigt? Damit man nicht sieht, daß sie totaler Nonsense sind?
Daniel E. schrieb:
*Die* zentrale Aufgabe des Strafvollzugs ist in zivilisierten Demokratien die Resozialisierung der Täter.
Die aber leider nicht funktioniert, was ja auch unser Kanzler schonmal erkannt hatte.
Ob Resozialisierung funktioniert entscheidet nicht der Bundeskanzler in BILD-Interviews, sondern die Fakten und die sagen mir, daß es hinreichend gut funktioniert.
Sind sie ja im "biologischen" Sinne auch, um sachlich zu bleiben habe ich diese "..." dann auch so bezeichnet.
Ganz reizend. Als nächstes willst Du deren Zelle auch noch beheizen und täglich Essen vorbeibringen?
-
Wer hier von Psychiatrie schreibt und diesen Wissen aus dem Fernsehen hat dem kann ich nur Empfehlen die Wirklichkeit zu sehen. In der Psych ist es nicht so schlimm und das ist auch gut so. Dort gibt es nicht nur Gewaltverbrecher.
@Daniel E: Du hast sicher keine Kinder!!!!
1000 Verkehrstote sind anderes einzustufen als 10 Vergewaltigungsopfer oder 30 ermordete. Wer sich in den Verkehr begibt kennt das Risiko und wird darauf vorbereitet.
Auf eine Vergewaltigung, Ermordung, Folterung, aufs Verhungern, Essen der eigenen Haare vor lauter Hunger ist niemand vorbereitet.
Genauso wie Du schreibst: Jeder Man ist potenzieller Täter schreibe ich: Jede Frau und jedes Kind ist potenzielles Opfer! Es stimmt beides. Genauso wie jeder Mensch ein potenzieller Mörder ist. Es gibt aber Menschen die eine natürliche oder anerzogene Hemmung haben dies nicht umzusetzen. Somit bleibt noch übrig: Jede Frau und jedes Kind sind potenzielle Opfer die geschützt werden müssen. Sie haben sie nicht, wie Verkehrsopfer, bewußt in diese Gefahr begeben.
-
Da war nichts gemutmaßt oder verharmlost. Oder sind 1000 Verkehrstoten pro Jahr weniger wert als 10 Vergewaltigungsopfer oder 30 ermordete Erbtanten?
Auch wenn man manchmal den Eindruck bekommt - Autofahrer steigen nicht in ein Auto ein, um zu töten.
Und es geht mir, obwohl dies natürlich auch nicht zu verharmlosen ist, um die 30 ermordeten Erbtanten, sondern prioritär um Leute, die ihre sadistischen und narzistischen Neigungen nicht unter Kontrolle haben und die - pauschal - einfach nur aus Spass am Töten, Menschen quälen, vergewaltigen und umbringen.
-
Daniel E. schrieb:
Walli schrieb:
KennerDerSzene2 schrieb:
Außerdem glaube ich nicht, dass du dir ne Meinung zum Thema Therapierbarkeit anmaßen darfst.
Doch darf ich. Meine Meinung ist, dass jemand der so etwas macht einen an der Waffel hat, da kann auch keine Therapie was dran ändern. Mag sein, dass er sich nach einer Freilassung tatsächlich nichts mehr zu Schulden kommen lässt. Aber ist das dann Glück oder die Wirkung der Therapie?
Äh, schau dir doch einfach mal die Rückfallquoten von therapierten und untherapierten Tätern an.
Ne, mache ich nicht. So lange auch immer noch viele therapierte Täter rückfällig werden muss man die Methoden überdenken.
-
Unix-Tom schrieb:
Wer hier von Psychiatrie schreibt und diesen Wissen aus dem Fernsehen hat dem kann ich nur Empfehlen die Wirklichkeit zu sehen. In der Psych ist es nicht so schlimm und das ist auch gut so. Dort gibt es nicht nur Gewaltverbrecher.
Solange du dir nich einmal den Unterschied zwischen forensischer Psychiatrie (das ist die, wo die Straftäter hinkommen) und "normaler" Psychiatrie angeschaut hast, würde ich an deiner Stelle hier nich so groß aufschlagen.
In der forensischen [b]sind alle[b] "Insassen" Gewaltverbrecher. Also erstmal selber informieren, bevor man anderen einen Mangel an Information vorwirft!Der Rest hier sind Stammtischparolen
Ich kann das ja sogar nachvollziehen, wäre ich selber Opfer, würde ich sicher genauso denken. Aber dafür leben wir in einer Welt, wo Selbstjustiz und Lynchen abgeschafft ist.
-
KennerDerSzene2 schrieb:
Der Rest hier sind Stammtischparolen
Nicht alles, was nicht in die eigene Meinung passt, sind Stammtischparolen!
KennerDerSzene2 schrieb:
Aber dafür leben wir in einer Welt, wo Selbstjustiz und Lynchen abgeschafft ist.
Das hatte doch hier auch niemand vor.
-
Das hier z.B. ist eine recht hohle Stammtischparole, mein lieber Noodles:
Ne, mache ich nicht. So lange auch immer noch viele therapierte Täter rückfällig werden muss man die Methoden überdenken.
Eure Meinung lässt sich kurz zusammenfassen in "lebenslang wegsperren" bzw. "Eier ab". Das IST Stammtischniveau, da es extrem billige Lösungen voheuchelt, die so nunmal nicht umsetzbar sind (darum wird es auch nicht so gemacht in der zivilisierten Welt), ob es dir nunmal passt oder nicht.
Nur weil es deine Meinung ist muss sie nicht überm Stammtischniveau liegen.
-
KenenrDerSzene2 schrieb:
Das hier z.B. ist eine recht hohle Stammtischparole, mein lieber Noodles:
Ne, mache ich nicht. So lange auch immer noch viele therapierte Täter rückfällig werden muss man die Methoden überdenken.
Bloß weil dein Horizont nicht ausreicht um eine Aussage zu verstehen muss sie nicht unbedingt eine hohle Stammtischparole sein. Meine Meinung ist, dass man lieber ein paar vermeintlich therapierte Gewaltverbrecher etwas länger unter Kontrolle halten soll, anstatt zu riskieren, dass einige rückfällig werden und weiter morden. Ist zwar schade für die Leute, die nicht rückfällig werden, aber da muss man abwägen was wichtiger ist: Die Freiheit von Leuten die schon einmal beweisen haben, dass sie nicht dazu fähig sind in einer Gesellschaft zu leben oder das Leben potentieller Opfer.
-
KenenrDerSzene2 schrieb:
Nur weil es deine Meinung ist muss sie nicht überm Stammtischniveau liegen.
Erfahrungsgemäß wird das Wort "Stammtischniveau" meist von den Leuten mit den schlechteren Argumenten in eine Diskussion gepflanzt.
-
KennerDerSzene2 schrieb:
Solange du dir nich einmal den Unterschied zwischen forensischer Psychiatrie (das ist die, wo die Straftäter hinkommen) und "normaler" Psychiatrie angeschaut hast, würde ich an deiner Stelle hier nich so groß aufschlagen.
In der forensischen [b]sind alle[b] "Insassen" Gewaltverbrecher. Also erstmal selber informieren, bevor man anderen einen Mangel an Information vorwirft!Du wirfst mir vor das ich mich nicht auskenne ohne zu wissen ob ich mich auskenne.
Nur weil du in den Medien einen Begriff gehört hast, bist du kein Kenner der Materie.Es sei dir gesagt: Ich habe schon mehr Gewaltverbrecher in die Psychatrie begleitet als du IMHO im wirklichen Leben gesehen hast.
-
@Unix-Tom: Du bist wirklich der Interessanteste Nick hier. Könnte du nicht mal eine Hompage über Dich machen und hier posten?
Wenn das zuviel Aufwand ist: Wo hast Du die Gewaltverbrecher kennengelernt? In einem anderen Posting hast Du mal was von einem Sicherheitsrelevanten Bereich gesagt in dem Du arbeitest. Was machst Du, hast Du gemacht?
-
Ich war Polizist bei einer Spezialeinheit.
-
Walli schrieb:
KenenrDerSzene2 schrieb:
Das hier z.B. ist eine recht hohle Stammtischparole, mein lieber Noodles:
Ne, mache ich nicht. So lange auch immer noch viele therapierte Täter rückfällig werden muss man die Methoden überdenken.
Bloß weil dein Horizont nicht ausreicht um eine Aussage zu verstehen muss sie nicht unbedingt eine hohle Stammtischparole sein. Meine Meinung ist, dass man lieber ein paar vermeintlich therapierte Gewaltverbrecher etwas länger unter Kontrolle halten soll, anstatt zu riskieren, dass einige rückfällig werden und weiter morden. Ist zwar schade für die Leute, die nicht rückfällig werden, aber da muss man abwägen was wichtiger ist: Die Freiheit von Leuten die schon einmal beweisen haben, dass sie nicht dazu fähig sind in einer Gesellschaft zu leben oder das Leben potentieller Opfer.
-
Dafür, und genau so macht man es auch. Was "ihr" aber ursprünglich wolltet ist, dass solche Täter für immer weggesperrt werden in einen Knast anstatt sie in eine Psychiatrie zu bringen und nach Jahrzehnten zu prüfen, ob sie möglicherweise "geheilt" sind. da bin ich dagegen.
-
Walli schrieb:
KenenrDerSzene2 schrieb:
Nur weil es deine Meinung ist muss sie nicht überm Stammtischniveau liegen.
Erfahrungsgemäß wird das Wort "Stammtischniveau" meist von den Leuten mit den schlechteren Argumenten in eine Diskussion gepflanzt.
Nach meiner Erfahrung wird es eher von Leuten benutzt, die einfach keine Lust haben mit scheinbar so merkbefreiten Menschen auf einem so billigen Niveau zu diskutieren.
-
Zu deinen vorherigen Postings kann ich nur sagen:
Du hast absolut Recht, deine Argumente sind absolut erschlagend...
Und vor allem deine sachlichen und zahlreich vorhandenen alternativen Lösungsvorschläge - RespektAlso, mal im ernst
Wie wäre es, wenn du anstatt dich nur über die Ausdrucksweise der anderen Postings aufzuregen, mal konkrete Alternativen aufzeigst? Oder bist du mit der jetzigen Handhabung dieses Problems zufrieden? Wenn ja - Warum? Wenn nein - Wie soll man es besser machen?
-
KennerDerSzene2: Halt mal die Backen. Ich habe nirgendwo gesagt, dass man die Leute in ein dunkles Loch stecken soll, noch nicht einmal von einem Gefängnis habe ich geredet, sondern nur, dass man sie unter Kontrolle haben soll. Wenn du nicht lesen kannst, dann solltest du lieber noch ein paar Jahre die Schulbank drücken
.
-
Walli schrieb:
KennerDerSzene2: Halt mal die Backen. Ich habe nirgendwo gesagt, dass man die Leute in ein dunkles Loch stecken soll, noch nicht einmal von einem Gefängnis habe ich geredet, sondern nur, dass man sie unter Kontrolle haben soll. Wenn du nicht lesen kannst, dann solltest du lieber noch ein paar Jahre die Schulbank drücken
.Süß wie manche mit persönlichen Beleidigungen versuchen, andere Meinungen zu unterdrücken, wenn ihnen die Argumente ausgehen. Du solltest lieber lernen mal über deinen eigenen Schatten zu springen und darüber nachzudenken, ob deine festgefahrenen Meinungen vielleicht wirklich so das gelbe vom Ei sind.
-
mmmm schrieb:
Oder bist du mit der jetzigen Handhabung dieses Problems zufrieden?
Genau das.