Papst Johannes Paul II.
-
finix schrieb:
du hast vollkommen recht, wir hätten uns alle ein Beispiel an deinem "Ihr habt ja alle keine Ahnung und seid komplett beschränkt" nehmen sollen.
Wenn man schon Kirchenkritik treibt (die ihre Berechtigung hat, keine Frage), dann sollte man sich auch ein *bißchen* mit der Kirche beschäftigt haben. Sonst kommt mir das immer so vor, als wollte man die Relativitätstheorie widerlegen, ohne sie sich vorher auch nur mal angesehen zu haben.
-
EnERgYzEr schrieb:
Ich wüsste nicht, dass vor mir irgendwer versucht hat neutral zu bleiben
Nur weil ich der Kirche gegenüber positiv eingestellt bin und damit
hier in der Minderheit bin, darf ich keine polarisierende Meinung äußern? Du
hast deine Meinung geäußert - ich habe es getan.^ geht auch gleich an finix
Ah.. ja. Klar. Sicher bin ich nicht wirklich begeistert von der Kirche, aber ich wüsste nicht wo ich behauptet hätte sie sei durch und durch schlecht, ausnahmslos und schon immer gewesen.
Im Prinzip hatte ich eigentlich nichts weiter getan als deinen Post zu kommentieren. Deine Meinung dazu hab ich immer noch nicht gesehen, aber es reicht ja wenn jeder seine Meinung kundtut und darauf beharrt, was? Oder ging's da schlicht um Dinge die man wissen und sowieso einsehen muss?Daniel E. schrieb:
Wenn man schon Kirchenkritik treibt (die ihre Berechtigung hat, keine Frage), dann sollte man sich auch ein *bißchen* mit der Kirche beschäftigt haben.
Absolut, volle Zustimmung.
Allerdings, woher willst du wissen dass dies generell so der Fall ist?
Nur weil niemand der der Kirche eher kritisch gegenübersteht ihre Verdienste hervorhebt? Oder gar diese Verdienste in Relation stellt?
-
finix schrieb:
EnERgYzEr schrieb:
Ich wüsste nicht, dass vor mir irgendwer versucht hat neutral zu bleiben
Nur weil ich der Kirche gegenüber positiv eingestellt bin und damit
hier in der Minderheit bin, darf ich keine polarisierende Meinung äußern? Du
hast deine Meinung geäußert - ich habe es getan.^ geht auch gleich an finix
Ah.. ja. Klar. Sicher bin ich nicht wirklich begeistert von der Kirche, aber ich wüsste nicht wo ich behauptet hätte sie sei durch und durch schlecht, ausnahmslos und schon immer gewesen.
Im Prinzip hatte ich eigentlich nichts weiter getan als deinen Post zu kommentieren. Deine Meinung dazu hab ich immer noch nicht gesehen, aber es reicht ja wenn jeder seine Meinung kundtut und darauf beharrt, was? Oder ging's da schlicht um Dinge die man wissen und sowieso einsehen muss?So klingt das ganze doch schon ganz anders
Ich habe kritisiert, dass
die meisten hier sehr vehement auf ihrem Atheismus beharen und versucht, die
positiven Seiten der Kirche herauszuheben, die teilweise (hatte ich das Gefühl)
von den Leuten komplett ignoriert wurden. Natürlich kann man viel kritisieren
(bei welchem System dieser Größe wohl nicht?) und ich denke jeder kennt die
Schattenseiten der Kirche, aber diese alleine stehen zu lassen sehe ich als
falsch an.finix schrieb:
Daniel E. schrieb:
Wenn man schon Kirchenkritik treibt (die ihre Berechtigung hat, keine Frage), dann sollte man sich auch ein *bißchen* mit der Kirche beschäftigt haben.
Absolut, volle Zustimmung.
Allerdings, woher willst du wissen dass dies generell so der Fall ist?
Nur weil niemand der der Kirche eher kritisch gegenübersteht ihre Verdienste hervorhebt? Oder gar diese Verdienste in Relation stellt?Das ist das Problem an diesem (oder an allen?) Foren. Das relativieren würde
die Hälfte des Threads einnehmen. Also gibt man seine Meinung unrelativiert
wieder
Ausnahmen gibt es immer.Wie vielleicht schon angedeutet, gehöre auch ich weder zu den regelmäßigen Kirchen-
gängern noch zu den wirklich religiösen Menschen. Aber durch einen Elternteil,
der im nicht-kirchlichen Bereich der Kirche arbeitet, habe ich einen recht guten
Eindruck davon, wie wichtig die Kirchen für das heutige Leben sind - auch wenn
ihre Leistungen für uns, die kaum behindert, noch arm, obdachlos, pflegebe-
dürftig sind kaum sichtbar sind. Dazu kommen noch so Sachen, wie Hochzeiten,
Beerdigungen oder auch die phsychologische Hilfe vor dem Tod.
-
Daniel E. schrieb:
Wenn man schon Kirchenkritik treibt (die ihre Berechtigung hat, keine Frage), dann sollte man sich auch ein *bißchen* mit der Kirche beschäftigt haben. Sonst kommt mir das immer so vor, als wollte man die Relativitätstheorie widerlegen, ohne sie sich vorher auch nur mal angesehen zu haben.
Eher, als wollte man ein Perpetuum Mobile widerlegen, ohne es sich angesehen zu haben.
Die katholische Kirche ist im Prinzip das, was sich Kaiser Konstantin im 4. Jahrhundert ausgedacht hat oder hat ausdenken zu lassen, um seine Macht zu festigen (bzw. sie ist daraus hervorgegangen). Selbst wenn ich an Gott glauben würde, was ich nicht tue, würd ich mit denen nichts zu tun haben wollen.
-
EnERgYzEr schrieb:
habe ich einen recht guten Eindruck davon, wie wichtig die Kirchen für das heutige Leben sind - auch wenn ihre Leistungen für uns, die kaum behindert, noch arm, obdachlos, pflegebedürftig sind kaum sichtbar sind. Dazu kommen noch so Sachen, wie Hochzeiten, Beerdigungen oder auch die phsychologische Hilfe vor dem Tod.
das hab ich in einem anderem thread schonmal versucht zu erzählen, das glaubt dir hier keiner
-
EnERgYzEr schrieb:
So klingt das ganze doch schon ganz anders
Ich habe kritisiert, dass
die meisten hier sehr vehement auf ihrem Atheismus beharen und versucht, die
positiven Seiten der Kirche herauszuheben, die teilweise (hatte ich das Gefühl)
von den Leuten komplett ignoriert wurden.Naja, die Kirche zu kritisieren oder abzulehnen muss nicht gleichbedeutend mit Atheismus sein.
EnERgYzEr schrieb:
Natürlich kann man viel kritisieren
(bei welchem System dieser Größe wohl nicht?) und ich denke jeder kennt die
Schattenseiten der Kirche, aber diese alleine stehen zu lassen sehe ich als
falsch an.Naja, aber da gibt's einiges was nicht nur ziemlich krass war/ist sondern auch im Widerspruch mit dem ein oder anderem "christlichen Wert" steht.
EnERgYzEr schrieb:
... nicht-kirchlichen Bereich der Kirche arbeitet, habe ich einen recht guten
Eindruck davon, wie wichtig die Kirchen für das heutige Leben sind - auch wenn
ihre Leistungen für uns, die kaum behindert, noch arm, obdachlos, pflegebe-
dürftig sind kaum sichtbar sind. Dazu kommen noch so Sachen, wie Hochzeiten,
Beerdigungen oder auch die phsychologische Hilfe vor dem Tod.Ich glaube kaum dass irgendjemand behauptet dass diese Leistungen negativ oder unsinnig sind. (Wobei selbst das nicht direkt frei von Ideologie ist, man denke z.B. an die Beratung von Abtreibungswilligen/-unentschlossenen.)
-
newkid_ schrieb:
also die meisten menschen die an gott glauben, glauben daran weil sie es nicht anders kennen! wenn sie "frei" aufwachsen würden und später im "reifen" alter von gottect. erzählt bekommen würden, dann würden die wenigsten strenge katholiken sein. ist so
Wenn sie alt und krank sind, dann suchen sie alle nach Gott,
denn dann wird ihnen nichts mehr anderes übrig bleiben, das irdische Leben ist
ja bald zu Ende.Hatte da auch so einen Fall eines Bekannten.
Der war bekennender Ateist und dann, als es ihm richtig
dreckig ging könnt ihr mal raten, nach wem er da geschriehen hat.
Er hat nach Gott geschriehen.
-
ka kann sein
abersicherlich nicht ALLE !!
ausserdem könnten sich auch diese leute an andere religionen "klammern"ausserdem gehts hier glaub ich eher um die kirche und den papst und nicht um den glauben zu gott
papst = mensch
menschenleben = menschenleben
papst != höheres menschenlebenpapst = strenger katholik = starker glaue an paradies = muss froh sein! dass er stribt und von gott ins ewige paradies aufgenommen wird, da wird er ja von seinen schmerzen erlöst und ist happy. also was trauern alle rum? muessen doch froh sein, das gott seinem leiden ( krankheit ) erlöst, und ins paradies aufnimmt
-
papst = strenger katholik = starker glaue an paradies = muss froh sein = TGGC = volkard = Optimizer = MarC++us
okok, sehs ein, gehe schlafen...
-
CengizS schrieb:
dEUs schrieb:
Meiner Meinung nach soll er zurücktreten. Er kann seine Arbeit nicht mehr wahrnehmen, also hat er ersetzt zu werden. So einfach ist das.
Ich glaube er darf gar nicht zurücktreten. Und wenn er wirklich alles hinwirft dann glaube ich ist sein ganzes Leben vergeudet (manch einer denkt das ja jetzt schon aber das ist ein anderes Thema).
Hmm, vergeudet... . Wer sagt das? Immerhin ist er der mächtigste Religiöse Führer... . Und ging es mit ihm nicht erst bergab, seit er von dem türkischen Attentäter niedergeschossen wurde?
-
also früher konnte man sich den papsttitel noch kaufen. da hat man einfach ein paar schiffe ausgeplündert, das zeug dem klerus geschenkt und - schwupps - war man papst. vielleicht geht das heute auch noch?
-
. schrieb:
CengizS schrieb:
dEUs schrieb:
Meiner Meinung nach soll er zurücktreten. Er kann seine Arbeit nicht mehr wahrnehmen, also hat er ersetzt zu werden. So einfach ist das.
Ich glaube er darf gar nicht zurücktreten. Und wenn er wirklich alles hinwirft dann glaube ich ist sein ganzes Leben vergeudet (manch einer denkt das ja jetzt schon aber das ist ein anderes Thema).
Hmm, vergeudet... . Wer sagt das? Immerhin ist er der mächtigste Religiöse Führer... . Und ging es mit ihm nicht erst bergab, seit er von dem türkischen Attentäter niedergeschossen wurde?
Eigentlich ist er erst ab 1992/93 ernsthaft krank geworden, mit seinem Krebs (Darmkrebs) und dann ab 1996 mit Parkinson. Dazu kammen "ganz normale" Krankheiten für einen Mann seines alters.
Nur zu der Kindergartenproblematik: (will jetzt nich zitieren)
Wo ist die Kirche für fast alle Kindergartenplätze verantwortlich?
Zumindest im neuen Teil der Republik (former known als Osten) ist das meist der Kreis/Kommune oder freie Träger (die zumindest hier in Berlin) meist nicht kirchlich organisiert sind.Thema 2: Es gibt Bundesländer ohne Religions/Ethik/LER Unterricht
-
R.I.P. Karol Józef Wojtyła
-
DAF schrieb:
@Noodles
Was hat er denn für die Menschen in Afrika getan? Na? Was meinste wieviel der Kleinste Staat der Welt für Spenden jährlich überreicht für Hilfsorganisationen und co? Das sind mehrere Milliarden! Also komm nicht wieder an mit diesem mist wie "oh und an den denkt keiner".Noodles schrieb:
Hat es denn wirklich der kleinste Staat überreicht oder hat der kleinste Staat nur zu Spenden aufgerufen und diese ( zum Teil ? ) dann weitergeleitet,
Da der andere Thread geschlossen wurde, bitte ich hier um eine Antwort von Dir.
-
Noodles
Man merkt das Du BILD-Leser bist: Der Vatikan hat jährlich über 7 Mrd. € an gemeinnützige Organisationen gespendet für Aufbau, Heilmittel uvm. und ruft jedes Jahr auch dazu andere Menschen auf zu Spenden.
-
nix da schrieb:
Noodles
Man merkt das Du BILD-Leser bist: Der Vatikan hat jährlich über 7 Mrd. € an gemeinnützige Organisationen gespendet für Aufbau, Heilmittel uvm. und ruft jedes Jahr auch dazu andere Menschen auf zu Spenden.Es war mehr als Frage gemeint, also unterlasse irgendwelche Mutmaßungen!
Ich sage auch nicht, dass Du noch mit Lego spielst!Edit: Woher kam das Geld?
-
Noodles schrieb:
Edit: Woher kam das Geld?
Rate mal wieviel Kohle der Vatikan hat durch einnahmen vom seinem Gigantischen Museum und wieviel Zinsen die bekommen von den Banken?
-
Die katholische Kirche hat soviel Geld, dass sie alle katholischen Kindergärten in unserer Stadt schließt, weil der Staat die Bezuschussung vermindert hat.
-
Noodles schrieb:
Edit: Woher kam das Geld?
von leuten die es ohne die kirche nicht hätten gespendet.
-
das_brot schrieb:
papst = strenger katholik = starker glaue an paradies = muss froh sein = TGGC = volkard = Optimizer = MarC++us
okok, sehs ein, gehe schlafen...Unsinn: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-102707.html
Ansonsten hoffe ich mal, das der Hype bald vorbei ist. Es kann einen echt nur nerven.
Bye, TGGC (Wähle deine Helden)
