Adobe kauft Macromedia!!!
-
Vielleicht kann man ja hoffen, dass sie weiter als getrennte Marken firmieren und die
Produkte parallel weiterlaufen lassen...
Ein gutes könnte es haben: Bei
Macromedia haperte es IMHO in letzter Zeit an der Qualitätssicherung. Besonders die
aktuellen Versionen von DW und FW (MX 2004) sind kaum effektiv nutzbar durch die zahl-
reichen Bugs und Abstürze. Selbst die Updates halfen nichts. Unsere Firma blieb deswegen
bei den alten... Meine Hoffnung ist, dass bei einer Übernahme der Konkurrenzdruck
schwindet und die Produkte wieder besser werden.
-
Hab ich auch schon mitgekriegt, hab am Anfang auch grosse Augen gemacht. Nun hat Adobe keinen ernsthaften Gegner mehr und ist sozusagen am Monopol. Dadurch geht der Preis- und Qualitätsdruck verloren und auch Innovationen werden wahrscheinlich seltener kommen da sich die beiden nun nicht mehr ständig übertrumpfen müssen und Adobe das Zepter in der Hand hat. Was die bisherigen Produkte anbelangt werden die Grössten und Wichtigsten bei denen Adobe keine wirklich gute Alternative hat(te) wahrscheinlich bestehen bleiben (Dreamweaver, Flash und Konsorten). Applikationen wie Macromedias Freehand werden aber abgesetzt denke ich mal, da hier Adobe schon vorher mit Illustrator was besseres hatte. Ich hoffe dass sie sowas nicht negativ nutzen sondern was daraus machen. Jetzt kann wahrscheinlich nur noch Microsoft Adobe aufkaufen
-
Das wird nur zu bedeuten haben, dass bald jede PDF Datei noch mit einem dämlichen Flash-Intro versehen wird
(Hoffentlich macht Adobe Dreamweaver platt! WWW != WYSIWYG)
-
kingruedi schrieb:
Das wird nur zu bedeuten haben, dass bald jede PDF Datei noch mit einem dämlichen Flash-Intro versehen wird
Genau, als ob das Teil nicht schon lange genug lädt
-
Adobe hat doch mit GoLive auch ein WYSIWYG Tool
-
Sie hatten auch ein Konkurrenzprodukt zu Flash (wie hiess das nochmal?), aber es konnte einfach nicht mithalten. Ist ungefähr dasselbe mit GoLive, wenn auch nicht so extrem. Vielleicht werden die besten Sachen der Beiden ja dann zusammen genommen...
-
[quote="kingruedi"]Das wird nur zu bedeuten haben, dass bald jede PDF Datei noch mit einem dämlichen Flash-Intro versehen wird
;)[quote]oder, noch besser: man wird flash in pdf, pdf in flash, flash in psd ... undsoweiter einbetten können. juhu.(Hoffentlich macht Adobe Dreamweaver platt! WWW != WYSIWYG)
was hast du gegen wysiwyg
-
Ich glaube er will sagen, dass WYSIWYG im Internet durch die diversen unterschiedlichen
Interpretationen unmöglich ist. Allerdings weiß ich nicht, was Dreamweaver da jetzt im
besonderen auszeichnet. IMHO ist es das beste Web-Design Programm.
-
Pulse schrieb:
Sie hatten auch ein Konkurrenzprodukt zu Flash (wie hiess das nochmal?)
Ich glaub LiveMotion, nach der ersten Version spurlos verschwunden. Was passiert jetzt eigentlich z.B. mit SVG, das hat Adobe ja bisher supportet - konnte sich aber auch noch nie "richtig" durchsetzen.
Pulse schrieb:
Nun hat Adobe keinen ernsthaften Gegner mehr und ist sozusagen am Monopol. Dadurch geht der Preis- und Qualitätsdruck verloren und auch Innovationen werden wahrscheinlich seltener kommen da sich die beiden nun nicht mehr ständig übertrumpfen müssen und Adobe das Zepter in der Hand hat.
Exakt. Es gibt keine Konkurrenz mehr. Hoffen wir nur dass die nächsten Programmversionen die Konzepte und Innovationen beider Hersteller sinnvoll vereinen - aber halt, die komplette Adobe Creative Suite CS 2 ist doch schon fertig und kurz vorm Release... Wird also wohl noch dauern.
-
Ich denke mal die werden die Macromedia-Produkte parallel weiterführen, aber Export und Import zwischen Adobe- und Macromedia-Produkten verbessern.
...und die Macromedia-Software hat in der Tat in den letzten Versionen Qualitätsmängel - Sogar die Trial-Versionen zeigen hin- und wieder Instabilitäten
-
Ich hoffe nicht das DW eingestellt wird. GoLIve hat noch kein SFTP und stürzt dauernd ab. Ich verwende smarty und damit dürfte es nicht zurecht kommen.
-
Adobe hat doch mit GoLive auch ein WYSIWYG Tool
Sollen die gleich mit wegwerfen
was hast du gegen wysiwyg
Es funktioniert einfach nicht gut. Und besonders das WWW ist für WYSIWYG nicht geeignet und nicht gedacht worden. Das WWW bestand zB. nur aus HTML, also eigentlich nur ein Weg Text mit Markups zu versehen. Was der Browser daraus macht ist dem Browser überlassen. Deswegen funktioniert das WWW eben auch auf einem Handy oder einem Kühlschrank und nicht nur auf dem super Mulitmedia-PC.
Weil die Leute das aber nicht verstanden haben, darf man sich heute mit so vielen scheiß Webseiten rumplagen. Da wird mit Tabellen und JavaScript versucht Dinge an bestimmten Koordinaten zu befästigen.
Vergleich: Jemand hat die Schraube erfunden, weil die Leute aber zu dämlich sind, lassen sie sich einen Hammer als Werkzeug verkaufen.
-
Unix-Tom schrieb:
Ich hoffe nicht das DW eingestellt wird. GoLIve hat noch kein SFTP und stürzt dauernd ab. Ich verwende smarty und damit dürfte es nicht zurecht kommen.
*zustimm*
Mit dem Teil kann man auch super coden, aber imho ist Maguma Studio auch ganz gut.Devil
-
Chizen said the merger will mean cost savings as the two companies' workforces are streamlined, but he stressed the motivation behind the merger was to expand and grow their business by integrating their respective product lines.
How that will pan out remains to be seen. It's not hard to imagine Macromedia's alternative to Adobe Illustrator, FreeHand, being phased out, for example. But Macromedia's ownership of Flash, the de facto web animation standard, when combined with Adobe's PDF e-document format, and the authoring tools that go with both media, will position the merged company as a powerhouse for graphics and publishing, both physical and electronic, going forward.
Quelle: http://www.theregister.com/2005/04/18/adobe_macromedia/
-
Maguma ist ja nur PHP!
Dafür verwende ich eigentlich ZEND da mir der Debugger sehr gut gefällt.
-
Hallo,
kingruedi schrieb:
Weil die Leute das aber nicht verstanden haben, darf man sich heute mit so vielen scheiß Webseiten rumplagen. Da wird mit Tabellen und JavaScript versucht Dinge an bestimmten Koordinaten zu befästigen.
das liegt aber nicht an den Tools. Beide, sowohl Dreamweaver als auch GoLive, sind Profitools, was man nicht zuletzt am Preis festmachen kann. Dass nicht immer Code produzieren, der 100%ig standardkonform ist, ist in der Tat ein Problem, aber dennoch vereinfachen diese WYSIWYG-Editoren so manchen Routineablauf enorm.
Und, auch wenn ich jetzt gesteinigt werde, ist Standardkonformität nicht alles. Manchmal hört sich das so an, als wenn es ausschließlich darauf ankäme.
-
CarstenJ schrieb:
das liegt aber nicht an den Tools. Beide, sowohl Dreamweaver als auch GoLive, sind Profitools, was man nicht zuletzt am Preis festmachen kann. Dass nicht immer Code produzieren, der 100%ig standardkonform ist, ist in der Tat ein Problem, aber dennoch vereinfachen diese WYSIWYG-Editoren so manchen Routineablauf enorm.
Und, auch wenn ich jetzt gesteinigt werde, ist Standardkonformität nicht alles. Manchmal hört sich das so an, als wenn es ausschließlich darauf ankäme.
Das Problem ist nicht, dass die Tools nicht Standardkonform sind. Das Problem ist, dass WYSIWYG im Web nicht funktioniert.
Du könntest mir auch erklären versuchen, dass ein Hammer gut ist um Schrauben zu benutzen, weil es schneller geht und der Hammer teuer ist.
-
CarstenJ schrieb:
Und, auch wenn ich jetzt gesteinigt werde, ist Standardkonformität nicht alles. Manchmal hört sich das so an, als wenn es ausschließlich darauf ankäme.
Standardkonform muss eine Seite in meinen Augen nicht sein, aber wenigstens IE, FF und Opera sollten sie ohne nennenswerte Probleme anzeigen können. Das wäre schonmal ein Anfang. Wenn man da auf Nummer sicher gehen will hilft es aber durchaus sich an gewisse Standards zu halten. Ich für meinen Teil tue das.
-
kingruedi schrieb:
Das Problem ist, dass WYSIWYG im Web nicht funktioniert.
nein? ich nehme doch mal stark an, dass dreamweaver ein paar mal verkauft wurde. an profis. und die haben damit - na? - WEBseiten für das WEB damit gemacht.
(leider fehlt uns beiden ein beleg für unsere thesen...)und es sind sicher auch gute dabei.
und apropos accessibility => das programm macht sicher auch standardkonform-ähnlichen code. und zwar besser als so mancher html-coder und schneller als ein profi. und bei den heutigen übertragungsraten (tamtadam) machts auch nichts, wenn der code ein bisschen suboptimal und länger ist.
-
kingruedi schrieb:
Das Problem ist nicht, dass die Tools nicht Standardkonform sind. Das Problem ist, dass WYSIWYG im Web nicht funktioniert.
Du könntest mir auch erklären versuchen, dass ein Hammer gut ist um Schrauben zu benutzen, weil es schneller geht und der Hammer teuer ist.
Dann sollten sie an diesem Punkt dringend ansetzen, offenbar will die Masse ja Nägel und keine Schrauben. Das mit "Ich übertrage überhaupt nur den Text und ein paar "Das ist Wichtig"-, "Das ist eine Überschrift"-Infos" läuft einfach nicht und will niemand. Der Durchschnitts-Webuser will sich nicht um die Darstellung von Daten kümmern sondern möchte ein vollständiges Multimediapaket wenn er eine Seite aufruft. Großer Designfehler der gemacht wurde, die Interpretierung der Daten dem User zu überlassen.
MfG SideWinder