Was würdet Ihr an C++ ändern, wenn Ihr keine Rücksicht auf Kompatibilität, Geld, Zeit, Arbeit, etc. nehmen müssten?

Was soll des eigentlich gleich so ausfällig zu werden. Aber gut, du willst es ja scheinbar nicht anders.
Jetzt nimmst du mal die Hände vom Sack und wischst dir die Tränen aus dem Gesicht du besserwisserische Klugscheißer.

Was soll die Kleingeisterei. Es ging mir darum zu sagen, dass Strings - auch wenn nicht explizit typdefiniert - in die Sprache integriert worden sind. D interpretiert arrays of char halt implizit als Strings und man benutzt sie dort auch so. Ob du nun char[] oder string schreibst ist wohl in D eher ne syntaktische Sache.

Ich zitiere hier die Dokumentation und die sagt ausdrücklich das Strings in die Sprache integriert wurden:

"Why have strings built-in to the core language of D rather than entirely in a library as in C++ Strings."

Oder aus einer Feature Vergleichstabelle:

Feature D C C++ C# Java
...
Built-in strings Yes No No Yes Yes
...

Geh mir also nicht auf den Sack mit deiner Erbsenzählerei.

Green_Ghost

Ich hoffe, wenn ich das Schreibe, hab ich entlich meine Ruhe

reima schrieb:

Aber wenn man seine Meingung auch vertreten will, dann gehört dazu das man für seine Meinung argumentiert und sagt warum man für dies ist....

Ich rede hier von UNIX/OpenBSD

1:
Der Compiler wird standart mitgegeben.

2:
Ich habe keine Lizenz Probleme, da ich die BSDL/GPL Library
gebrauche oder solche die unter BSDL/GPL Gratis sind.
//Ich proge unter BSDL//

3:
Ich habe alle progs die ich Brauche in den Ports.
Es gibt von jedem com. auch eine Free, die immer besser sind.
//Die Linux user koennen hier nicht mitreden, BSD is was anderes//

4:
Wenn ich das OS installiert habe, kann ich genau sagen was rennt und geht.
Mit dem PF hab ich alles im Griff.

5:
Um ein Netzwerk zu uebernehmen brauche ich 5min.
Dann ist es kommplett mein. (Wenn kein anderes Unix OS es verhindert)
//Hab das selbst nicht geglaubt, bis mir jemand im Buero was anderes
gezeigt hat//

6:
Wenn alle 6monate mal vieleicht etwas bugi ist,
hab ich den patch schon auf dem PC bevor es public ist.

7:
Ich kann mein OS beliebig umschreiben, und nicht nur etwas dazu schreiben,
ohne das ich was verbrochen habe.

8:
Das Posix verhindert nicht erlaubte zugriffe.
//Wenn jemand nicht das recht hat was zu installieren unter XP,
muss er nur ein Folder machen, dort kann er seine Progs installieren,
Mmmm, dass nennt ihr sicherheit?//

9:
Viren, das muss ich nicht erwaehnen.

10:
Die sicherheit im Netz von Windows ist unter jeder sau.
Wenn jemand Hacken kann, darf er das gerne nachschauen.

11:
OpenSSH

12:
Treiber und Kernel sind genial.
Ich kann meine eigene Kernel schreiben.
Und Treiber Probleme kenne ich nicht.

13:
Wenn was nicht geht, oder abschmiert dann ist es meinfehler.

14:
Meine PC laufen 250Tage durch, system errors, fehler
oder Crash kenne ich auch nicht.

15:
TCPDUMP

16:
Ich hab fuer einen Mailer perfekt einzustellen 15min,
danach lauft er sauber die naechsten Jahren durch.

16:
SMB ist schneller stable als das pseudo von Microsoft.

17:
Wenn ich kein PW und Username habe, komme ich nicht auf den PC,
das sollte sich Bill auch mal ueberlegen zu machen.

18:
Von Apache, DNS und den Anderen Webdienste wollen wir garnicht
reden.

19:
Ein Update das alles noch schlimmer macht,
gibts auch nur bei Wini.

20:
Ich kliecke mir nicht alles zusammen, und weis dann nicht was
es im hintergrung macht. @Win-user, @Linux-user
----

Ich rede hier nicht von Linux.
Ich rede hier von einem anstaendigen UNIX.

Ich habe mal bei 20 Aufgehoert, wer noch mehr wissen woll,
soll es nur sagen.

Ghost

Green_Ghost schrieb:

Ich hoffe, wenn ich das Schreibe, hab ich entlich meine Ruhe...

ja, und jetzt gib ruhe. schwachkopf!

guest1234 schrieb:

Was soll des eigentlich gleich so ausfällig zu werden. Aber gut, du willst es ja scheinbar nicht anders.
Jetzt nimmst du mal die Hände vom Sack und wischst dir die Tränen aus dem Gesicht du besserwisserische Klugscheißer.

Was soll die Kleingeisterei. Es ging mir darum zu sagen, dass Strings - auch wenn nicht explizit typdefiniert - in die Sprache integriert worden sind. D interpretiert arrays of char halt implizit als Strings und man benutzt sie dort auch so. Ob du nun char[] oder string schreibst ist wohl in D eher ne syntaktische Sache.

Ich zitiere hier die Dokumentation und die sagt ausdrücklich das Strings in die Sprache integriert wurden:

"Why have strings built-in to the core language of D rather than entirely in a library as in C++ Strings."

Oder aus einer Feature Vergleichstabelle:

Feature D C C++ C# Java
...
Built-in strings Yes No No Yes Yes
...

Geh mir also nicht auf den Sack mit deiner Erbsenzählerei.

Dann hat C auch built-in Strings. Auch in C sind Strings char-Felder, genau, wie in D.

Wie bereits angdeutet sind Arrays in D nur mächtiger, als in C. Array sind dynamisch, können mit dem ~ Operator konkateniert werden, etc. Aber alles, was du in D mit einem String machen kannst, kannst du auch mit jedem Array eines anderen Typs. Strings sind einfach nur char Arrays. In C kannst du auch mit strings alles machen, was du mit anderen Strings machen kannst.

Dennoch gibt es keine Stringklasse.

Es ging mir darum zu sagen, dass Strings - auch wenn nicht explizit typdefiniert - in die Sprache integriert worden sind.

Genau wie in C.

D interpretiert arrays of char halt implizit als Strings und man benutzt sie dort auch so.

Genau wie in C.

Ob du nun char[] oder string schreibst ist wohl in D eher ne syntaktische Sache.

Genau wie in C.

CarstenJ

@Green_ghost:
Meinst du das eigentlich alles ernst? Ich hasse Windows vs. Linux Flames, vor allem wenn sie so dermaßen extrem OT sind, aber was du schreibst ist alles samt Käse. 16 von deinen 20 Punkte zeigen eigentlich nur, dass du überhaupt nicht weisst, wovon du redest. Beschäftige dich doch noch ein paar Jahre damit, und poste das nochmal. Ist ja fürchterlich.

Artchi

Gehts hier noch um C++? Gibts hier keine Mods???????????

Nein, eben nicht wie in C. Die Strings sind in D objektorientiert und haben Methoden. Sie sind eben nicht nur arrays of char. Auch wenn sie so aussehen und man sie so benutzen kann. Intern werden sie nämlich als Reference-Typs mit einem Stringpool verwaltet. Ein char[] funktioniert ganz anders als ein int[], float[] usw ...

Green_Ghost

Wenn man 16 von 20 erkennt, heisst das, man hat nur Win
erfahrungen und begrenzt Linux.

Ich bin mit DOS6.22 aufgewachsen.
Dann 3.11 95, 98, (me ist scheisse, daher uebergangen), 2000/Server, XP, 2003.
Ab 98 hab ich: Redhat, Suese, Debien.
Danach OpenBSD.
Ich weiss von was ich rede, 7 Jahre erfahrungen sind nicht nichts.
Ich hasse nicht Windows, liebe es aber auch nicht.
Ich bin nicht der OS hasser, aber wenn ich die wahl haette,
wuerde ich nicht fuer Windows etnscheiden.

Hab mich vieleicht etwas falsch ausgedrueckt.

Aber ich verstehe, das mich keiner von den Windows User verstehn kann.
Und ab und zu Etwas Linux, ist auch Windows

Ghost

audacia

Green_Ghost schrieb:

Ich bin mit DOS6.22 aufgewachsen.
Dann 3.11 95, 98, (me ist scheisse, daher uebergangen), 2000/Server, XP, 2003.

Green_Ghost schrieb:

Ich hasse nicht Windows

Hatte ich doch recht.

Green_Ghost schrieb:

Hab mich vieleicht etwas falsch ausgedrueckt.

Könnte gut sein.

Green_Ghost schrieb:

Aber ich verstehe, das mich keiner von den Windows User verstehn kann.

Warum also dieses hoffnungslose Unterfangen weiter betreiben? Hör doch einfach auf, uns unterbemittelten Normalwindowsusern die überragenden Vorteile von UNIX näherbringen zu wollen.

Green_Ghost schrieb:

nur schwachsinn

lass es einfach

Green_Ghost

Lassen wir das, wuerde ich auch sagen.
Und wenn jemand mit "Oreilly Security" einer Meinung ist,
koennen wir nochmals anfangen

Fangen wir neu an.

Ghost

roan312

Ich denke ihr solltet euch mehr nach dem Topic-Titel orientieren,
aber vorher noch eine Meinung zu Linux...

Ich benutze meistens Windows, aber nur, weil dort DirectX (zum Programmieren und Zocken) läuft!
Ansonsten würde ich mich gerne weiter in Linux (oder ein anderes [echtes] Unix) einarbeiten.
Meiner Ansicht nach ist Windows nur so populär, weil es viel Menschen gibt, die den Computer ausschließlich fürs Surfen, Office und Spielen verwenden.
Ob ihr (als echte freaks...) es glaubt oder nicht, ich kenne sogar viel zu viele Leute, die aus (!)Gewohnheit nicht auf WIndows XP (von 98) umsteigen,

wie soll man denen jemals klarmachen, dass sie auch Linux oder gar ein "Unix mir rudimentärer Oberfläche" benutzen können?

Shade Of Mine

Green_Ghost schrieb:

Aber ich verstehe, das mich keiner von den Windows User verstehn kann.
Und ab und zu Etwas Linux, ist auch Windows

Und wo ist der große Unterschied zwischen Windows und Linux?
Der einzige unterschied den ich feststellen kann ist:

Linux hat eine schönere Installation
Hardware funktioniert unter Windows immer, unter Linux muss ich mich wahrscheinlich erst damit spielen
Software Installationen/Updaten sind unter Linux wesentlich besser
kommerzielle Software ist unter Windows kein Problem, unter Linux schon

und das war es.
Alle anderen Unterschiede liegen unter der Haube und meine Freundin erkennt Linux nur daran, dass Links unten ein "K" statt einem "Start" ist. Und wenn ich ihr ein BSD mit KDE vorsetzen würde, würde sie es für Linux halten, wegen dem "K".

Werde bitte Erwachsen. Linux und Windows sind nur unter der Haube unterschiedlich und für den Endanwender bleibt es sich fast gleich. Die meisten Leute würden den Unterschied nicht merken. Ehrlich nicht. Wo ich arbeite wird gerade von MS Office auf OpenOffice umgestellt. Writer <-> Word wird erkannt, weil die Symbolleisten anders aussehen. Aber dass Excel durch Calc ersetzt wurde, haben die meisten nicht mitbekommen (obwohl sie täglich damit arbeiten (!)).

Du siehst also: ob Windows oder Linux ist absolut egal.

Also hör bitte mit diesen dummen flames auf. Wenn du Windows nicht magst: ok, behalte es für dich und sage dass nur, wenn man dich fragt und drücke es nicht jeden aufs Auge. Wie würde es denn dir gefallen wenn ich dauernd auf Linux losgehen würde? Flamewars sind sinnlos. Und keins der beiden OS ist dem anderen wirklich überlegen - weil beide Vorteile und Nachteile haben.

In dem Sinne: every OS sucks

Green_Ghost

Wenn ich KDE will nehme ich Linux.
Ich rede hier von der NO-X umgebung (SHELL)
X-Server ist ne spielerei, und je nach dem nur gebrauch bar.
Zum weiteren rede ich von Windows<=>UNIX nicht Windows<=>Linux

//EDIT//
Ist eine Ergenzung.
Hardware probs unter Linux? Mmmm, kenne den Linux Kernel nicht
gerade gut. Bei mir ging immer als. Wobei ich halt dem OBSD kernel gebrauche.

Artchi

Wo sind die Mods??????

roan312

Es gibt da jetzt für HL2 so ne neue...

Shade Of Mine

Green_Ghost schrieb:

Wenn ich KDE will nehme ich Linux.
Ich rede hier von der NO-X umgebung (SHELL)
X-Server ist ne spielerei, und je nach dem nur gebrauch bar.
Zum weiteren rede ich von Windows<=>UNIX nicht Windows<=>Linux

Du hast nichts verstanden

Green_Ghost

Doch doch.
Ich wollte noch meinen Post abschliesen.

Klar ist, fuer Anfaenger oder den Normalverbraucher ist Windows genial.
Aber will man mal etwas mehr, reicht es nicht aus.

//Edit//
Zumindest wenn man was stable will und sicheres.
Die X passt halt da nicht rein.

Shade Of Mine

Green_Ghost schrieb:

Aber will man mal etwas mehr, reicht es nicht aus.
//Edit//
Zumindest wenn man was stable will und sicheres.
Die X passt halt da nicht rein.

Ich bin sicher kein Normalverbraucher und ich finde Windows gut und mir reicht es und stabil ist es auch.

Wenn du mit X nen X-Server meinst, dann verstehe ich nur Bahnhof, wenn du etwas anderes meinst, bitte ich um Klarstellung.

Green_Ghost

Halt je nach verwendung.

X ist X-Server.
Beim Compilieren des X-Server werden zum teil so viel schrott
noch auf das system geworfen, das man die sicherheits risiken
nicht mehr greiffen kann.

Unter dem Motto "Wer auf dem Netz Arbeitet muss Hacken koennen"
hab ich sachen gesehen, die mir die Haare zuberg stehen liesen.
Darum, nur wer solches sieht kann verstehen, wieso ICH
unter UNIX Arbeite.

Darum, jeder das welches er braucht.
Ich wollte eigentlich keine solche schlammschlacht fabrizieren.
Sorry an die ich gestoert habe,
und ich hoffe das ich hier noch etwas geduldet bin.

Ghost