Eure Meinung zu Wikipedia. Kritik? Vorteile?
-
Hallo, ich wollte mal eure Meinung zu Wikipedia im Vergleich zu anderen Enzyklopädien hören, wenn man mal auf die Qualität und Quantität eingeht.
-
Naja,
viele Beiträge werden von Schülern/Studenten erstellt.
Das hat in gewisser Hinsicht den Vorteil, dass wenn man was für die Hausaufgaben nachschaut, dort meist die selben Fachwörter und Ausdrücke benutzt werden und es oft auf den Unterricht zugeschnitten ist.Hat aber auch den Nachteil, dass wenn es im Unterricht schon unverständlich war, weil man einen Schritt nicht nachvollziehen konnte, hier an den selben Stellen stockt.
(Viel mir neulich bei den Regeln der Integralrechnung auf.)Fehler scheinen immer ganz gut ausgemerzt zu werden.
(Zumindest bei den technischen Artikeln.)Schlimmer ist es bei Auslegungsbedürftigen Sachen wie Geschichte oder Gedichtsinterpretationen.
Hier sollte man unbedingt die Artikeldiskussion im Hintergrund mitverfolgen.
Was aber natürlich ein Vorteil sein kann für eben solche Fächer wie PW, wenn man mehrere konträre Meinungen mal liest.In Fachbüchern und Enzyklopidien ist man ja eher dazu verleitet, vieles Kritiklos sich anzueignen. -Ich zumindest
-
-
Ich finds ganz ordentlich.
DIe Infos die ma dort findet sind recht gut erklärt(zumindest das, was ich brauchte) und vor allem Recht ausführlich.
Umsoerstaunlicher finde ich,das das System FUnktioniert. Ein System in dem jeder alles Ändern/löschen kann, und es FUnktioniert o_O
-
Yo, ich glaub, dass liegt daran, dass es dort auch Mods für die Themen gibt, die das letzte Wort haben.
-
Was meinst du mit "das letzte Wort"? Werden da Artikel gelossen oder so?
-
nee, aber ein mod kann die änderungen anschauen, kann zu früheren versionen zurück usw... dadurch ist das chaos nicht mehr so chaotisch...
-
loki1985 schrieb:
nee, aber ein mod kann die änderungen anschauen, kann zu früheren versionen zurück usw... dadurch ist das chaos nicht mehr so chaotisch...
Wenn die Mehrheit der "Wikipedianer" für eine bestimmte Änderung ist, akzeptiert das in der Regel auch ein Mod (=Admin), der dagegen ist.
-
-
Nur das Problem ist, dass die Allgemenheit fälschlicherweise den Ausdruck "pädophiel" stellvertretend für "Kindervergelwaltiger" _und_ "Menschen mit einer sexuelllen Orientierung zu Kindern" setzt.
-
@mastercpp: Der Thread wurde getrennt, bitte dort (http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-110321-and-start-is-10.html) fortsetzen!
MfG SideWinder
-
Wer den Pädophilie Faden der hier gestartet ist vermisst, findet ihn jetzt in einem eigenen Thread.
-
Ich beteilige mich aktiv an der Wikipedia und finde viele Dinge ganz brauchbar. Aber man muss Wikipedia Artikel immer ein bisschen kritisch lesen, besonders wenn es sich um strittige Themen handelt. Fehler und Spam wird eigentlich sehr zuverlässig gefiltert. Aber es kommt leider zu oft vor, dass sehr ideologisch angehauchte Artikel auftauchen oder einige Artikel kaum Informationen hergeben.
Interessant finde ich es, wenn man beobachtet, wie einige Artikel wachsen.
Aber Wikipedia ist kein Allheilmittel und auch keine hohe Instanz. Man muss dem Inhalt immer kritisch Gegenüber stehen! Aber dieses Vorgehen unterstützt das Wikipedia Konzept. Wenn man sich über etwas informiert, dann kann man danach den Wikipedia Artikel ergänzen. Dies unterstützt nicht nur Wikipedia, sondern manifestiert auch das Gelernte.
-
Wikipedia finde ich super, weil mittlerweile sehr schöne technische Artikel dort zu finden sind (in en noch mehr als in de). Gerade im Bereich der Mathematik und einigen Naturwissenschaften sind oft sehr brauchbare Erklärungen zu finden, die man in manchen Fachbüchern vermisst. Es ist aber, gerade bei gesellschaftswissenschaftlichen Themen, empfehlenswert weitere Literatur zu Rate zu ziehen, denn dort merkt man nicht so einfach, wenn etwas nicht stimmt. 100%ige Fehlerfreiheit kann wohl keine einzelne Quelle gewährleisten.
-
Walli schrieb:
Wikipedia finde ich super, weil mittlerweile sehr schöne technische Artikel dort zu finden sind (in en noch mehr als in de). Gerade im Bereich der Mathematik und einigen Naturwissenschaften sind oft sehr brauchbare Erklärungen zu finden, die man in manchen Fachbüchern vermisst. Es ist aber, gerade bei gesellschaftswissenschaftlichen Themen empfehlenswert weitere Literatur zum Vergleich zu Rate zu ziehen. 100%ige Fehlerfreiheit kann wohl keine einzelne Quelle gewährleisten.
MfG SideWinder
-
Btw, kennt ihr schon die kamelopedia? Sind ein paar ganz witzige Sachen dabei.
-
Im Gegensatz zu anderen Ingenörswissenschaften ist die Informatik nicht verpflichtet, ein funktionierendes Produkt herzustellen, solange der Informatiker es in seinem Disclaimer erwähnt.
hrhr *g*
MfG SideWinder
-
Golem.de-Interview Microsoft: Wikipedia ist superschnell
Mit interessanten Argumenten für und wider die Qualität sowie Vor- und Nachteilen im Kommentarforum.