Deutschland - Land der Scheiße und der Idioten
-
pli schrieb:
Ok, vll nicht in Kunst. Da muss man immernoch selbst Bilder malen und
Basteln.wenn du wüsstest
(nein, ich habe immer alles selbst gemacht)Wer halt keine Multiplikation und Division mit Kopf, Stift und Papier machen konnte hatte Pech.
dass man einen taschenrechner benutzt, heisst, dass die aufgaben _schwerer_ werden. es gibt keine punkte mehr aufs "handwerk" und mehr aufs "denken".
ich hab schon Faelle gesehen, da stand noch der Name des Verfassers und nicht des Downloaders drauf.
DAS hat sich in der tat in letzter zeit geändert. vor ein paar jahren konnte man das bei uns noch machen - jetzt gibts sofort null punkte.
-
betrug schrieb:
Wer halt keine Multiplikation und Division mit Kopf, Stift und Papier machen konnte hatte Pech.
dass man einen taschenrechner benutzt, heisst, dass die aufgaben _schwerer_ werden. es gibt keine punkte mehr aufs "handwerk" und mehr aufs "denken".
Genau da liegt das Problem. Das Handwerk wird nicht beherrscht, aber gleich den Meister machen wollen. Wenn jemand das Handwerk "Kopfrechnen" beherrscht und dann, z.B. weil es schneller geht, bei komplexen Aufgaben einen Taschenrechner verwendet, ok, ist ja dafuer gedacht. Aber wieso "schwere" Aufgaben stellen, die man nur mit TR loesen kann. Das fuehrt nur dazu, dass die Leute wenn sie keine Idee haben auf dem Taschenrechner rumhacken und das Ergebnis beim Nachbarn abschreiben, da man ja nur auf das Ergebnis und nicht den Weg, den man ja im TR und nicht auf dem Blatt hat, Punkte bekommt. Das macht die Kluft zwischen denen die es koennen und denen die es nicht koennen groesser.
Und durch kompliziertere Zahlen wird der Lernwert nicht hoeher, man kann komplizierte Zusammenhaenge auch mit einfachen Zahlen zeigen, nur fordert das meistens mehr Aufwand und Grips vom Fragesteller und dass das Lehrerniveau nicht steigt hatten wir ja schon festgestellt. Ich sehe die Schuld ja nicht bei den Schuelern, "gib einem Affen eine Pistole und er erschiesst jemand" (Marcy, Eine schrecklich nette Familie). Die Lehrer wollen es bequemer, nehmen also irgendwelche Zahlen, mit dem TR kann man die schon rechnen. Und die Schueler nehmen meistens den Weg des geringsten Widerstandes, also wird der TR auch gerne angenommen. Und mit einem TR wird nicht mehr gedacht. Und da man den Weg nicht erkennen kann kann ein kleiner Tippfehler schon fatale Folgen haben.
-
Mr. B schrieb:
Ich hab nich gesagt, dass die Regierung steuern erhöhen wird/muss/soll. Sie soll lediglich weiter den Steuersatz erhalten. JETZT noch höhere steuern wäre gift für die wirtschaft.
Und gleichzeitig noch mehr Geld ausgeben? Du weißt schon, dass wir durch unsere Neuverschuldung jedes Jahr Probleme mit der EU haben?
pli schrieb:
Die Lehrer wollen es bequemer, nehmen also irgendwelche Zahlen, mit dem TR kann man die schon rechnen.
Es gibt einen Unterschied. Bei meinem Lehrer in der 5-8 konnte man immer schön sehen, dass man das falsche Ergebnis raushat, indem man feststellt, dass es nicht glatt ist
-
@pli: Tja, ja früher, ja früher war alles besser. Du redest fast wie die Nachbarin, die redet halt eben noch von komplett computerlosen Zeiten und du in abgeschwächter Form davon. Aber letzten Endes läuft es darauf hinaus, dass es in der Wirtschaft wichtiger sein wird den TR zu benützen und den Integrationswert aus einer Tabelle abzulesen als selbst zu berechnen.
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
@pli: Tja, ja früher, ja früher war alles besser. Du redest fast wie die Nachbarin, die redet halt eben noch von komplett computerlosen Zeiten und du in abgeschwächter Form davon. Aber letzten Endes läuft es darauf hinaus, dass es in der Wirtschaft wichtiger sein wird den TR zu benützen und den Integrationswert aus einer Tabelle abzulesen als selbst zu berechnen.
Ich sage nicht, dess es damals besser war. Sicherlich wird in der Wirtschaft normalerweise alles mit TR berechnet. Aber stell dir mal die Peinlichkeit vor, wenn du bei einem Vortrag z.B. einer Projektplanvorstellung, gebeten wirst einmal diesen und jenen Faktor hinzuzufuegen und du dann zuerst den TR ziehen musst oder schlimmer noch den von Windows/Linux oeffnest um ein paar Multiplikationen zu machen die man auch im Kopf haette machen koennen.
Wie schon oft von mir gesagt, aber wohl von vielen nicht verstanden: Ich finde nichts schlechtes an den neuen Mitteln, aber nur weil es sie gibt muessen wir nicht vergessen wie es ohne sie gehen wuerde. Nur weil es TK-Frass und Mikrowellen gibt sollte man ja trotzdem nicht das Kochen verlernen. Es ist zwar einfacher und schneller, aber es ist immer peinlich wenn man das Handwerk nicht etwas beherrscht wenn es darauf ankommt.
-
Michael E. schrieb:
pli schrieb:
Die Lehrer wollen es bequemer, nehmen also irgendwelche Zahlen, mit dem TR kann man die schon rechnen.
Es gibt einen Unterschied. Bei meinem Lehrer in der 5-8 konnte man immer schön sehen, dass man das falsche Ergebnis raushat, indem man feststellt, dass es nicht glatt ist
ok, richtig impliziert glatt, ABER daraus folgt nicht glatt impliziert richtig. Aus A -> B kann ich nur !B -> !A schliessen, also aus nicht glatt folgt nicht richtig. Und wenn du beim Rechnen merkst, du bekommst eine krumme Zahl raus kannst du wenigstens gleich schauen was du falsch gemacht hast und daraus lernen. Diese Moeglichkeit hast du bei TR-Aufgaben mit krummen Zahlen nicht.
-
Aber stell dir mal die Peinlichkeit vor, wenn du bei einem Vortrag z.B. einer Projektplanvorstellung, gebeten wirst einmal diesen und jenen Faktor hinzuzufuegen und du dann zuerst den TR ziehen musst oder schlimmer noch den von Windows/Linux oeffnest um ein paar Multiplikationen zu machen die man auch im Kopf haette machen koennen.
Multiplizieren kann man aber auch heutzutage noch ohne TR - sollte man dafür bei der mündlichen Matura (eh Abi) den TR auspacken kannst du dir bereits einen neuen Herbsttermin aussuchen.
Aber warum sollte es peinlich sein, wenn du nicht die Wurzel aus 5 sofort erkennst und den Taschenrechner dafür nimmst? Wird keinen stören.
MfG SideWinder
-
pli schrieb:
[Früher war alles besser]
Aber stell dir mal die Peinlichkeit vor, wenn du bei einem Vortrag z.B. einer Projektplanvorstellung, gebeten wirst einmal diesen und jenen Faktor hinzuzufuegen und du dann zuerst den TR ziehen musst oder schlimmer noch den von Windows/Linux oeffnest um ein paar Multiplikationen zu machen die man auch im Kopf haette machen koennen.Mal Butter bei die Fische. Was muß man in Streßsituationen im Kopf *rechnen* können?
-
SideWinder schrieb:
Aber warum sollte es peinlich sein, wenn du nicht die Wurzel aus 5 sofort erkennst und den Taschenrechner dafür nimmst? Wird keinen stören.
Gerade Wurzeln kann man doch wunderschön *abschätzen*, eben weil die Kommastellen nicht interessieren und dann ist sqrt(5) eben in nullter Näherung 2, in erster 2,2, in zweiter 2,23 usw. Ich halte solche Spielereien mit den Größenordnungen und das Abschätzen für bedeutend wichtiger, als 6,56424*345,4234*10^5 in 0,3 sec. im Kopf auszurechnen. Ich seh halt: es kommt etwa 2*10^8 raus. Ist das plausibel oder nicht? Das reicht doch für jeden Vortrag.
--
Der Mathematiker David Hilbert war für sein schwaches Kopfrechnen berühmt. Einmal stand er in seiner Vorlesung vor dem Problem, 8 mal 7 ausrechnen zu müssen: "Nun meine Herren, wieviel ist wohl 8 mal 7?"
"55?"
Ein anderer: "56!"
Darauf Hilbert: "Aber meine Herren, die Lösung kann doch nur entweder 55 oder 56 sein!"
-
pli schrieb:
ok, richtig impliziert glatt, ABER daraus folgt nicht glatt impliziert richtig. Aus A -> B kann ich nur !B -> !A schliessen, also aus nicht glatt folgt nicht richtig.
Is klar.
Und wenn du beim Rechnen merkst, du bekommst eine krumme Zahl raus kannst du wenigstens gleich schauen was du falsch gemacht hast und daraus lernen.
Oder in der Klassenarbeit besser abschneiden.
-
Sicher braucht man keine 27 Nachkommastellen, 1-2 reichen. Aber selbst das schaffen viele nicht ohne TR.
Ich denke auf 2 Nachkommastellen bzw auf 5% genau sollte man die 4 letzten ausrechnen koennen. Bei denen darueber reicht es grob die Dimension zu bekommen. Aber bei 9 * 16 * 3000 setzt es ja auch schon oft aus.
-
pli schrieb:
Aber bei 9 * 16 * 3000 setzt es ja auch schon oft aus.
Ah da schaff ich die ersten beiden Nachkommastellen: 00 :D. Nein im ernst, ich würde hier auch 10*15*3000 rechnen und nicht 9*16*3000
MfG SideWinder
-
mit einem anderen ergebnis.
-
SideWinder schrieb:
pli schrieb:
Aber bei 9 * 16 * 3000 setzt es ja auch schon oft aus.
Ah da schaff ich die ersten beiden Nachkommastellen: 00 :D. Nein im ernst, ich würde hier auch 10*15*3000 rechnen und nicht 9*16*3000
Ich würde hier auch 10 * 15 * 3000 überschlagsweise rechnen oder wenn ich es genau haben will das Ding im Kopf geeignet zerlegen, wenn grad kein TR in der Nähe ist.
-
@Realistiker: Du beschwerst dich über niedriges Niveau in Deutschland? Selbst schmierst du in deinem ersten Beitrag eine Sprache und Orthographie hin, die mich eher an die Sprache des Sub-Proletariats erinnert.
-
Walli schrieb:
SideWinder schrieb:
pli schrieb:
Aber bei 9 * 16 * 3000 setzt es ja auch schon oft aus.
Ah da schaff ich die ersten beiden Nachkommastellen: 00 :D. Nein im ernst, ich würde hier auch 10*15*3000 rechnen und nicht 9*16*3000
Ich würde hier auch 10 * 15 * 3000 überschlagsweise rechnen oder wenn ich es genau haben will das Ding im Kopf geeignet zerlegen, wenn grad kein TR in der Nähe ist.
ach so, ja zum überschlagen reicht das natürlich.
zum genauen ausrechnen folgende methode: 10 * 16 * 3000 ist trivial, dann doch 16 * 3000 (auch trivial) abziehen. voila.
-
nman schrieb:
Worauf ich aber eigentlich hinauswollte:
Die meisten Schüler sind nicht in der Lage, Stoffmenge X in Zeit Y vernünftig zu verstehen.
Und jetzt die Preisfrage: Wie kann man am besten zur Bildung dieser Schüler beitragen?
Genau, man nimmt 2X in Zeit Y durch, dann verstehen sicher alle den Stoff besser.Also ich glaube, es wäre besser, manch machte in Klasse 1-4 den Stoff ein bisschen schneller, weil man da ohnehin aufnahmefähiger ist und brav und artig ist.
Dann verlagert sich der Stoff von 5 bis 10 mehr nach hinten (wenn ihr versteht, was ich meine) und legt für den Stoff in der 9. und 10. ein bisschen mehr Zeit ein, weil der wichtig ist. Und dann macht man in der 10 noch ein bisschen neuen Stoff, der bisher gar nicht in den Lehrplänen stand. Ich glaube, das würde sogar sehr gut funktionieren.Mr. B
-
am besten wäre es, man würde mal die grundrechte wieder wörtlich nehmen. mir war es z.b. nicht möglich, mich frei zu entfalten.
-
Mr. B schrieb:
Also ich glaube, es wäre besser, manch machte in Klasse 1-4 den Stoff ein bisschen schneller, weil man da ohnehin aufnahmefähiger ist und brav und artig ist.
Dann verlagert sich der Stoff von 5 bis 10 mehr nach hinten (wenn ihr versteht, was ich meine) und legt für den Stoff in der 9. und 10. ein bisschen mehr Zeit ein, weil der wichtig ist. Und dann macht man in der 10 noch ein bisschen neuen Stoff, der bisher gar nicht in den Lehrplänen stand. Ich glaube, das würde sogar sehr gut funktionieren.bis auf den letzten satz: ack.
-
Ich muss Realistiker voll und ganz zustimmen! Die Deutschen sind ein Volk, das nur noch jammert, gerne alles tief in den After gedrückt bekommen will und den Hals nicht vollbekommt.
In den Gewerkschaften wird nur scheiße gebaut und die machen unteranderem unser Land noch mehr kaput als geht! Wenn ich das schon höre "32 Stundenwoche" aber 7% mehr gehalt? Oh man.... Und zu hause wird geheult wegen hoher arbeitslosigkeit.
Gewerkschaften haben zu viel Macht, Deutsche sind dumm geworden...