String in Float konvertieren

camper

es spricht ja nichts dagegen, stringstreams mit einer funktion analog zu atof() zu verbinden. in vielen fällen ist atof() expressiver, denn stringstreams sind in diesem falle implementationsartefakte, die im kontext der anwendung völlig irrelevant sind.
am besten nutzt man dann nat. etwas fertiges: boost::lexical_cast ...

audacia

Artchi schrieb:

audacia schrieb:

Artchi schrieb:

audacia schrieb:

Verwende atof().

Das ist C und nicht C++.

Aber herrlich unkompliziert im Vergleich zu Stringstreams.

Wenn stringstream für dich kompliziert sind, dann solltest du das Programmieren aufgeben und dich einer anderen Tätigkeit widmen.

Genau die richtige Einstellung
wenn ich etwas kompliziert finde, am besten gleich aufhören Hätte ich "zu kompliziert" geschrieben, OK...
Meine Anforderungen an eine Funktion, die einen String in eine Gleitkommazahl wandelt, sind, daß sie keine Exception wirft, schnell arbeitet und unkompliziert zu verwenden ist. Bei atof sieht man außerdem problemlos, was gemacht wird; das ist, was ich an den Stringstreams so unnötig kompliziert finde.

Moritz

ser1al

otze

stringstreams sind aber sicherer, da sie im gegensatz zu atof keine 0.0 im fehlerfall zurückgeben(sowas gibt nämlich perfekte hard to find bugs, da zb in dateien auch die 0.0 vorkommen kann..)

Artchi

audacia schrieb:

Meine Anforderungen an eine Funktion, die einen String in eine Gleitkommazahl wandelt, sind, daß sie keine Exception wirft, schnell arbeitet und unkompliziert zu verwenden ist. Bei atof sieht man außerdem problemlos, was gemacht wird; das ist, was ich an den Stringstreams so unnötig kompliziert finde.

Aha? Und wenn es einen Fehler gibt? Wie willst du den dann feststellen? Eben gerade wegen der Exceptions sollte man den stringstream benutzen!!! Oder meinste, die wurden aus Jux und Dollerei bei zu viel Bier konzipiert? Und alles war nur in Wirklichkeit ein Joke? "Leute, wir haben uns mit den Exceptions nur nen Gag erlaubt! Kommt nicht wieder vor. Die ISO-Spezifikation wird das nächste Mal mehr Ernsthaftigkeit beinhalten."

CarstenJ

@Artchi:
Wieso biste denn so gereizt?

audacia

Artchi schrieb:

Aha? Und wenn es einen Fehler gibt? Wie willst du den dann feststellen? Eben gerade wegen der Exceptions sollte man den stringstream benutzen!!! Oder meinste, die wurden aus Jux und Dollerei bei zu viel Bier konzipiert? Und alles war nur in Wirklichkeit ein Joke? "Leute, wir haben uns mit den Exceptions nur nen Gag erlaubt! Kommt nicht wieder vor. Die ISO-Spezifikation wird das nächste Mal mehr Ernsthaftigkeit beinhalten."

LOL
Als ob es verboten wäre, die C-Standardbibliothek zu benutzen...
Das tut mir schrecklich leid, wenn ich nicht alle Möglichkeiten, die C++ bietet, voll ausschöpfe, aber mir ist es lieber, wenn ich im Fehlerfall 0 zurückbekomme und bei Bedarf überprüfen kann, ob der String eine gültige Gleitkommazahl war, anstatt jedesmal eine Exception reingeknallt zu kriegen. Wenn du dich von mir persönlich verletzt fühlst: das wollte ich nicht. Tut mir leid.

CarstenJ schrieb:

@Artchi:
Wieso biste denn so gereizt?

Wüßte ich auch mal gerne.

Moritz

otze

...anstatt jedesmal eine Exception reingeknallt zu kriegen.

ich liebe exceptions. da weis man immer genau woran man ist. das ist toll man kann nie falsche oder undefineirte werte benutzen wenn ne exception fliegt.

//edit

eingabe: 2,5/3.0

ausgabe:0

ahja..

oder nochbesser:

eingabe: 2.5/3,0

ausgabe: eine exception flog an punkt blalbla grund: division durch null.

energyzer

Was man beachten sollte: Auch die C-Runtimes verwenden zu meiner Überraschung Sprach-
Einstellungen. Das führte bei einem Programm von mir zu Problemen ohne Ende. Bin mir
auch nicht ganz sicher, ob die Default-Einstellung die System-Einstellung oder Englisch
(USA) ist.

otze

die clib benutzt die alten clokals. standardeinstellung müsste eigentlich bs spezifisch sein.

Green_Ghost

hmm,

fload b=atof(str.c_str());

ist schneller geschrieben als:

std::stringstream sstr;
sstr<<str;
float b;
sstr>>b;

Aber was man gebrauchen will...

geht dass eigentlich auch?

float b;
static_cast<std::stringstream&>(std::stringstream()<<str)>>b;

camper

Green_Ghost schrieb:

hmm,
fload b=atof(str.c_str());
ist schneller geschrieben als:
std::stringstream sstr;
sstr<<str;
fload b;
sstr>>b;
Aber was man gebrauchen will...

geht dass eigentlich auch?
fload b;
static_cast<std::stringstream&>(std::stringstream()<<str)>>b;

das geht, eleganter ist aber

float f;
std::istringstream(s)>>f;

Ben04

Am schönsten finde ich aber immer noch boost::lexical_cast. Einfach unschlagbar einfach und auch noch gut aussehend:

string a;float b;
b = lexical_cast<float>(a);
a = lexical_cast<string>(b); //und zurück

Sicherheit verbunden mit der Einfachheit von atof.

...anstatt jedesmal eine Exception reingeknallt zu kriegen.

ich liebe exceptions. da weis man immer genau woran man ist. das ist toll man kann nie falsche oder undefineirte werte benutzen wenn ne exception fliegt.

Und genau deshalb mag ich die Stringstreams nicht!

string a;float b;
istringstream(a)>>b;

Lässt es nähmlich nicht knallen sondern lässt b unverändert! Es müsste heißen

string a;float b;
istringstream in(a);
in.exceptions(istringstream::failbit);
in>>b;

Und da exceptions kein istream& zurück gibt kann man es noch nicht einmal in eine Zeile quetschen. Dann kommt noch ein weiteres Problem hinzu : Bei der normalen Einstellung wirft istream keine Ausnahmen und es ist sehr leicht ein operator>> zu schreiben der darauf aufbaut. Nun wird die Einstellung gewechselt und istream::setstate wirft auf einmal. Das perfekte Scenario für einen schwer zu findenen Fehler.

Dann gibt es noch ein weiteres Problem

string a = "7,5";float b;
istringstream(a)>>b;

Hier wird lautlos einfach 5 in b geschrieben. Es muüsste heißen

if((istringstream(a)>>b).peek() != EOF)
    cerr<<"error";

boost::lexical_cast lässt es allerdings immer knallen wenn die Verwandlung fehlschlägt selbst wenn nicht der ganze string gelesen wurde und nutzt dabei noch nicht mal die in die Streams eingebauten Ausnahmen. Einfach herrlich.

Green_Ghost

Wieso geht denn das,

if(static_cast<std::stringstream&>(std::stringstream()<<i).str().find('7')!=std::string::npos)

aber das nicht?

static_cast<std::ostringstream&>(std::ostringstream()<<str)>>b;

Das wuerde ja heissen, dass ostringstream kein << op beim erstellen des streams erlaubt.

Zweite frage...
Wieso eigentlich

static_cast<std::stringstream&>
//und nicht
static_cast<std::stringstream>
//??

Ghost

Ben04

Green_Ghost schrieb:

Wieso geht denn das,
static_cast<std::ostringstream&>(std::ostringstream()<<str)>>b;
Das wuerde ja heissen, dass ostringstream kein << op beim erstellen des streams erlaubt.

Ne das geht nicht weil der ostringstream kein >> hat. Sollte er auch nicht. Damit das geht musst du ein stringstream benutzen.

Green_Ghost schrieb:

Zweite frage...
Wieso eigentlich
static_cast<std::stringstream&>
//und nicht
static_cast<std::stringstream>
//??
Ghost

Weil std::stringstream nicht kopierbar ist.

Green_Ghost

@Ben04: das mit

std::string a; float b;
std::istringstream(a)>>b;

hat bei mir geklapt.

dafuer habe ich das mit dem cast nicht hinbekommen.
Wobei man Cast ja auch nur wenn's sein muss einsetzen sollte.

Ghost

Ben04

Green_Ghost schrieb:

@Ben04: das mit
std::string a; float b;
std::istringstream(a)>>b;
hat bei mir geklapt.

Hab ich gesagt, dass es nicht geht? Das Problem ist, dass es geht immer auch wenn es gar nicht gehen kann! Notfals bleibt b einfach lautlos unverändert oder wir schneiden einfach lautlos das ab was uns an a stört. "7,5" ist ja beinahe "7" also schreiben wir mal 7 in b.

Green_Ghost schrieb:

dafuer habe ich das mit dem cast nicht hinbekommen.
Wobei man Cast ja auch nur wenn's sein muss einsetzen sollte.

Meine Kristalkugel ist gerade in Reparatur. Du musst mir ausnahmsweise selbst sagen was für Probleme du hast.

Green_Ghost

static_cast<std::stringstream&>(std::stringstream()<<str)>>b;

otze

Ben04 schrieb:

Am schönsten finde ich aber immer noch boost::lexical_cast. Einfach unschlagbar einfach und auch noch gut aussehend:
string a;float b;
b = lexical_cast<float>(a);
a = lexical_cast<string>(b); //und zurück
Sicherheit verbunden mit der Einfachheit von atof.

jo, stringstreams in action sind was feines.

Und da exceptions kein istream& zurück gibt kann man es noch nicht einmal in eine Zeile quetschen.

das ist auch richtig so. übersichtlichkeit > kürze. die einze zeile bringt einen nicht um.

niemand hat gesagt, dass die verwendung von stringstreams einfach ist, aber das sie der beste lösungsweg sind zeigt lexical_cast sehr schön(in dem sinne: danke für das Beispiel).

energyzer

Wie sieht es denn bei lexical_cast mit der Sprachkonfiguration aus? Also ob deutsches
oder englisches Format? Ob das umstellbar ist, etc...?