[Bild] So verschleudert die EU unser Geld
-
Daniel E. schrieb:
Es ist schon wichtig, daß es die Bild gibt, auch wenn 99% Rauschen oder Unfug ist.
Mindestens so wichtig wie das es Jamba, 9Live oder Fußpilz gibt
-
noch nicht mal als klopapier taugt die bild. viel zu hart
-
Daniel E. schrieb:
Optimizer schrieb:
Ich kann es nicht verstehen, warum die Bildzeitung hier teilweise so stark verteidigt wird. Diese Zeitung ist unterstes Niveau. Sie hat viele Skandale aufgedeckt, na und? Über wie viele Skandale hat sie berichtet, die keine sind? Wie viele Skandale hat sie selbst zu verantworten?
Was die Bild sagt, das hat nunmal Macht, und es ist so ziemlich (vielleicht mit dem Spiegel [ehem. "Bild am Montag"]) die einzige Zeitung, die noch etwas sagt, und es ist wirklich die einzige Zeitung, die direkt werden kann und sich dabei nicht in Endlossätzen mit x Konjunktiven verlieren muß, nur um am Ende nichts falsches geschrieben zu haben. Die Bild schreibt viel falsches, jeder weiß das. Die Bild schreibt aber auch manchmal etwas, das richtig ist und trotzdem niemand schreibt. Es ist schon wichtig, daß es die Bild gibt, auch wenn 99% Rauschen oder Unfug ist. Ist eigentlich genau wie im Internet, sogar der Nackte-Frauen-Anteil ist ähnlich
Du sprichst mir aus dem Herzen.
-
Mir nicht.
die einzige Zeitung, die noch etwas sagt, und es ist wirklich die einzige Zeitung, die direkt werden kann und sich dabei nicht in Endlossätzen mit x Konjunktiven verlieren muß, nur um am Ende nichts falsches geschrieben zu haben.
Das hört sich nämlich so an, als würde die BILD einfach nur ein bisschen direkter schreiben und als wäre deshalb nicht alles 100%ig korrekt. Die BILD schreibt absichtlich (und das ganz fett unterstrichen) Scheiße, um
1. ihre eigenen Kommerziellen Interessen zu verfolgen
2. um den Nerv des Pöbels zu treffen. Nicht um ihn zu informieren, damit er danach was weiß, sondern damit dieser sagt "Genau so steht's in der Bild. Wie ich's immer schon gesagt hab"Die Bild schreibt aber auch manchmal etwas, das richtig ist und trotzdem niemand schreibt.
Wenn ich wie wild auf alles lospicke, dann hab ich halt auch einmal ein Korn gefunden, obwohl ich blind bin und 99mal daneben gepickt habe. Untragbar wird es aber, wenn andere Menschen dem danebenpicken zum Opfer fallen. Unglaublich viele Leute wurden in der Bild schon zu unrecht öffentlich niedergemacht "das ist der Killer" "da ist die Bestie" "er hat xyz auf dem Gewissen" "die Rabeneltern" "der herzlose Sohn". Da nützt das bisschen Schmerzensgeld, dass die sich erklagt haben, auch nichts mehr. Sowas hat mit seriösem Journalismus nichts zu tun, ständig krampfhaft irgendjemanden an den Pranger stellen zu müssen.
Es ist kein Stück wichtig, dass es so etwas wie die Bild gibt, wir sind nicht mehr im Mittelalter. Bild weiß auch nicht, "warum Bush der bessere Präsident ist" (nicht, warum er vielleicht der bessere Präsident sein könnte) oder dass der IE besser ist als der Firefox. Einfach nur Müll, ich hätte an dieser Stelle jetzt gern ein Kotz-Smiley eingefügt, habe aber keines gefunden.
-
ein coder schrieb:
Jeder der regelmäßig BILDBLOG liest weiß was er an dieser Zeitung hat.
Geile Weiber ohne Ende.
-
Marc++us schrieb:
Auch Förderung von Tabak- und Bananenanbau in der EU sind keine neuen Dinge.
Tabakförderung ist ne Sauerei, da macht die Tabaksteuer ja überhaupt keinen Sinn!
-
ein coder schrieb:
Ich bemängele weniger das mangelnde Niveau der BILD, also viel mehr die Tatsache, dass dort ständig (nicht nur manchmal!) absichtlich(!) oder wegen Schlamperei Tatsachen verdreht und verfälscht werden.
Genauso oft gibt es bewusst missverständliche Formulierungen und Verletzung von Privatsphären.Das ist kein anständiger Journalismus, das ist unmoralisch - weil es zuviele Leute gibt die es ernst nehmen.
Eine "Zeitung" die absichtlich Lügen verbreitet um Auflage zu machen und dabei die Naivität und Dummheit breiter Bevölkerungsschichten ausnutzt kann ich nicht respektieren - egal wieviele "Skandale" sie aufgedeckt hat.Sehe ich ganz genauso.
-
Marc++us schrieb:
Passt schön:
Spiegel ist genauso Dreck!
-
Daniel E. schrieb:
Optimizer schrieb:
Ich kann es nicht verstehen, warum die Bildzeitung hier teilweise so stark verteidigt wird. Diese Zeitung ist unterstes Niveau. Sie hat viele Skandale aufgedeckt, na und? Über wie viele Skandale hat sie berichtet, die keine sind? Wie viele Skandale hat sie selbst zu verantworten?
Was die Bild sagt, das hat nunmal Macht, und es ist so ziemlich (vielleicht mit dem Spiegel [ehem. "Bild am Montag"]) die einzige Zeitung, die noch etwas sagt, und es ist wirklich die einzige Zeitung, die direkt werden kann und sich dabei nicht in Endlossätzen mit x Konjunktiven verlieren muß, nur um am Ende nichts falsches geschrieben zu haben. Die Bild schreibt viel falsches, jeder weiß das. Die Bild schreibt aber auch manchmal etwas, das richtig ist und trotzdem niemand schreibt. Es ist schon wichtig, daß es die Bild gibt, auch wenn 99% Rauschen oder Unfug ist. Ist eigentlich genau wie im Internet, sogar der Nackte-Frauen-Anteil ist ähnlich
Wenn du mal Opfer von der Bild oder dem Spiegel geworden bist, dann denkst du über diese beiden Zeitschriften sicher anders.
-
Wenn du in den Spiegel schaust, dann siehst du die Bild.
-
Optimizer schrieb:
die einzige Zeitung, die noch etwas sagt, und es ist wirklich die einzige Zeitung, die direkt werden kann und sich dabei nicht in Endlossätzen mit x Konjunktiven verlieren muß, nur um am Ende nichts falsches geschrieben zu haben.
Das hört sich nämlich so an, als würde die BILD einfach nur ein bisschen direkter schreiben und als wäre deshalb nicht alles 100%ig korrekt. Die BILD schreibt absichtlich (und das ganz fett unterstrichen) Scheiße, um
1. ihre eigenen Kommerziellen Interessen zu verfolgen
2. um den Nerv des Pöbels zu treffen. Nicht um ihn zu informieren, damit er danach was weiß, sondern damit dieser sagt "Genau so steht's in der Bild. Wie ich's immer schon gesagt hab"Ich kann nichts schlechtes dabei finden, seine kommerziellen Interessen zu verfolgen. Des weiteren frage ich mich, wieso gerade Du jetzt nicht zum Pöbel gehören solltest. Bist Du einfach nur schrecklich viel schlauer als alle anderen oder gibt es gegen Pöbeltum eine Heilsalbe, eine Atemtechnik oder eine Meditationskassette?
Es scheint mir eine ziemlich (pardon, das verstößt jetzt gegen ein paar kindische Usenet-Laws) typische deutsche Oberschichtenkrankheit, (1) alle für extrem doof zu verkaufen und (2) am liebsten nur noch ihren Herrenmenschenintellekt publiziert sähen, oder täuscht mich das sehr?
Unglaublich viele Leute wurden in der Bild schon zu unrecht öffentlich niedergemacht "das ist der Killer" "da ist die Bestie" "er hat xyz auf dem Gewissen" "die Rabeneltern" "der herzlose Sohn". Da nützt das bisschen Schmerzensgeld, dass die sich erklagt haben, auch nichts mehr. Sowas hat mit seriösem Journalismus nichts zu tun, ständig krampfhaft irgendjemanden an den Pranger stellen zu müssen.
Tja, seriöser Journalismus ist auch nicht die Aufgabe der Bild. Trotzdem klappt es manchmal, denn keine deutsche Zeitung wird öfter zitiert und keine hat mehr Skandale aufgedeckt, wie hier ja schon erläutert wurde. Von Schmutzkampagnen bleibt doch im großen und ganzen eh nichts hängen, von dumpfen Vorurteilen mal ab (oder weißt Du, als Expterte, noch wen hat die Bild vor zwei Monaten so richtig fertiggemacht hat? Nein? Vor zwei Wochen? Vor zwei Tagen?). Diese Vorurteile kolportiert aber auch die FAZ oder die SZ (oder auch sonst jede Berichterstattung), man erinnert sich halt "Stand der nicht mal wegen Vergewaltigung vor Gericht?". Das Ergebnis ist doch auch im seriösen Journalismus oft nur eine Randnotiz wert.
-
Daniel E. schrieb:
Ich kann nichts schlechtes dabei finden, seine kommerziellen Interessen zu verfolgen. Des weiteren frage ich mich, wieso gerade Du jetzt nicht zum Pöbel gehören solltest. Bist Du einfach nur schrecklich viel schlauer als alle anderen oder gibt es gegen Pöbeltum eine Heilsalbe, eine Atemtechnik oder eine Meditationskassette?
Nein, aber es gibt ja zum Glück (<- wie du ja meinst) die passende Zeitung dafür.
Warum ist das eigentlich gut? Willst du das mal begründen?Es scheint mir eine ziemlich (pardon, das verstößt jetzt gegen ein paar kindische Usenet-Laws) typische deutsche Oberschichtenkrankheit, (1) alle für extrem doof zu verkaufen und (2) am liebsten nur noch ihren Herrenmenschenintellekt publiziert sähen, oder täuscht mich das sehr?
Ich weiß nicht, wo ich jetzt genau alle Menschen für doof verkauft habe. Fühlst du dich jetzt als lanjähriger BILD-Leser angesprochen? Ich wollte dich nicht anpissen. Trotzdem halte ich es aus intellektueller Sicht für bedenklich, sich zu großen Teilen mit der BILD-Zeitung zu informieren. Und letztlich habe ich noch die Zielgruppe der BILD-Zeitung benannt. Den Rest hast du dazugedichtet.
Tja, seriöser Journalismus ist auch nicht die Aufgabe der Bild. Trotzdem klappt es manchmal, denn keine deutsche Zeitung wird öfter zitiert und keine hat mehr Skandale aufgedeckt, wie hier ja schon erläutert wurde.
Fantastisch. Was ist eigentlich daran so geil, insgesamt am öftesten einen Skandal aufzudecken? Ich muss doch nur überall einen Skandal vermuten, dann hab ich insgesamt schon am meisten "Erfolg". Es ist vielleicht vorhin nicht ganz rübergekommen aber es geht mir um die _beträchtlichen_ Kollateralschäden.
Von Schmutzkampagnen bleibt doch im großen und ganzen eh nichts hängen,
Ok, dann gehen die ja in Ordnung.
oder weißt Du, als Expterte, noch wen hat die Bild vor zwei Monaten so richtig fertiggemacht hat? Nein? Vor zwei Wochen? Vor zwei Tagen?).
Marc Hoffmann, Alexandra Neldel, Claudia Roth, das waren wahrscheinlich die Opfer der letzten zwei Wochen. Ich bin aber kein regelmäßiger BILD-Leser (und damit leider auch kein BILD-Experte), vielleicht sind ja noch mehr dabei.
Das Ergebnis ist doch auch im seriösen Journalismus oft nur eine Randnotiz wert.
Hier eine recht interessante Randnotiz. http://www.sueddeutsche.de/panorama/artikel/285/55230/print.html
Ich lade dich dazu ein, den Informationsgehalt mit dieser Berichterstattung zu vergleichen:
http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2005/05/10/prozess__levke__moerder/prozess__levke__moerder.html
Insbesondere in Punkto "Hintergrundinformationen" hat BILD natürlich die Nase vorn. Die weiss zwar nichts über die Lebensgeschichte des Straftäters, aber was viel wichtiger ist, sie weiß, dass er in der Haft zugenommen hat und kommt dann zu dem Schluss, dass es ihm im Knast wohl ziemlich gut geht. Völlig uninteressanter Müll halt, mit dem man natürlich perfekt den Hass der Öffentlichkeit schüren kann.Ich glaube man muss sich auch öfters mal den Vergleich zwischen SZ und Bild bei ein und dem selben Thema reinziehen. Du wirst irgendwann schon noch draufkommen, dass die SZ von einem "unbewaffneten Amokfahrer" schreibt und die Bild von einem "Amokfahrer, der sich den Weg freischießt" und viele weitere Beispiele, wenn du nur immer schön vergleichst. Wenn du unterhalten werden willst, warum gehst du dann nicht ins Kino?
-
ein sehr schöner beitrag, opti
