Anzahl der Prozessoren rausfinden

CarstenJ

Zu schnell....

nman

terraner schrieb:

erläutere mir das mal bitte, denn bis jetzt hatte ich den eindruck, dass /proc immer gleich arbeitet.

Nein, /proc ist verdammt Linux-spezifisch.

stud4 37: uname -a
HP-UX stud4 B.11.11 U 9000/800 175901537 unlimited-user license
stud4 38: ls /proc
/proc not found
stud4 39: ls /sys
/sys not found
stud4 40:

Mit allzu unbedachten /proc-Spielereien outet man sich genauso schnell als ahnungloser Nur-Linuxer wie mit Shellscripten, die nicht wissen, dass bash keine sh ist.

Erstmal Danke
Allerdings wollte ich ein Befehl haben, der mir die Anzahl der Prozessoren zurückliefert.
Möchte das in einem C-Programm verwenden.
Weil ich anhand der Anzahl der vorhandenen Prozessoren abhängig machen will wie viele Threads ich starte.

Da muss doch POSIX was hergeben....

nman

mcRene schrieb:

Möchte das in einem C-Programm verwenden.
Weil ich anhand der Anzahl der vorhandenen Prozessoren abhängig machen will wie viele Threads ich starte.

Lass das am besten einfach den User in der ~/.deinprogrammrc bzw /etc/deinprogramm.conf oä einstellen, das ist die portabelste und auch vielseitigste Lösung.

Da muss doch POSIX was hergeben....

Nope, tut es nicht, die Gründe dafür werden hier erläutert: http://ndevilla.free.fr/threads/butenhof.txt
Vielleicht möchtest Du Dir auch mal das hier durchlesen, das könnte interessant für Dich sein.

terraner

nman schrieb:

Nein, /proc ist verdammt Linux-spezifisch.

*bonk*
betriebssystemspezifisch != distributionsspezifisch

mfg

Ringding

Hat etwa jemand das Gegenteil behauptet?

Blue-Tiger

nman schrieb:

Mit allzu unbedachten /proc-Spielereien outet man sich genauso schnell als ahnungloser Nur-Linuxer wie mit Shellscripten, die nicht wissen, dass bash keine sh ist.

so, ich out mich dann mal als nur-Linuxer: was meinst du mit "bash ist keine sh" ?

nman

terraner schrieb:

nman schrieb:

Nein, /proc ist verdammt Linux-spezifisch.

betriebssystemspezifisch != distributionsspezifisch

Hä?

Lass mich rekapitulieren:

kingruedi schrieb:

/proc ist aber Betriebssystemabhängig!

terraner schrieb:

erläutere mir das mal bitte, denn bis jetzt hatte ich den eindruck, dass /proc immer gleich arbeitet.

nman schrieb:

Nein, /proc ist verdammt Linux-spezifisch.

terraner schrieb:

betriebssystemspezifisch != distributionsspezifisch

nman

Blue-Tiger schrieb:

so, ich out mich dann mal als nur-Linuxer: was meinst du mit "bash ist keine sh" ?

Dass es verdammt viele Leute da draußen gibt, die glauben, dass /bin/sh sowieso auf /bin/bash zeigt und darum in ihren Shellscripts einfach #!/bin/sh schreiben, wenn sie eigentlich #!/bin/bash meinen.

Kann recht unangenehm werden, wenn man (wie ich) als bourne-kompatible Shell was schlankeres wie zb ash verwendet.
BSDler freuen sich über sowas naturgemäß auch immer besonders...

terraner

nman schrieb:

Hä?

ich hatte vorher gedacht, dass mit "betriebssystem" die verschiedenen linux-distris gemeint seien und mich deshalb über kindruedis aussage gewundert.
kleiner denk-aussetzer.

mfg

rüdiger

terraner schrieb:

nman schrieb:

Hä?

ich hatte vorher gedacht, dass mit "betriebssystem" die verschiedenen linux-distris gemeint seien und mich deshalb über kindruedis aussage gewundert.
kleiner denk-aussetzer.

Aber selbst da unterscheidet sich /proc ja, da es von der Kernel-Version abhängig ist :p