if und else

lookias

hab mal in einem programm gesehen wie eine if anweisung uebergeben wurde

irgendwie mmit ? und :

kann mir das mal jemand ereklaehren?

irgendwie ist da noch ne if anweisung in meinem programm die jeweils die gleiche fkt mit verschiedenen variablen aufruft das wuerde ich gerne aendern

mfg

ternärer operator

SideWinder

Ich persönlich halte davon wenig, da der Code dadurch meistens unübersichtlich wird. Höchstens bei returns wo ein bool'sches Flag abgefragt wird.

Aber trotzdem:

// Statt:
if (Bedingung)
    foo(A);
else
    foo(B);

// Kann man auch schreiben:
foo(Bedingung?A:B);

// Einsetzen würde ich es aber aus Gründen der Übersichtlichkeit nur in solchen Fällen:
Typ foo ()
{
    bool flag = false;

    // hier könnte flag verändert werden

    return flag?A:B;
}

MfG SideWinder

Jester

Eine Option ist es auch in Fällen, wo ein Konstruktor in Abhängigkeit von einem Parameter ein anderes Objekt erhalten soll:

Foo bar(flag ? obj1 : obj2);

Das funktioniert die if/else-Geschichte nicht, weil das Objekt ja nicht lokal angelegt werden soll.

Die einzige Möglichkeit wäre(wenn man die Objekte nicht kopieren möchte):

Object * o;
if(flag)
{
  o = &obj1;
}
else
{
  o = &obj2;
}
Foo foo(*o);

Oder halt die Bestimmung des Parameters für den Konstruktor in ne Funktion auslagern.

In diesem Falle finde ich die ?:-Variante aber am lesbarsten.
Gibt's noch andere (bessere) Möglichkeit diesen Code ohne ?: zu schreiben?

finix

SideWinder schrieb:

Ich persönlich halte davon wenig, da der Code dadurch meistens unübersichtlich wird.

Gab's dazu nicht ne ganz strikte Coding-Style Regel?
Irgendwas mit "Common Sense" oder so...

lookias

also ich hab 3 zeilen code erspart

finde das so uebersichtlicher

FG

SideWinder

lookias schrieb:

also ich hab 3 zeilen code erspart

finde das so uebersichtlicher

FG

Was hat Zeileneinsparung mit Übersichtlichkeit zu tun? des Öfteren ist genau das Gegenteil der Fall.

MfG SideWinder

lookias

if(blah==0)
fkt(a)
else
fkt(b)
/*ersetzt*/
fkt(blah==0 ? a:b)

finde ich uebrsichtlicher

SideWinder

Stilfrage, jeder hat seinen Geschamck und meiner ist richtig

MfG SideWinder

Walli

Ich finde

fkt(blah ? a : b)

noch übersichtlicher .

Jester

SideWinder schrieb:

Was hat Zeileneinsparung mit Übersichtlichkeit zu tun? des Öfteren ist genau das Gegenteil der Fall.

Zeilen einsparen hat sehr wohl was mit Übersichtlichkeit zu tun. Guter Code ist oft sehr kurz. Daß das Gegenteil der Fall sein soll halte ich für Quatsch. Der Code sollte zu kurz wie möglich sein. (aber so lang wie nötig!) So kann man sich gut auf eine Passage konzentrieren, weil sie schön kurz ist.
Außerdem bringt kurzer Code die Intention meist besser auf den Punkt. Denn um die gleiche Information mit weniger Text zu übertragen benötigt man eine bessere Präzision.

lookias

Walli schrieb:

Ich finde
fkt(blah ? a : b)
noch übersichtlicher .

naja bei blah handelt es sich um einen zeiger

ausserdem sollte das bei dir dann

!blah ? a : b

heissen

mfg

otze

Zeilen einsparen hat sehr wohl was mit Übersichtlichkeit zu tun. Guter Code ist oft sehr kurz.

guter code ist gut, weil er gut designt ist, nicht verkrüppelt durch komische sprachkonstrukte!

Jester

otze schrieb:

Zeilen einsparen hat sehr wohl was mit Übersichtlichkeit zu tun. Guter Code ist oft sehr kurz.

guter code ist gut, weil er gut designt ist, nicht verkrüppelt durch komische sprachkonstrukte!

Ja, un dich sage: noch dazu ist er oft kurz.

ich schrieb nicht: kurzer Code ist gut, sondern guter Code ist kurz!
Zumindest wollte ich das ausdrücken.

Daher auch das so kurz wie möglich, aber so lang wie nötig. Auf keinen Fall kürzer!

Walli

lookias schrieb:

Walli schrieb:
Ich finde
fkt(blah ? a : b)
noch übersichtlicher .
naja bei blah handelt es sich um einen zeiger

ausserdem sollte das bei dir dann
!blah ? a : b
heissen

Eh, meine ich ja. Hatte vergessen das a und b zu tauschen.

fkt(blah ? b : a)

So ist richtig...

lookias

ich hab das mal bei nem dozenten in einem demonstrationsprogramm gesehen,
irgendwie fand ichs komisch weil das ne anfaenger veranstaltung war.

aber fuer jemanden der das kennt denke ich kann das gezielt eingesetzt ganz praktisch sein,
obwohl ich natuerlich nich die kompetenz besitze hier mitzureden

mfg

SideWinder

Daher auch das so kurz wie möglich, aber so lang wie nötig. Auf keinen Fall kürzer!

Ich weiß, worauf die hinaus willst, ich möchte nur darauf hinweisen, dass das nicht toller Code ist nur weil man Zeilen gespart hat:

for(;P("\n"),R--;P("|"))for(e=C;e--;P("_"+(*u++/8)%2))P("| "+(*u/4)%2);

MfG SideWinder

pumuckl

es kommt ja nicht nur drauf an was man selbst übersichtlicher findet, sondern was die Allgemeinheit derer, die sich den Code irgendwann antun müssen (weiterentwicklung, wartung etc.) übersichtlicher findet.

Wenn das nur du selbst bist ists dir natürlich freigestellt, aber schon wenn du die Möglichkeit in Betracht ziehst, bei Problemen mal hier oder andernorts nachzufragen, solltest du die if-else-schreibweise bevorzugen.

Apropos Übersichtlich:

set(a);
b = set_b();
while (a!=b)
  {
  if (a>0) a--;
  else if (a<0)
    {
    b--;
    a++;
    foo(b);
    }
  else b = 0;
  foo2(b);
  }

kann man auch "übersichtlicher" schreiben:

for(set(a),b=set_b();a!=b;((a>0)?a--:(a<0)?(a++,foo(--b)):b=0),foo2(b)){}

/edit: mist, zu spät ^^

peterchen

Ich find beide varianten nicht sonderlich übersichtlich ;P

Code sollte lesbar sein - das ist er manchmal eher mit einem if, manchmal mit einem ?:, und meistens überhaupt nicht.

Wolln' wir uns mal über was richtiges streiten? Wieviele Zeichen pro Zeile maximal?

mantiz

80 Zeichen, damit man den Code evtl. noch vernünftig ausrucken kann.

Bedingte Zuweisungen sind fein, man sollte nur darauf achten, dass man sie nicht zu kompliziert macht, eine gute Mischung aus beidem ist, denke ich, angebracht, aber situationsbedingt.