Das Wirtschaftssystem der Zukunft?
-
Ich würde für eine Reform zustimmen ala
Silvio Gesell
Sehr intressand, sollten einige Nerds hier mal durchlesen
-
the_alien schrieb:
Also irgendwie sehe ich da eine gewaltige Finanzlücke...
Wenn ich 48% MwSt erhebe und sonst nichts. Gleichzeitig zahle ich einer Person 1300 Euro Bürgergeld. D.h. dieser Bürger müsste dann also auch 1300 Euro MwSt abführen damit man wenigstens bei Plus-Minus-Null ist.Er geht davon aus, daß die Leute durch das "immer und ausreichend" zur Verfügung stehende Geld fast zu 100% konsumieren, da Sparen ja keinen Sinn macht, wenn man in Zukunft keine Vorsorge treffen muß. Also hauen die Leute fast alles raus. Aber Du hast schon Recht, in dieser Form hat's was von Perpetuum Mobile.
the_alien schrieb:
Dann haben wir noch Schulen, Universitäten, die Bundeswehr...
Nach so einem Modell müßten Schulen und Unis kostenpflichtig sein! Denn die gehören dann zum Konsum. Nur elementare Funktionen würden noch vom Staat erfüllt, also Sicherheit, Grundversorgung Wasser, Rechtspflege. Denn Du mußt die Leute ja zum Geldausgeben "zwingen", damit die MwSt fliesst.
Er macht meines Erachtens einen typischen Fehler der ganzen alternativen Gesellschaftsmodelle, er benötigt einen überdurchschnittlichen Menschen zur Verwirklichung. Letztlich schwebt ihm beinahe ein Marxsches Menschenbild vor Augen, mit Eigeninitiative, Antrieb, Motivation, usw. Das ist klar, weil er selbst so ein Mensch ist, kommt ihm dieses Verhalten normal vor. Aber 95% der Leute sind anders gestrickt.
Vielleicht könnte so ein Ansatz funktionieren, wenn das Bürgergeld gerade etwas weniger wäre als zum Leben notwendig ist. Damit man für die letzten 20% seinen Hintern selbst in Bewegung setzen muß... denn sonst kann das Bild von Gerard eintreffen, alle hocken vor dem TV und ballern sich die Birne voll.
-
Marc++us schrieb:
Er macht meines Erachtens einen typischen Fehler der ganzen alternativen Gesellschaftsmodelle, er benötigt einen überdurchschnittlichen Menschen zur Verwirklichung. Letztlich schwebt ihm beinahe ein Marxsches Menschenbild vor Augen, mit Eigeninitiative, Antrieb, Motivation, usw. Das ist klar, weil er selbst so ein Mensch ist, kommt ihm dieses Verhalten normal vor. Aber 95% der Leute sind anders gestrickt.
Genau das ging mir auch durch den Kopf beim Lesen.
Das ganze ist nie durchsetzbar und trotzdem bringt es neue Ideen ein - das
beständige Steuergeschiebe von Regierung und Opposition geht mir gehörig auf
die Nerven und ist IMHO Feigheit vor echten Änderungen.
-
Marc++us schrieb:
Er macht meines Erachtens einen typischen Fehler der ganzen alternativen Gesellschaftsmodelle, er benötigt einen überdurchschnittlichen Menschen zur Verwirklichung. Letztlich schwebt ihm beinahe ein Marxsches Menschenbild vor Augen, mit Eigeninitiative, Antrieb, Motivation, usw. Das ist klar, weil er selbst so ein Mensch ist, kommt ihm dieses Verhalten normal vor. Aber 95% der Leute sind anders gestrickt.
Tust du das nicht auch? Sagst doch immer so Sachen wie "Das ganze faule Pack hat es doch gar nicht verdient, dass man dem ein funktionierendes System bastelt! Wollen immer nur, dass wer anders zahlt!
"(kein Zitat). 
Es kann schon sein, dass das System nicht hinhauen würde aber das tut unser jetziges doch auch nicht, oder?
*tolles Argument* *mich selbst feier* *stolz bin* 
-
ursel schrieb:
Marc++us schrieb:
Er macht meines Erachtens einen typischen Fehler der ganzen alternativen Gesellschaftsmodelle, er benötigt einen überdurchschnittlichen Menschen zur Verwirklichung. Letztlich schwebt ihm beinahe ein Marxsches Menschenbild vor Augen, mit Eigeninitiative, Antrieb, Motivation, usw. Das ist klar, weil er selbst so ein Mensch ist, kommt ihm dieses Verhalten normal vor. Aber 95% der Leute sind anders gestrickt.
Tust du das nicht auch? Sagst doch immer so Sachen wie "Das ganze faule Pack hat es doch gar nicht verdient, dass man dem ein funktionierendes System bastelt! Wollen immer nur, dass wer anders zahlt!
"(kein Zitat). Es kann schon sein, dass das System nicht hinhauen würde aber das tut unser jetziges doch auch nicht, oder?
*tolles Argument* *mich selbst feier* *stolz bin* ausserdem stimmt die these nicht von unserem lieben oberadmin
denn der typ sagt ja selbst dass man nicht arbeiten soll!
er meint z.b. es gibt mal 10 milliarden auf dem planeten.
jetzt müssten um das system aufrechtzuerhalten ca. 0.5 milliarden arbeiten.wenn man z.b. bürgergeld von ca. 1500 euro bekommt, und jetzt mindestens! 2500 euro für eine arbeit erhalten würde, dann gäbe es bestimmt locker 0.5 milliarden die dafür bereit sind. wie ich z.b.
er sagte nie das alle oder die meisten arbeiten müssten. d.h. dieses system unterstützt ein faules pack.
also es stimmt nicht mit dem
Marxsches Menschenbild
denn es müssten ja nicht alle sondern nur 5% oder so dafür sein, und die gibts aufjeden fall lieber herr marcus++
-
Wenn es aber schlechter funktioniert als das jetztige wäre ich dafür wir bleiben beim kleineren Übel
-
Wirtschaft schrieb:
er meint z.b. es gibt mal 10 milliarden auf dem planeten.
jetzt müssten um das system aufrechtzuerhalten ca. 0.5 milliarden arbeiten.also erstmal glaube ich noch lange nicht, dass man so wenige menschen in arbeit braucht.
zudem ändert das nichts am psychologischen apsekt: die masse würde ohne eine aufgabe einfach völlig degenerieren. viele menschen sind eben nicht in der lage, sich selbst eine sinnvolle aufgabe zu geben und würden irgendwann nur noch stoned vor der glotze liegen.
-
maximAL schrieb:
viele menschen sind eben nicht in der lage, sich selbst eine sinnvolle aufgabe zu geben und würden irgendwann nur noch stoned vor der glotze liegen.
goil, das wärs
we need some weed
nö ich war in asien und da gibts auch viele länder wo die leute anfach nur so abspacken und die leben auch ohne degenerativ oder stone zu sein
sogar die arbeiten haben nichts zu tun. es gibt viele kleine selbständige mit läden wo ab und an ein kunde kommt und das wars. ohne spass die pennen im laden z.b. stuhl oder hängematte und du weckst die dann verkaufen die dir was und pennen weiter. oder hängen einfach irgendwo rum.
wenn man sich nicht selbst irgendwie beschäftigen kann ( games, sport ect ect ect ) ist dies nicht das problem der wirtschaft sondern des jeden einzelnen!
-
Wirtschaft schrieb:
denn der typ sagt ja selbst dass man nicht arbeiten soll!
Götz Werner schrieb:
nehmen wir mal an, jeder Bürger in Deutschland hätte ein Grundeinkommen von 1500 Euro. Wenn dann alle sagten, prima, das reicht mir, und würden nur noch konsumieren, dann hätten wir, solange die Fischer-Wernersche Vollautomatisierung noch nicht erreicht ist, natürlich ein Problem. Aber davon müssen wir nicht ausgehen. Stattdessen wird es sehr viele Menschen geben, die sich sagen: Das Grundeinkommen ist mir gerade recht, aber ich habe noch eigene Ziele und Bedürfnisse – jetzt arbeite ich nicht mehr, weil ich muss, sondern weil ich will. Jetzt kann ich tun, was mir liegt, und muss nicht dort arbeiten, wo ich am meisten Geld verdiene. Jetzt kann ich dort arbeiten, wo man angemessen mit mir umgeht. Und wo Produkte erzeugt werden, mit denen ich mich identifizieren kann. Das wäre eine enorme Klimaveränderung im Sozialen.
-
"Denn ich muss der Krankenschwester keine 3000 Euro mehr bezahlen, sondern nur noch 1500 Euro."
Hmm, Moment mal! *rechnet ein Bisschen* Die Krankenschwester hat gleich viel Geld aber Zahlt für alles mehr? *schnüff schnüff* Ich rieche Betrug.
-
Sie zahlt doch nicht mehr
Ich denke, wenn man alle jetzigen Steuern
zusammen zählt sind die 48% Mehrwertsteuer noch ganz fair - schließlich wird
nichts doppelt versteuert.
-
Nemen wir mal an, ein geringer Teil der Bevölkerung (5%) müßte nur noch arbeiten gehen, der Rest konsumiert. Denken wir uns noch den Durchschnittsbürger hinzu, der keinen Bock hat.
Meine Schlußfolgerungen:
1. Die 5% wären irgenwie wieder priviligiert, oder müßten sogar priviligiert sein, damit überhaupt jemand einen Anrez hat zu arbeiten.
1.1 Es könnte zu Spannungen kommen, da die 5% den anderen vorhalten könnten: "Wir erhalten Euch am Leben". (Sieht man ja jetzt auch schon, wenn man von Westbundesbürgern vorgehalten bekommt, dass sie die Zone finanzieren und deswegen darben müßten.)
2. Das System müßte nach außen hin abgeschottet werden, damit keine äußeren Nutznießer Geld kassieren und somit das System torpedieren können.
-
Dieses "Wirschaftsystem" hat er doch fast 1 zu 1 von Star-Trek TNG abgekupfert!!!
-
Beowulf schrieb:
Dieses "Wirschaftsystem" hat er doch fast 1 zu 1 von Star-Trek TNG abgekupfert!!!
Echt? Ich dachte da gibt es kein Geld? Wozu auch, wenn man Replikatoren hat?
-
ursel schrieb:
Beowulf schrieb:
Dieses "Wirschaftsystem" hat er doch fast 1 zu 1 von Star-Trek TNG abgekupfert!!!
Echt? Ich dachte da gibt es kein Geld? Wozu auch, wenn man Replikatoren hat?
Deswegen ja auch "fast".
Jeder arbeitet nur zum eigenen Spass bzw. weil er sich weiterbilden will.
Das mit dem Geld ist nebensächlich. Der Grundgedanke ist derselbe.
Ob man nun zum Replikator geht und sich zu futtern holt oder man
mit "kostenlosem" Geld in den nächstem Supermarkt stackst ist doch
ziemlich egal.
-
Beowulf schrieb:
ursel schrieb:
Beowulf schrieb:
Dieses "Wirschaftsystem" hat er doch fast 1 zu 1 von Star-Trek TNG abgekupfert!!!
Echt? Ich dachte da gibt es kein Geld? Wozu auch, wenn man Replikatoren hat?
Deswegen ja auch "fast".
Jeder arbeitet nur zum eigenen Spass bzw. weil er sich weiterbilden will.
Das mit dem Geld ist nebensächlich. Der Grundgedanke ist derselbe.
Ob man nun zum Replikator geht und sich zu futtern holt oder man
mit "kostenlosem" Geld in den nächstem Supermarkt stackst ist doch
ziemlich egal.Aber bei dem System(nicht dem TNG-System) würde es sich doch auch finanziell lohnen, wenn man arbeitet!
-
das ganze erinnert mich an die luxussteuer bei Civ. Dann machen auch alle leute party, und die wirtschaftboomt.
Nette ideen dabei
-
hab 2 wikibeiträge zu dem thema gefunden:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ulmer_Modell
http://de.wikipedia.org/wiki/Bürgergeld
-
Ich halte es für blödsinn, dass unser System aufgrund der starken Produktivität nicht mehr funktionieren kann. Es muss doch einfach so sein, dass jeder das, was er auch produziert wieder konsumiert. Also müssen wir alle bei Produktivitätssteigerungen nur mehr konsumieren (im Wert, die Menge kann ja konstant sein, wenn wir möchten).
Und ich denke diese Bedingung kann man noch gut 100 Jahre halten.
-
Ich hab eben in der PM einen Artikel über das Bedigungslose Grundeinkommen gelesen, die Idee war neu und ansprechend für mich; hab dann noch eine Weile im Internet herumgestöbert und nun bin ich hier.. Wollte eigentlich einen neuen Thread aufmachen, aber da das hier aber perfekt reinpasst, wollte ich nur mal was fragen:
Auf der Seite des Bedingungslosen Grundeinkommens (BGE) auf Wikipedia hab ich die Initiative von dem DM-Gründer (siehe erste Seite, da gab es aber IMHO diese politische Initiative noch nicht, ab Oktober 2005) gesehen. Diese plädieren für eine schrittweise Zusammenlegung von Sozialleistungen, langfristiger Ersatz von Einkommens- und Unternehmenssteuer durch Erhöhung der Mehrwertsteuer.
So, und jetzt ist mir fast das Blut in den Adern gefroren (
):
Die Unternehmensteuer ist kürzlichst gesenkt worden, Einkommensteuer sinkt und die Mehrwertsteuer geht raufVielleicht hab ich irgendwas missverstanden, falsch interpretiert oder ich bin verwirrt; aber die Zeichen deuten doch darauf hin, dass der Staat diesem System entgegensteuert, ob absichtlich oder nicht?