An alle Windschattenleugner!
-
es geht immer noch nciht darum ob man das macht oder nicht, ob es gefährlich ist oder nicht! Es geht darum WENN man im Windschatten fährt braucht man weniger Sprit!
-
Niemand hat abgestritten, dass man im Windschatten weniger Sprit verbraucht. Du hast behauptet, wenn einer in deinem Windschatten fährt würdest du mehr Sprit verbrauchen.
-
Blah ... das bezweifelt doch keiner.
Du sagst doch selbst, dass es darum geht:
sag mal schaut keiner von euch Formel 1? Ich werde es euch beweisen, dass es den vorrausfahrenden mehr Sprit kostet wenn einer hinten dran ist, ich werde es euch beweisen.
das steht auf Seite 7 und da haben einige behauptet das stimme nicht! Siehe Thread!
Dem Vordermann schadet es nichts wenn einer hinten dran ist. Darum geht es.
-
lol, polofreak, kann es sein, dass Du selbst nicht mehr so recht weisst, was Du uns eigentlich beweisen willst?
-
Shade Of Mine schrieb:
Polofreak schrieb:
@F98: Das ist schon klar, aber darum ging es ja auch nicht! Es war nur ein Vergleich W-Lan schnorren = Windschatten schnorren! (Bitte nicht hier weiter drauf eingehen! Hier geht es nur um den Windschatten!)
Es ging darum ob der vordere Schaden davon hat, wenn du in seinem Windschatten faehrst.
Exakt, dazu brauch ich nichtmal nachschauen. Es wurde es ungefähr sowas behauptet wie, was der hindere spart, setzt der vordere zu. Stattdessen sparen aber beide.
Bye, TGGC
-
@durito ich glaub!
Ich hab mich da wohl vertan! Hm muss nochmal in Ruhe überlegen was ich wollte und was nicht, sorry war wiedermal unüberlegt!
-
Polofreak schrieb:
Jetzt zur Bestärkung meiner Aussage, wenn ich in den Windschatten eines LKWs einfahre, komme ich als Hinterherfahrender in einen Sog. Dieser Sog ist ein zusätzlicher Widerstand, den der LKW Ausgleichen muss, in dem er mehr Gas gibt, und mehr Gas kostet nun mal mehr Sprit.
Du n00b.
Bye, TGGC
-
TGGC|_work schrieb:
Es wurde es ungefähr sowas behauptet wie, was der hindere spart, setzt der vordere zu. Stattdessen sparen aber beide.
Bye, TGGC
awrum der hintere spart ist völlig klar, aber warum spart der vordere was ? (schiebt der hintere die luft auf den vorderen, dass der angeschoben wird ?glaub ich nit *g*..also warum spart der vordere ?)
-
awrum der hintere spart ist völlig klar, aber warum spart der vordere was ? (schiebt der hintere die luft auf den vorderen, dass der angeschoben wird ?glaub ich nit *g*..also warum spart der vordere ?)
Kannst du nicht verallgemeinern. Das kommt darauf an, wie die Fahrzeuge aussehen. Für die meisten aktuellen PKWs stimmt das sicher. Es giebt ja denn Windwiderstand von vorne und die Verwirbelungen der Luftströmung hinter dem Fahrzeug. Im idealen Fall führt das hintere Fahrzeug dazu, das die Verwirbelungen des vorderen Fahrzeugs minimiert werden -> also sparen beide.
-
okay kapiert, danke
-
Polofreak schrieb:
Hi zusammen einige vo euch werden sich noch an den Thread erinnern der eingentlihc mit dem Wardriven began und dann in der Diskusion endete ob nun im Windschatten fahren weniger Sprit verbraucht oder nicht. Ich hab damals stur behauptet man benötigt weniger Sprit. Einige machten sich darüber lächerlich und behaupteten das sei Blödsinn. Da ich mir aber von vorn herein sicher war, hab ich ein wenig Nachforschungen betrieben und siehe da im Windschatten fahren spart Benzin!
Du darfst wegen dem Abstandhaltegebot sowieso nicht so dicht an deinen Vordermann heranfahren, erst recht nicht bei den Geschwindigkeiten in der der Winschatten erst merkbar Sinn macht.
Von daher kannst du das eh bleiben lassen.Ein Auffahrunfall kommt dich nämlich teurer als diese falsche Spritgeizerei.
Weiter wissen wir dass sich gegensätzliche Geschwindigkeiten auf summieren. Sprich der aufprall mit 100Km/h auf eine Mauer ist nahezu das selbe wie ein aufprall mit einem anderen auto, beide mit geschwindigkeit 50Km/h.
Das stimmt nicht.
Die beiden Autos werden Energie durch Verforumung aufnehmen. -> Knautschzone
Die Mauer bleibt stehen wie ein Felsen.D.h. der Aufprall auf ein anderes Auto das mit 50 km/h fährt ist weniger gefährlich als ein Aufprall auf die Mauer mit 100 km/h.
-
Ähm... Polofreak... Wenn man eine Diskussion so gnadenlos verloren hat wie du die Diskussion um den Windschatten, dann sollte man nicht eine neue Diskussion zu dem selben Thema aufmachen - vor allem nicht, wenn man nciht mal mehr weiß, worum es einem eigentlich in der letzten Diskussion ging - und irgendwelche dubiosen Professoren benennen, die leider ungenannt bleiben wollen... Man blamiert sich einfach nur noch zusätzlich, weil man damit beweist, dass man immer noch nicht eingesehen hat, dass man in der letzten Diskussion nur Müll geredet hat....
-
naja also mein eigener Schlag ins Gesicht von Gestern war wohl ein Schuss in den Ofen!
Habt ja alle Recht, dass ich erst mal schauen sollte was ich beweisen wollte. Ich glaub auch so langsam dass der vordere spart! Ich glaub meine Physiknote muss nochmal überdacht werdeAber ohne weitere falsche Behauptungen aufzu stellen, sondern mal nur aus neugier, kann es nicht sein, dass sich ein Gegensog aufbaut?
@Hulla Hop darum geht es ja auch gar nicht!
-
Nochmal zum Windschattenfahren:
Nehmen wir mal das Beispiel Nascar. Hier ist ja das Fahren im Windschatten unheimlich beliebt. Wenn sich jetzt also ein Auto in den Windschatten des Vordermannes begibt, dann wird nicht nur dieses Auto schneller, sondern auch der Vordermann. Diese Paarung kann man dann auch noch um ein paar Autos erweitern, die dann alle vom Windschatteneffekt profitieren. Physikalisch erklären kann ich es leider nicht, aber das solche Grüppchen schneller sind als Einzelfahrer, kann man sich bei Nascarrennen anschauen. Ist auch in guten Nascarsimulationen möglich.
-
Wurde alles schon gesagt.
TGGC|^work schrieb:
Klar, und dazu muss man nicht mal Physik sudieren. Paar Runden in den Papyrus' Nascar Simulationen zeigen einem auch, wie "drafting" funktioniert.
Bye, TGGC (Keine Macht den Dummen)