3. Clientsockets aus der vhlib

Clientsockets aus der vhlib

  • V

    volkard schrieb:

    virtuell Realisticer schrieb:

    Gut, wo du ja jetzt bezueglich volkards gesagtem uns gezeigt hat, wie das Syntaxhighlighting in einer std-Header ausschaut, koennen wir ja jetzt wieder zum Thema ueber die Sockets in der vhlib zurueckkommen, oder? 🙄

    artchis einwand ist irgendwie on-topic.

    also gehen wir wieder zu vhlib. wie sollten eigentlich die header heißen? "Socket.h" oder "Socket" oder "Socket.hpp" oder "socket" oder "socket.h" oder "socket.hpp" ?

    Wenn moeglich socket.h, meinetwegen auch socket.hpp, aber hauptsache klein. Bei Shades
    Lib hatte ich unter Unix echt Probleme, da die Dateien GrossUndKlein geschrieben waren,
    aber z. B. nur klein includiert. Das macht unter Windows keinen Unterschied, aber
    unter Unix wird auch hier zwischen Gross- und Kleinschreibung unterschieden.

    Nur socket ist bloed hab keine so tolle IDE wie der vc (kann der auch Dateien ohne
    Endung highlighten, die nicht zum Standard gehoeren?).

    mfg
    v R

    0
  • R

    Ich bin für socket.hpp

    .h wird von vielen Editoren als C Header erkannt und entsprechendes Syntax Highlight eingestellt. Hier kann man dein Argument wieder anbringen

    volkard schrieb:

    kannste mir sagen, weshalb die erwreiterungen abgeschafft wurden? kannste mir einen vernünftigen weg zeigen, wie ein ftp-uploader den dateityp erkennt, wenn auf einmal jeder keine erweiterungen mehr benutzt?

    In dem Sinne "kannste mir einen vernünftigen weg zeigen, wie ein ftp-uploader den dateityp erkennt, wenn auf einmal jeder eine erweiterung benutzt?" 🙂

    Eine .wav ist ja auch keine .mp3, nur weil beide Audiodaten enthalten 🙂

    .hpp passt außerdem besser zum .cpp der Code Dateien und vermittelt so einheitlichkeit.

    0
  • ?

    Ich bin für Socket.hpp

    0
  • V

    kleines licht schrieb:

    Ich bin für Socket.hpp

    Selbstverstaendlich klein 😉

    mfg
    v R

    0
  • ?

    virtuell Realisticer schrieb:

    kleines licht schrieb:

    Ich bin für Socket.hpp

    Selbstverstaendlich klein 😉

    mfg
    v R

    warum? klassen fangen auch mit Grossbuchstaben an.

    0
  • V

    virtuell Realisticer schrieb:

    Wenn moeglich socket.h, meinetwegen auch socket.hpp, aber hauptsache klein. Bei Shades Lib hatte ich unter Unix echt Probleme, da die Dateien GrossUndKlein geschrieben waren, aber z. B. nur klein includiert. Das macht unter Windows keinen Unterschied, aber unter Unix wird auch hier zwischen Gross- und Kleinschreibung unterschieden.

    und wenn wir einfach korrekt inkludieren?

    0
  • V

    volkard schrieb:

    virtuell Realisticer schrieb:

    Wenn moeglich socket.h, meinetwegen auch socket.hpp, aber hauptsache klein. Bei Shades Lib hatte ich unter Unix echt Probleme, da die Dateien GrossUndKlein geschrieben waren, aber z. B. nur klein includiert. Das macht unter Windows keinen Unterschied, aber unter Unix wird auch hier zwischen Gross- und Kleinschreibung unterschieden.

    und wenn wir einfach korrekt inkludieren?

    Dann gehts.

    mfg
    v R

    0
  • D

    spätestens wenn jemand ein schlechtes (altes) ftp-, pack- oder sonstwas-programm benutzt, sind die dateinamen wieder hin. Da wünscht man sich dann, alles wäre klein geschrieben (lässt sich nämlich dann mit einem einzeiller wieder hinbiegen).

    ich weiß auch nicht wieso das so stört, unter windows kann man doch ohnehin nicht "EineDatei" und "einedatei" gleichzeitig haben.

    0
  • V

    DrGreenthumb schrieb:

    spätestens wenn jemand ein schlechtes (altes) ftp-, pack- oder sonstwas-programm benutzt, sind die dateinamen wieder hin. Da wünscht man sich dann, alles wäre klein geschrieben (lässt sich nämlich dann mit einem einzeiller wieder hinbiegen).

    hab vor 5 jahren das letzte mal gesehen, wie ein linux-packer die dateinamen fälschlicherweise klein machte. ich denke, das ist was ganz anderes als ne alte ide, die "new" nicht als standardheader erkennt. es ist eher ein programmierfehler.

    ich weiß auch nicht wieso das so stört, unter windows kann man doch ohnehin nicht "EineDatei" und "einedatei" gleichzeitig haben.

    wenn ich

    #include "Socket.hpp"

    lese, möchte ich gleich an "die Klasse Socket" denken. da hilft mir der großbuchstabe schon und nimmt ein wenig denken ab.

    0
  • E

    DrGreenthumb schrieb:

    ich weiß auch nicht wieso das so stört, unter windows kann man doch ohnehin nicht "EineDatei" und "einedatei" gleichzeitig haben.

    Aber unter linux nicht und das wäre dann ja nicht mehr portabel

    BR

    0
  • V

    kingruedi schrieb:

    Ich bin für socket.hpp

    .h wird von vielen Editoren als C Header erkannt und entsprechendes Syntax Highlight eingestellt.

    den editor hat man mit wenigen handgriffen umgestellt, daß er nurnoch c++-highlighting macht.

    0
  • V

    klar ist, daß auch großbuchstaben in dateinamen genommen werden. also datei genbauso wie klasse.

    es ist schon irgendwie elegant, c/h und cpp/hpp zu haben. mal sehen, was dafürspricht.
    1. kingruedi
    2. nix.

    hmm. und was spricht dagegen? 2 zeichen mehr zu tippen immer. nicht wirklich relevant.

    das mit dem highlighter, der c-code anders highlightet als c++-code müßte man mal den admins dieses forums verraten. die gleuben nämlich, es gäbe eine sprache c/c++

    //der beweis

    andererseits gibt es keine reinen c-header. man darf jeden die ganzen c-header in c++ includieren. gegebenenfalls steht dann ein extern "C" in #ifdef/#endif. daher war es von anfang an nicht sinnvoll, beim umsteig von c nach c++ die header auf einmal anders zu benennen. man baut seinen socket in die "Socket.h" und man includiert trotzdem noch die "process.h" für threads.

    ich habe jetzt angefangen, alles nach *.hpp umzustellen.
    und jetzt kommen mir schreckliche gedanken. was soll denn das für ein wuselwirrwarr werden, wenn ich bei jedem header vorher überlegen muss, ob da eher C oder eher C++ drinsteht, ob ich .h oder .hpp schreiben muss?

    soll ich die Size.h jetzt auch Size.hpp nennen? da ist ja kein einziges ding drin, daß c++ aber nicht c wäre.

    von den *.hpp-vorschalgern, hat einer von euch *.hpp bereits über eine längere zeit oder in einem projekt mit mehr als 15 dateien verwendet?

    0
  • S

    von den *.hpp-vorschalgern, hat einer von euch *.hpp bereits über eine längere zeit oder in einem projekt mit mehr als 15 dateien verwendet?

    Was stört dich an Boost als Referenz?

    MfG SideWinder

    0
  • M

    volkard schrieb:

    von den *.hpp-vorschalgern, hat einer von euch *.hpp bereits über eine längere zeit oder in einem projekt mit mehr als 15 dateien verwendet?

    Bin zwar kein Vorschläger, benutze aber _nur_ .hpp. Geht toll. Ich mag mein

    find -name '*.?pp'

    Ach, ich hab grad so 56 *.hpp.

    0
  • R

    volkard schrieb:

    kingruedi schrieb:

    Ich bin für socket.hpp

    .h wird von vielen Editoren als C Header erkannt und entsprechendes Syntax Highlight eingestellt.

    den editor hat man mit wenigen handgriffen umgestellt, daß er nurnoch c++-highlighting macht.

    Ja, aber dann werden die C Header nicht mehr richtig gehighlighted und als C++ dargestellt. Wo bleibt da _Bool und co? 🙂

    Das wir im Forum keine getrennten Tags haben, stört mich auch und wurde schon mehrfach von mir kritisiert.

    volkard schrieb:

    ich habe jetzt angefangen, alles nach *.hpp umzustellen.
    und jetzt kommen mir schreckliche gedanken. was soll denn das für ein wuselwirrwarr werden, wenn ich bei jedem header vorher überlegen muss, ob da eher C oder eher C++ drinsteht, ob ich .h oder .hpp schreiben muss?

    soll ich die Size.h jetzt auch Size.hpp nennen? da ist ja kein einziges ding drin, daß c++ aber nicht c wäre.

    von den *.hpp-vorschalgern, hat einer von euch *.hpp bereits über eine längere zeit oder in einem projekt mit mehr als 15 dateien verwendet?

    Dein Size-Header ist C kompatibel? Benutzt du keine Namespaces und hast den auf extern "C"? Finde ich persönlich unnötig. Was soll dein Size-Header ohne den Rest der Library? Ich vermute mal, dass die wenigsten Header der vhlib C kompatibel sind (hab mir den Code aber noch nicht angeguckt). Nun stellt sich die Frage, was bringt nun ein einzelner C Header? Wenn man ihn in einem C Projekt benutzen will, muss man den ja eh aus der Library extrahieren und da kann man dann auch das hpp wieder in h benennen.

    Benutze hpp bei mehreren Projekten, die auch umfangreich sind. Ich mach das einfach konsistent und nenn alle Header hpp. Aber bei mir gibt es auch glaube ich keinen Header, der nicht zumindest ein Namespace oder andere C++ Elemente benutzt 🙂

    0
  • V

    SideWinder schrieb:

    Was stört dich an Boost als Referenz?

    boost als referenz bringt mir aber auch nichts. auch die haben nicht alles optimal gelöst und vielleicht liegen sie genau in diesem punkt ganz falsch.

    ich hab jetzt nach hpp umgestellt. mal schauen, wie es sich anfühlt.

    0
  • ?

    eine stunde nach der umstellung muss ich sagen: es fühlt sich herbe geil an 😃

    0
  • T

    volkard schrieb:

    auch die haben nicht alles optimal gelöst

    was z.b.?

    mfg

    0
  • V

    terraner schrieb:

    volkard schrieb:

    auch die haben nicht alles optimal gelöst

    wo z.b.?

    mfg

    Och Leute kommt jetzt ja? Macht einen eigenen Thread fuer so eine Diskussion auf, aber
    lasst das hier.

    mfg
    v R

    0
  • T

    virtuell Realisticer schrieb:

    Och Leute kommt jetzt ja? Macht einen eigenen Thread fuer so eine Diskussion auf, aber
    lasst das hier.

    ich möchte nur ein oder zwei beispiele haben - dafür mache ich nicht extra einen zweiten thread auf.

    mfg

    0
Anmelden zum Antworten