wie ist der denn drauf?
-
Nachtrag:
Mir ist es viel wichtiger, das Wine weiterentwickelt wird,
als das OSS Applikationen nach Windows portiert werden.
-
Sovok schrieb:
dann entwickel doch ne opensource version der software anstatt rumzuflennen
Respekt. Diese Aussage ist an Naivität nicht zu überbieten. Passt allerdings zur gesamten "Diskussion".
-
Ich will bei Firefox ein vertrauen haben und allein schon die Tatsache das da kein ActiveX drin ist gibt mir dieses vertrauen.
Für die MS Downloadpage nehme ich halt den IE.
Sicherheitsmäßig kann man den ja nur für diese eine MS Update URL zulassen
und schon muß ich mir keine Sorgen mehr machen, wenn ich den IE mal kurz zum updaten starte.mir ging es eigentlich mehr um die ideologie, wie microsoft sich doch weigert bestimmt sachen zu machen und so eigentlich auf einer ebene mit dem typen steht der seine software nicht portiert haben will...
-
SideWinder schrieb:
Mir ist schon klar, das Raubkopien kostenlos sind
Ach komm hör auf, du tust grade so als würde jeder nur Raubkopien auf seinem Rechner haben der keine OpenSource-Software einsetzt. So ein Schwachsinn.
Es mag ja sein, daß es ganz wenige Ausnahmen gibt,
aber in der Praxis ist das halt leider wirklich so.Es gibt z.b. Situationen wo ein User mal ganz kurz irgendein Programm für nur eine Aufgabe 2 Stunden lang benötigt.
Meinst du wirklich der geht jetzt in den Laden und kauft das 300 € teure Programme?Ne, der geht zum Esel oder zum Freund und kopiert es sich da.
So läuft die Praxis.D.h. es gibt sicher viele User die ihre Software legal kaufen,
aber meist ist es auch doch nur die Software, die regelmäßig benutzt wird.
Für die selten bis kaum benutzte Software sind die Leute nicht bereit Geld auszugeben.Und wenn man da keine kostenlose oder freie Alternative wie OSS oder Freeware nehmen will, dann bleiben den Usern dort meist eh nur die Raubkopien übrig.
So läuft es doch tagtäglich, das kann man doch nicht abstreiten.Die Leute, die sich die gute Qualität finnanziel nicht leisten wollen
Ja, dann nehme ich eben schlechtere Qualität zu billigerem Preis. Ist das jetzt der Aufruf Biomilch gratis verkaufen zu müssen?
MfG SideWinder[/quote]
Aber hier ist doch der Punkt, die Leute die schon bereit sind schlechtere Qualität zu einem günstigeren Preis in kauf zu nehmen, die sind auch bereit
stattdessen einfach OSS einzusetzen, aber solche Leute gibt es leider kaum,
denn Adobe Photoshop, Adobe Premiere und 3d Studio Max muß es sein.Meinst du, die nehmen Blender? Nie und nimmer.
-
SideWinder schrieb:
Ich muß Windows einsetzen weil Programm XY nur für Windows verfügbar ist.
Und wenn Windows OpenSource wäre dann würde Programm XY wunderbarerweise auf anderen Betriebssystem laufen? Sag mal wohin diskutiert ihr überhaupt?
MfG SideWinder
In diesem Fall könnte man Wine jedenfalls recht schnell
Windows Anwendungstauglich machen.
Damit währen 95 % der Windows Anwendungen unter Linux mit wine kein Problem mehr, wenn Windows selbst OSS wäre und man sich beim Quellcode von Windows für Wine bedienen könnte.
-
Und was genau willst du jetzt sagen? Was würde sich ändern wenn man keine Software mehr auf Windows portiert bzw. schon? Was würde sich ändern wenn Windows OSS wird? Oder redest du inzwischem von Gott und der Welt?
MfG SideWinder
-
Sovok schrieb:
dann entwickel doch ne opensource version der software anstatt rumzuflennen
Bäh bäh, meinst du ich hätte nichts anderes zu tun?
Wenn ich von jeder Anwendung eine OSS Anwendung schreibe, dann werde ich im gesamten Leben ja nichts mehr anderes machen können.
Ne, ne, ich bin mit meiner EINEN Anwendung schon völlig ausgelastet.Fazit:
In der Praxis funktioniert so etwas nicht, deswegen hast du Bäh bäh gesagt.
-
das ist doch irgendwie auch komisch, finde ich jedenfalls:
man setzt ein anderes OS ein um von microsofts windows loszukommen, setzt dann aber wine ein um es wieder windows-programmm kompatibel zu machen...
-
Damit währen 95 % der Windows Anwendungen unter Linux mit wine kein Problem mehr
MS ist also schuld, dass die Hersteller von Software für Windows entwickeln und die Software nicht portieren? Jesus soll bei Rot die Ampel überfahren haben.
MfG SideWinder
-
Moh schrieb:
Ich will bei Firefox ein vertrauen haben und allein schon die Tatsache das da kein ActiveX drin ist gibt mir dieses vertrauen.
Für die MS Downloadpage nehme ich halt den IE.
Sicherheitsmäßig kann man den ja nur für diese eine MS Update URL zulassen
und schon muß ich mir keine Sorgen mehr machen, wenn ich den IE mal kurz zum updaten starte.mir ging es eigentlich mehr um die ideologie, wie microsoft sich doch weigert bestimmt sachen zu machen und so eigentlich auf einer ebene mit dem typen steht der seine software nicht portiert haben will...
Ich habe nur gesagt, daß ich seinem Wunsch folge Leisten würde.
Er hat das Programm erstellt ich darf es benutzen, also will ich als Dank seinen Wunsch respektieren.Daß ich selbst dazu generell gesehen eine andere Sichtweise habe (siehe mein 1. Posting), ist erstmal zweitrangig.
So sehe ich das.
-
MS ist also schuld, dass die Hersteller von Software für Windows entwickeln und die Software nicht portieren?
ich wuerde mich auch an den markt begeben wo am meitem rauszuholen ist, in diesem fall also windows... wenn das ganze portiren einfach zu teuer ist und nur eine gewinnminderung bei herauskomt dann laesst man es.
-
Moh schrieb:
MS ist also schuld, dass die Hersteller von Software für Windows entwickeln und die Software nicht portieren?
ich wuerde mich auch an den markt begeben wo am meitem rauszuholen ist, in diesem fall also windows... wenn das ganze portiren einfach zu teuer ist und nur eine gewinnminderung bei herauskomt dann laesst man es.
Wenn Portierung Gewinnminderung heißt, kann die Nachfrage nicht sonderlich hoch sein. Dann ist das jeweilige Ziel-OS sowieso eine Randgruppe (Edit, Nachsatz: Dann sollte man lieber das Randgruppen-Dasein bekämpfen und sich Gedanken machen warum die Lage so ist und nicht irgendwelche Forderungen aus dem Himmel ziehen)
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Und was genau willst du jetzt sagen? Was würde sich ändern wenn man keine Software mehr auf Windows portiert bzw. schon?
in der Windows Welt würde sich nichts ändern.
Die Leute würden weiterhin Raubkopien einsetzen.Aber die Leute die nur ab und zu ein bestimmtes Programm benötigen und auf der legalen Seite bleiben wollen, werden nach freien Alternativen umsehen und auf Linux oder ähnlichem umsteigen müssen.
Wenn sie erstmal bei Linux gelandet sind, dann wird ihr verlangen
auch nach der Kauf Software, die sie sonst so unter Windows gekauft haben größer.
Damit gewinnt freie Software bzw. freie OS also.Was würde sich ändern wenn Windows OSS wird?
Das war deine Idee, ich brauche das nicht.
-
Moh schrieb:
das ist doch irgendwie auch komisch, finde ich jedenfalls:
man setzt ein anderes OS ein um von microsofts windows loszukommen, setzt dann aber wine ein um es wieder windows-programmm kompatibel zu machen...Nö, denn was ist denn das Ziel?
Man will von Windows weg braucht aber noch bestimmte Windows Anwendungen.
Mit Wine geht das deutlich einfacher als ein Linux ohne Wine.
Es ist ja auch so, daß ja vielleicht nur Windows das Problem ist und nicht die Anwendung, die momentan nur unter Windows verfügbar ist.
-
umsteigen müssen
Soviel zur Konsequenz deiner "Freie Wahl"-Einstellung...wer auch immer den Satz hier mal im Forum erwähnt hat, aber "Generation Gnu will einfach für keine Leistung mehr bezahlen" hatte verdammt recht.
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Damit währen 95 % der Windows Anwendungen unter Linux mit wine kein Problem mehr
MS ist also schuld, dass die Hersteller von Software für Windows entwickeln und die Software nicht portieren? Jesus soll bei Rot die Ampel überfahren haben.
MfG SideWinder
Das behauptest du, aber ich bin anderer Meinung.
Der Marktanteil von Windows ist schuld daran, das es viele Anwendungen nur für Windows gibt.
Um das zu ändern muß man also den Marktanteil von Windows verkleinern und den von Linux vergrößern.Wine kann da kurzfristig für den einzelen User helfen, davon ausgehend, daß die Firmen dann langfristig den größeren Marktanteil feststellen und gleich direkt nativ zu Linux die Anwendungen portieren.
Die Alternative davon wäre, daß man wirklich für jede Windows SOftware einen freien Ersatz für Linux programmiert, dann braucht man wine natürlich nicht.
Aber das ist ne Aufgabe die so schnell nicht passieren wird.
Es geht also um den Benutzer, der Linux will aber hin und wieder noch ne Windows Anwendung einsetzen muß. Genau da setzt Wine an.
-
SideWinder schrieb:
umsteigen müssen
Soviel zur Konsequenz deiner "Freie Wahl"-Einstellung...wer auch immer den Satz hier mal im Forum erwähnt hat, aber "Generation Gnu will einfach für keine Leistung mehr bezahlen" hatte verdammt recht.
MfG SideWinder
Auch eine schöne Verallgemeinerung.
-
Moh schrieb:
MS ist also schuld, dass die Hersteller von Software für Windows entwickeln und die Software nicht portieren?
ich wuerde mich auch an den markt begeben wo am meitem rauszuholen ist, in diesem fall also windows... wenn das ganze portiren einfach zu teuer ist und nur eine gewinnminderung bei herauskomt dann laesst man es.
Richtig und um diesen Teufelskreis zu durchkreuzen muß man den Marktanteil der jeweiligen Plattformen ändern.
Wine ist für den einzelnen Benutzer da eine kurzfristige und schnelle Hilfe.
-
Ich habe nichts gegen Wine gesagt, sollen die ruhig auch mal qualitative Software auf anderen Betriebssystem einsetzen (Laut Exo gibts das ja so gut wie nicht...).
Um das zu ändern muß man also den Marktanteil von Windows verkleinern und den von Linux vergrößern.
Jede Firma darf genau gleich viel Marktanteil wie die Konkurrenz haben. Ich bin auch dafür, dass viel mehr Leute Skoda kaufen, VW hat eine viel zu große Marktmacht, so werden sich die großen Tuning-Firmen niemals auf Skoda spezialisieren.
Sag mal merkst du eigentlich wovon du redest? Mit Zwang Marktmacht wegnehmen? Das widerspricht doch jeglicher kapitalistischer Einstellung?
MfG SideWinder
-
Der Marktanteil von Windows ist schuld daran, das es viele Anwendungen nur für Windows gibt.
und daruaf kann microsoft eigentlich stolz sein, sie haben es eben geschafft...
Um das zu ändern muß man also den Marktanteil von Windows verkleinern und den von Linux vergrößern.
das klingt irgendwie nach: wir muessen micorosoft schaden zufuegen.