wie ist der denn drauf?

Die ganze Linux Community besteht grösstenteils aus verbitterten Trollen, im Schnitt 16 Jahre alt. Sie versuchen händeringend "anders" zu sein und benutzen deshalb Linux. Sie lassen keine Gelegenheit aus die dümmsten Stammtischargumente in den Raum zu schmeissen, sobald auch nur das Wort "Windows" erwähnt wird. Man sollte ihnen einfach nicht zu viel Beachtung schenken, dann macht man es sich selbst leichter und obendrein ärgert man sie damit viel mehr.

mit 16 ist man zu jung, um schon verbittert zu sein. ach und linuxer antworten sowieso nur mit stammtischargumenten, weil windowsler keine anderen argumente verstehen können.

Microsoft ist genausogut wie Linux!! Hab beides getestet.

TactX schrieb:

Skippy schrieb:

und ich muss hier einige mal vor dem kopf stoßen...

Glaub mir, _du_ kannst das nicht.

Skippy schrieb:

... aber so empfehlenswert ist linux nun auch nicht gerade nicht für die normalen menschen die nicht wie einige von uns mehr als 5 stunden pro tag am rechner sitzen weil updates oder nen neuen kernel von linux einzuspielen ist ja wohl unter aller sau selbst mit rpms und so wird es nicht wirklich einfachen un d sollte es nicht da bald mal ne sinnvolle erweiterung geben wird das linux in punkto sichherheit sonst das rückrad brechen
denn viele von denen die ich kenne die wie hier einige ständig linux als einzig wahres os vergöttern spielen auf grund der schwierigkeit und des zeitaufwandes keine updates ein (wie sicher deren linux wohl ist?)

In zwei Absätzen eindrucksvoll bewiesen: Du hast von Linux _keine_ Ahnung.

Was viel mehr imponiert: Zwei Absätze und kein Satzzeichen.

Können wir endlich mal zu einem Konsens kommen..
Äpfel schmecken gut, und Pfirsiche auch. Aber nicht jedem zu jeder Zeit. Wenn ich Durchfall habe, werde ich mich vor bestimmten Speißen hüten.
Ist das für alle zustimmbar? Dann Schluss

Sovok

Skippy schrieb:

ne, bei microsoft meckern sie das die zuviel verdienen wenn aber suse soviel verdienen würde wäre das dann egal und suse ist ja auf den besten weg dahin je mehr sie verkaufen desto teurer werden die versionen und noch ein paar jahre dann kostet suse genausoviel wie microsoft sein betreibssystem.

was ich daran ehrlich gesagt net verstehe:

früher dacht ich echt das leute die linux nutzen echt klüger sind ,wenn man davon ausgeht wieviel schwieriger es ist mit linux zu arbeiten (wieviele sachen muss ich in linux noch in der bash machen wo ich in ms 3 mausklicks für brauch)
aber wenn man die paar spinner sieht die in den foren ständig über ms herziehen
dann stellt sich mir mittlerweise ein anderes bild dar nämlich das linux user anarchistische extremisten sind die nur nachplappern können. (leider)

Wenn dann die selben diskussionen immer wieder von neuen losgehen das ist doch krank

man muss sich ja nur z.b. winfuture.de anschauen bei jedem post zu longhorn(VISTA)
gibts ein zwei linuxer die meinen die leute bekehren müssen

das ist dann wieder ein schönes beispiel für doppelmoral
mann soll die freiheit haben bei der betriebsystemauswahl aber natürlich nur und linux derivaten ich sag nur dank auch.

du übersiehst, dass es sich bei den extremisten in der regel nich um die
angestellten in den abteilungen der provider oder hard-/softwarekonzerne
handelt, die 8 stunden pro tag mit linux produktiv arbeiten,
sondern eher um kiddies, die sich langweilen weils keine sega vs nintendo threads mehr gibt.
:p

auf der anderen seite:
wer als entwickler den gedanken hinter open source wirklich "versteht" hat kein problem mit microsoft.

Sovok schrieb:

auf der anderen seite:
wer als entwickler den gedanken hinter open source wirklich "versteht" hat kein problem mit microsoft.

http://www.silicon.de/cpo/news-busisoft/detail.php?nr=22090
oder einfach googlen mit stichwort [namen von jemanden aus der FS-Szene]+microsoft, obiges lieferte zb "stallmann microsoft"

Sovok schrieb:

auf der anderen seite:
wer als entwickler den gedanken hinter open source wirklich "versteht" hat kein problem mit microsoft.

Natürlich. Jeder, der versteht, wofür "offen" in OSS oder auch in anderen Begriffen, wie zum Beispiel "offene Standards", steht, sieht sofort, dass das nicht mit dem Geschäftsmodell von Microsoft, deren Produkten und deren Marktstellung vereinbar ist.

Da ist es nur verständlich, wenn OSS-Entwickler mit ihrer Software keine Produkte von MS unterstützen wollen, denn MS legt den OSS-Entwicklern durch die gezielte Nichteinhaltung offener Standards überall Steine in den Weg.

Sovok

is verständlich, dass microsoft opensource nicht unterstützt
ich wollte vorallem 2 punkte betonen

1. die open source gemeinschaft steht auf eigenen beinen und ist nicht direkt von microsoft abhängig ( eher abhängig von den hardwareherstellern )
2. es gehts bei open source nicht um kostenlose programme, sondern offenen quellcode

es mag schon sein, dass einzelne linuxpersönlichkeiten ms nich besonders schätzen weil es sie hindert linux im großen maßstab zu vertreiben,
aber für den einzelnen entwickler ist es imho wichtiger, dass standards und protokolle quelloffen vorliegen, sodass er je nach intention daran anknüpfen kann.

rüdiger

Warum ist er gleich ein Extremist, nur weil er meint, dass Software die unter Windows läuft auch Microsoft unterstützt und er mit seiner Software Microsoft nicht unterstützen will?

Er bittet nur, er verbietet nicht. Er fordert nicht, dass man Anschläge auf Microsoft oder Microsoft Kunden verübt.

Aber ach ja, sobald man etwas gegen Microsoft hat ist man ja ein verbitterter 16 jähriger Linux Nerd. Alles klar

Sovok schrieb:

aber für den einzelnen entwickler ist es imho wichtiger, dass standards und protokolle quelloffen vorliegen, sodass er je nach intention daran anknüpfen kann.

Und genau das sabotiert MS.

Sovok

Gregor@Home schrieb:

Sovok schrieb:

aber für den einzelnen entwickler ist es imho wichtiger, dass standards und protokolle quelloffen vorliegen, sodass er je nach intention daran anknüpfen kann.

Und genau das sabotiert MS.

hab noch nichts davon gemerkt
innerhalb eines geschlossenen linux systems kann microsoft überhaupt nicht sabotieren

und linux <-> windows kompatibilität ist auch nur in einzelfällen wirklich wichtig

Sovok schrieb:

Gregor@Home schrieb:

Sovok schrieb:

aber für den einzelnen entwickler ist es imho wichtiger, dass standards und protokolle quelloffen vorliegen, sodass er je nach intention daran anknüpfen kann.

Und genau das sabotiert MS.

hab noch nichts davon gemerkt

Dann mußt du blind sein.

Aus einem anderen Thread:

Optimizer schrieb:

Mr. B schrieb:

Optimizer schrieb:

Ich finde es recht erstaunlich, wie die eigentlichen Kritikpunkte an Microsoft immer ignoriert werden, nämlich das mutwillige Brechen von Standards.

Welche Standards?

HTML, CSS, diverse Netzwerkprotokolle, Java und DOM sind Dinge, die mir auf Anhieb einfallen.

Hast du noch nie unter einer Seite im Netz ein "Designed for MS Internet Explorer" oder so gesehen? Glaubst du, das müßte da stehen, wenn sich MS an offene Standards halten würde? Ne. Hier nutzt MS seine Marktmacht, um die Nutzung von offenen Standards zu verhindern. Es werden einfach Veränderungen an dem Standard vorgenommen, so dass Software, die sich an die offenen Standards hält, nicht mehr kompatibel ist.

Sovok schrieb:

Gregor@Home schrieb:

Sovok schrieb:

aber für den einzelnen entwickler ist es imho wichtiger, dass standards und protokolle quelloffen vorliegen, sodass er je nach intention daran anknüpfen kann.

Und genau das sabotiert MS.

hab noch nichts davon gemerkt

Dann solltest du vielleicht mal die Augen weiter auf machen. Hier hast du einen kleinen Auszug der Standards, die MS sabotiert hat: http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft#Das_Unterlaufen_von_Softwarestandards
Diese Liste ist bei weitem nicht vollständig. Übrigens wäre Linux <-> Windows - Interoperabilität normalerweise nicht so schwer zu realisieren. Da hat aber jemand was dagegen. Verlangen kann man es nicht, aber schade finde ich es schon.

Waaaaaaaaaaah die Vorschau hat mich die wertvollen Sekunden gekostet.

Optimizer schrieb:

Waaaaaaaaaaah die Vorschau hat mich die wertvollen Sekunden gekostet.

Macht nichts. Diese Fakten kann man ruhig häufiger bringen.

Sovok

gut geb ich dir teilweise recht

aber ich halte microsoft nicht für den hauptschuldigen
es is ja relativ natürlich, dass eine gewinnorientierte firma versucht ihre
eigenen standards am markt durchzusetzen und genauso
standards zu modifiziern falls sie damit nicht gegen geltendes
recht verstößt.

es steht schließlich gewinnmaximierung im vordergrund.

auf der anderen seite steht es in der verantwortung des nutzers solche
standards abzulehnen.

is ähnlich wie mit den hühnern.
gewinnmaximierte eier kommen aus legebatterien
es liegt in der verantwortung des verbrauchers stattdessen bio eier zu kaufen

rüdiger

@Sovok

falls sie damit nicht gegen geltendes
recht verstößt.

Was Microsoft aber tut, wie bereits in einem anderen Thread erleutert wurde.

auf der anderen seite steht es in der verantwortung des nutzers solche
standards abzulehnen.

Das sind ja alles Extremisten

Sovok

kingruedi schrieb:

Was Microsoft aber tut, wie bereits in einem anderen Thread erleutert wurde.

wenns so eindeutig wär bräuchte man keine jahrelangen prozesse

kingruedi schrieb:

Das sind ja alles Extremisten

-javaprogrammierer der nur mit dem javastandard programmiert
-websitebetreiber der nach dem offiziellen standard programmiert
das sind sicher keine extremisten

wir würden schließlich auch nich viel drauf geben wenn ms jetzt nen speziellen
c++ standard rausbringt

btw. is der microsofts javamod soweit ich weiß sowieso ziemlich gefloppt

und zu webseiten
-firefox und opera zeigen auch nicht immer dasselbe an
-professionelle webmaster setzen browserkritische features in der
praxis nich ein. sieht man ja an den großen seiten

Sovok schrieb:

btw. is der microsofts javamod soweit ich weiß sowieso ziemlich gefloppt

Inwischen spielt das keine große Rolle mehr, wenn man von ein paar Leuten absieht, die immer noch dazu kompatibel sein wollen. Aber es gab eine Zeit, in der viele Leute, die mit Java angefangen haben, Java erstmal mit der MS-Version davon assoziiert haben. Die haben gar nicht gemerkt, dass sie sich nicht das eigentliche Java aneignen, sondern das, was MS unter Java versteht. Und genauso wird es auch in allen anderen Bereichen sein, in denen MS Standards modifiziert. Viele Entwickler wissen gar nicht, dass sie sich eigentlich nicht an die Standards halten. Die benutzen einfach eine MS-Entwicklungsumgebung und sehen das, was die kann bzw. anbietet, als Standard an. Da liegt also oft ein gewisses Unwissen vor, dass sich MS dann zu Nutze macht, um die Entwickler und Nutzer an sich zu binden.