[Politik]Links/Rechts <- macht die Einteilung irgentwie auch nur im Geringsten Sinn?

[Bashar]

Marc++us schrieb:

Von 1923.

Dachte ich mir. Waren sie mit diesem Programm überhaupt "rechts" im eigentlichen Sinne? Apropos, haben wir inzwischen eine griffige Definition für rechte Politik?

Eines scheint mir bei allen Rechten gemeinsam zu sein: Rückwärtsgewandheit, Konzentration auf echte oder eingebildete traditionelle Werte und die "gute alte Zeit". Das trifft auf die damaligen Kaisertreuen zu, aber eigentlich auch auf die Nationalsozialisten, deren Ideal wohl irgendwo in der germanischen Stammesgesellschaft zu suchen ist.
Aber irgendwo auch auf die heutigen "Jammer-Ossis", die die Mauer wiederhaben wollen. Oder auf die Roten Khmer.

Kann also noch nicht alles sein, oder doch? Es taugt außerdem meiner Meinung nach nicht als Kern einer politischen Ausrichtung, das machen die doch nur, um die Natur des Menschen, die Vergangenheit grundsätzlich mit der rosaroten Brille zu sehen, auszunutzen.

[Bashar]

Your political compass
Economic Left/Right: -5.13
Social Libertarian/Authoritarian: -6.26

Ungefähr da, wo der Dalai Lama steht

[Marc++us]

Economic Left/Right: 0.75
Social Libertarian/Authoritarian: -1.23

[xroads42]

Economic Left/Right: -2.00
Social Libertarian/Authoritarian: -6.15

interssant
(wobei der test für die deutsche politische lage denke ich anders aussehen würde)

auch interssant:
http://www.digitalronin.f2s.com/politicalcompass/images/internationalchart.gif
schaut mal wo G.Schröder steht ^^.

[Marc++us]

Bashar schrieb:

Dachte ich mir. Waren sie mit diesem Programm überhaupt "rechts" im eigentlichen Sinne?

Ich denke schon. Die NPD hat heute ein ähnliches Programm, auch die Forderungen von Horst Mahler lesen sich so ähnlich. Für den war es ja auch ohne große Probleme möglich von ganz links nach ganz rechts zu wechseln - ist halt nahe verwandt (so wie man bei der Weltkarte oftmals glaubt, China wäre weit weg von Südamerika - dabei sind sie Nachbarn). Einfach "replace Genosse Volksgenosse" und fertig. Die Unterdrückung von Individuen gehört bei beiden Rändern zum Programm, da versteht man sich leicht und gut.

Bashar schrieb:

Apropos, haben wir inzwischen eine griffige Definition für rechte Politik?

Nein. Aber ein Merkmal der rechten Politik gesellschaftspolitisch gesehen ist sicherlich "Betonung der Autorität des Staates".

[pli]

Jesus, hier gibts wohl nur Liberale in dem Forum, hat hier keiner was positives bei "Social Libertarian/Authoritarian"? Ich stehe rechts unter dem Papst, denke da passe ich auch gut hin *g*.

[ursel]

Marc++us schrieb:

(so wie man bei der Weltkarte oftmals glaubt, China wäre weit weg von Südamerika - dabei sind sie Nachbarn)

China _ist_ weit weg von Südamerika. Glaube ich.

[sarfuan]

Hat auf jeden Fall ne Menge Wasser dazwischen (nicht 2D-Landkarte - da wird a bissi Wasser gekürzt *g - sondern Globus anschauen)

[rüdiger]

Bashar schrieb:

kingruedi schrieb:

Ich finde es merkwürdig, dass in DE Links von vielen Menschen und besonders Jugendlichen als per Definition "gut" angesehen wird.

Das ist ja wohl eher ein Argument gegen "viele Menschen und besonders Jugendliche", als gegen Links.

Ich habe auch nicht versucht "gegen Links" zu argumentieren, zumindest nicht die Inhalte betreffend. Ich wollte nur aufzeigen, dass "Links" eben doch nicht per Definition "Alle Menschen lieben und umarmen sich" bedeutet.

[<---]

Marc++us schrieb:

Und was ist dann der Unterschied zu den Nationalsozialisten? Gleichheit und Verzicht auf Schichten ist doch auch eine der von ihnen eingeführten gesellschaftlichen Änderungen.

Blödsinn! Du kannst mir z.B. nicht erzählen, dass sogenannte "Arier" und Juden gleichgestellt waren... Das waren undurchdringbare Schichten, also nix mit Gleichheit! :rolleyes

[Bashar]

<--- schrieb:

Blödsinn! Du kannst mir z.B. nicht erzählen, dass sogenannte "Arier" und Juden gleichgestellt waren... Das waren undurchdringbare Schichten, also nix mit Gleichheit! :rolleyes

Da erzählst du Marc++us bestimmt was neues