Kleiner Tipp: Computer-BILD kaufen

[Gast]

Der Brockhaus hat mehr Power.

[phlox81]

Hm, HardCover ?
Oder doch auf ner CD ?
CDs haben nicht so einen guten Heizwert

[besserer Tipp]

Ach ja? Was sagt denn der Brockhaus zum Beispiel zum Langlands-Programm, dem Dirichletschen Einheitensatz, Schemata, De-Rham-Kohomologie, Garben, Gruppenkohomologie, Étalkohomologie, Spektralsequenzen (genug mit Kohomologie), zur Iwasawa-Theorie, ...?

[Verblüffter]

Optimizer schrieb:

Der Brockhaus hat mehr Power.

Ehrlich? Mir war so als wäre der Brockhaus nicht so stark wenn es um Naturwissenschaften geht.

[Gast]

besserer Tipp schrieb:

Ach ja? Was sagt denn der Brockhaus zum Beispiel zum Langlands-Programm, dem Dirichletschen Einheitensatz, Schemata, De-Rham-Kohomologie, Garben, Gruppenkohomologie, Étalkohomologie, Spektralsequenzen (genug mit Kohomologie), zur Iwasawa-Theorie, ...?

Diese Beispiele sind ohne Aussagekraft. Gerade bei weniger abgefreakten Themen wirst du verdammt oft verdammt viel bessere Artikel finden und das kannst du nicht untergraben, wenn du mit 5 Beispielen von Begriffen kommst, die 30 Menschen auf der Welt was sagen. Desweiteren hast du ordentliche weiterführende Links, die sinnvoll zu einem Baum zusammengesetzt sind, das ist enorm übersichtlich.

phlox81 schrieb:

Hm, HardCover ?
Oder doch auf ner CD ?
CDs haben nicht so einen guten Heizwert

Das Ding ist auf einer DVD in dem Altpapier enthalten.

[HEZ]

Pah. Aus Prinzip nicht.

[studi]

besserer Tipp schrieb:

Ach ja? Was sagt denn der Brockhaus zum Beispiel zum Langlands-Programm, dem Dirichletschen Einheitensatz, Schemata, De-Rham-Kohomologie, Garben, Gruppenkohomologie, Étalkohomologie, Spektralsequenzen (genug mit Kohomologie), zur Iwasawa-Theorie, ...?

wen interessiert son scheiss?

[Gregor@Home]

studi schrieb:

besserer Tipp schrieb:

Ach ja? Was sagt denn der Brockhaus zum Beispiel zum Langlands-Programm, dem Dirichletschen Einheitensatz, Schemata, De-Rham-Kohomologie, Garben, Gruppenkohomologie, Étalkohomologie, Spektralsequenzen (genug mit Kohomologie), zur Iwasawa-Theorie, ...?

wen interessiert son scheiss?

Studenten könnte soetwas durchaus interessieren. Ich nutze Wikipedia teilweise als Ergänzung bei der Prüfungsvorbereitung. Man kriegt dort zu einem Thema in einem kurzen ausformulierten Text einen Überblick, oder manchmal auch nur eine andere Sichtweise, geboten, die man sich sonst deutlich schwerer erarbeiten muss. Wenn man solche Artikel als Ergänzung zur Vorbereitung nimmt, kann man dadurch durchaus effektiver, effizienter und nachhaltiger lernen. Seit ich das mache, laufen meine Prüfungen übrigens erstaunlich gut.

Zugegeben, man muss natürlich aufpassen, was einem da erzählt wird und nicht allem blind vertrauen was da steht und natürlich gehen auch die Artikel dort bei weitem nicht weit genug, um als eine Hauptquelle der Vorbereitung dienen zu können. Trotzdem ist es eine Quelle, die aus meiner Sicht sehr nützlich ist und der Brockhaus kann in diesen Bereichen natürlich nicht mithalten.

[studi]

ma ganz ehrlich, wer checkt so nen artikel bitte:
http://en.wikipedia.org/wiki/Iwasawa_theory
vllt grade so mathematik und physikstudenten. und seitdem ich ein paar von denen kenne würd ich behaupten, dass selbst die das net schnallen

[c++**d]

Selbst wenn ein Bonbon noch so süß scheint, würde ich es nicht anfassen, wenn es in benutzten Klopapier eingewickelt ist.

[Gast]

studi schrieb:

ma ganz ehrlich, wer checkt so nen artikel bitte:
http://en.wikipedia.org/wiki/Iwasawa_theory
vllt grade so mathematik und physikstudenten. und seitdem ich ein paar von denen kenne würd ich behaupten, dass selbst die das net schnallen

Könnte man bestimmt verstehen, wenn man sich da reindenkt. Man muss es so sehen, 99% der Wikipedia-User, die auch mal was schreiben sind Nerds, deshalb sind die ganzen Nerd-Themen dort teilweise auch sehr gut abgehandelt. Wenn man vergleicht, was über das Problem des Handlungsreisenden geschrieben wird, dann wird der Unterschied klar. Was im Brockhaus darüber steht, kann noch jeder verstehen.
Der Brockhaus ist aber ideal für nicht-Nerd-Themen, wie Klima, Biologie oder Musik. Ich habe stichprobenartig "Rock" eingegeben und lande auf einem 3-Seiten-Artikel mit ewigst vielen Links zu weiteren Rock-Themen, die auch sehr ausführlich abgehandelt sind. Selbiges gilt für verdammt viele andere Stichwörter, wo man in der Wikipedia nur allzu oft auf einen 2-Zeilen Artikel stößt.
Und da steht halt auch kein Müll drin. Es ist also nicht schlecht, ein zweites Nachschlagewerk zu haben.

[Gregor@Home]

Optimizer schrieb:

Ich habe stichprobenartig "Rock" eingegeben und lande auf einem 3-Seiten-Artikel mit ewigst vielen Links zu weiteren Rock-Themen, die auch sehr ausführlich abgehandelt sind. Selbiges gilt für verdammt viele andere Stichwörter, wo man in der Wikipedia nur allzu oft auf einen 2-Zeilen Artikel stößt.

Gib mal ein Beispiel für so einen 2-Zeiler, der im Brockhaus deutlich ausführlicher behandelt wird. Zu Rock findet man da ja auch einiges:

http://de.wikipedia.org/wiki/Rock_(Musik)

Mag aber sein, dass es da im Brockhaus mehr gibt, aber als 2-Zeiler würde ich das zumindest nicht bezeichnen.

Ich sehe den Brockhaus aber in jedem Fall auch als eine sehr nützliche Wissensquelle an. Es lohnt sich sicherlich, ein paar Euro dafür auszugeben: Das ist er in jedem Fall wert.

[beides]

Ihr verdammten Dogmatiker. Die Mischung machts.

[Che Eder]

Das ist doch eh irgendeine Sonderausgabe des Brockhaus. Da fehlt doch sicherlich die Hälfte der Einträge...

Hat sich dieses Intelligenzblatt vielleicht schon jemand zugelegt der dazu eine fundierte Stellungnahme abgeben könnte?

[pli]

Ich hab mir die ComputerBILD gekauft, aber nicht wegen dem komischen Brockhaus sondern wegen dem Film, das lohnt sich viel mehr. Jennifer Love Hewitt

[Bashar]

Hauptsache keiner hier kauft sich das wegem dem Heftinhalt, sonst wandere ich aus

[Computer-BILD-Redaktoir]

Ich kann zwar wedderrischtisch lesen und schreiben noch dennken abba computah-BILD is ganz toll!
Ich lehse dass auch immer und is stehen immer ganz viele artikel drin die mir rischtich helfen.
kann ich nur jedem emfehlen, dass zu lesen.

***
Oh, wanderst du jetzt aus?
Tutt mir leit!

[Khadgar]

Hat schon irgendwer darauf hingewiesen, dass die Artikel im Brockhaus wenigstens überprüft werden während, man bei Wikipedia schon manchmal falsche Darstellungen findet?

[Che Eder]

Wikipedia überprüft sich quasi selbst. Klar, da kann es schonmal zu (temporären) Falschdarstellungen kommen, aber auch der Brockhaus kann "Fehler machen". Vor allem bei politischen Dingens ...

[Bashar]

Computer-BILD-Redaktoir schrieb:

Oh, wanderst du jetzt aus?

Als "Redaktoir" kaufst du das Blatt ja nicht

Khadgar schrieb:

Hat schon irgendwer darauf hingewiesen, dass die Artikel im Brockhaus wenigstens überprüft werden während, man bei Wikipedia schon manchmal falsche Darstellungen findet?

Das wäre zu prüfen. Lexika stellen sich bei Fachbegriffen ganz gerne mal richtig blöd an, vielleicht postet mal wer den Eintrag zu C++ oder Lisp.