Tempolimit auf dt. Autobahn
-
Marc++us schrieb:
durito schrieb:
Also solang nicht explizit 130 oder 110 oder so angegeben ist kann ich rasen wie Sau?
Ist ja krass
Wenigstens kann man so das Problem der Überbevölkerung lösen
Wohl kaum.
Von der Statistik her passieren auf der Autobahn viel weniger Unfälle mit Todesfälle als auf Landstraßen.
Ist auch logisch: die Aufprallgeschwindigkeiten ziehen sich voneinander ab, während sie sich auf Landstraßen addieren, vor allem bei Überholfehlern. Auch stehen die Bäume an Landstraßen dichter als an Autobahnen.
Gibt es auf Autobahnen Massenunfälle, so ist in der Tat immer überhöhte Geschwindigkeit Schuld, trotzdem hat es nichts mit dem fehlenden Tempolimit zu tun: gerade bei den Nebelauffahrunfällen gibt's ja eine Begrenzung von 80km/h o.ä., die aber nicht eingehalten wird und wo dann jemand mit 150 in die Kolonne donnert. Aber das ist ein separates Problem und würde nicht durch generelle Tempolimits beseitigt.
Ne, die addieren sich doch nicht (Ausser Du rammst nen 40-tönner *g*)
Und mit dem Motorrad machts eh keinen Unterschied ob von 200 auf 150 oder von 100 auf 0
Ja gut, ihr fahrt auf Landstrassen auch so schnell wie wir auf der Autobahn, kein Wunder gibts dort noch mehr Unfälle.
-
durito schrieb:
Ne, die addieren sich doch nicht (Ausser Du rammst nen 40-tönner *g*)
Äh... doch. Sowas nennt sich dann Gegenverkehr.
-
HEZ schrieb:
durito schrieb:
Ne, die addieren sich doch nicht (Ausser Du rammst nen 40-tönner *g*)
Äh... doch. Sowas nennt sich dann Gegenverkehr.
Jo klar, aber mein Auto interessiert ned, ob da ne Wand ist mit 0km/h oder ein Auto mit 100km/h, welches aber seine kinetische Energie selbst "abbaut" *g*
-
Tut es aber nicht.
-
@durito: Du kannst die Fakten ja gerne ignorieren, aber Landstraßen sind wegen einer Vielzahl von Gründen gefährlicher als Autobahnen, trotz dem dort höheren Tempo. Schließlich erproben wir das ja schon seit vielen vielen Jahren. Ist ja nicht so, daß wir hier über theoretische Möglichkeiten diskutieren.
-
Marc++us schrieb:
@durito: Du kannst die Fakten ja gerne ignorieren, aber Landstraßen sind wegen einer Vielzahl von Gründen gefährlicher als Autobahnen, trotz dem dort höheren Tempo. Schließlich erproben wir das ja schon seit vielen vielen Jahren. Ist ja nicht so, daß wir hier über theoretische Möglichkeiten diskutieren.
Das glaub ich Dir gerne, ohne was zu ignorieren
-
Es gibt eine § der genau besagt wie schnell gefahren werden darf wenn es nicht anderes bestimmt ist.
Die Geschwindigkeit ist den Strassen-, Verkehrs. und Sichtverhältnissen anzupassen. Dh. du kannstr auch verurteilt werden wenn ein Sachverständiger feststellt das du zu schnell gefahren bist und deshalb ein Unfall passierte.
-
Wenn du aber mit 200km/h auf jemanden, der bei 120km/h rauszieht, auffährst, hast du allerdings ein (finanzielles) Problem.
-
Lehrer Müller schrieb:
estartu_de schrieb:
Das passt wohl auf beide...
Wenn es nicht verboten ist, ist es der Polizei egal.
Bei der Polizei hatte ich das hier als bekannt vorausgesetzt:
Unix-Tom schrieb:
Es gibt eine § der genau besagt wie schnell gefahren werden darf wenn es nicht anderes bestimmt ist.
Die Geschwindigkeit ist den Strassen-, Verkehrs. und Sichtverhältnissen anzupassen. Dh. du kannstr auch verurteilt werden wenn ein Sachverständiger feststellt das du zu schnell gefahren bist und deshalb ein Unfall passierte.
-
Prokt, mit dem Motorrad hast Du kein finazielles Problem mehr...
Hab grad ne Statistik gesehen die besagt, dass Deutschland in Bezug auf Verletzte pro gefahrene Km das Schlusslicht bildet in Europa (Zahlen von 2001). Also entweder ihr könnt ned fahren, oder das Limit ist doch zu hoch
(Ich bin weder für noch gegen eure Tempolimits, war nur so ne Bemerkung)
-
durito schrieb:
Hab grad ne Statistik gesehen die besagt, dass Deutschland in Bezug auf Verletzte pro gefahrene Km das Schlusslicht bildet in Europa (Zahlen von 2001). Also entweder ihr könnt ned fahren, oder das Limit ist doch zu hoch
Oder der Sprit ist einfach zu teuer, so dass wir uns nicht mehr Kilometer je Verletztem leisten können.
-
durito schrieb:
Hab grad ne Statistik gesehen die besagt, dass Deutschland in Bezug auf Verletzte pro gefahrene Km das Schlusslicht bildet in Europa (Zahlen von 2001). Also entweder ihr könnt ned fahren, oder das Limit ist doch zu hoch
Schlußlicht nicht, aber wir stehen nicht besonders gut da: http://www.erf.be/content/general/detail/2358/
Bei Verkehrstoten(!) steht Deutschland aber recht gut da (England und Holland sind da besser, IIRC). Das ist also im Grunde positiv! Leute, die in Frankreich in die Totenstatistik fallen, werden in Deutschland noch gerettet und landen in der Verletztenstatistik.
Ich liebe Statistiken
-
Jan, lol
Daniel, kein Wunder so wie z.B. in Griechenland gefahren wird.. Ohne Helm, ohne Gurte..PS: Blöde EU-Statistiken.. da fehlt die Schweiz..
-
durito schrieb:
PS: Blöde EU-Statistiken.. da fehlt die Schweiz..
hehe müsst ihr halt beitreten
-
Ne wir fälschen unsere Statistiken lieber selbst.
-
Sobald man allerdings über 130 ist, bekommt man bei einem Unfall auf jeden Fall
auch eine Teilschuld - egal wer Schuld war
-
energyzer schrieb:
Sobald man allerdings über 130 ist, bekommt man bei einem Unfall auf jeden Fall auch eine Teilschuld - egal wer Schuld war
Das ist falsch. Damit man keine Teilschuld bekommen kann, muß man nachweisen, daß der Unfall ein "unabwendbares Ereignis" war. In der Praxis ist das allerdings etwas kompliziert: Man darf die Richtgeschwindigkeit nur deutlich überschreiten, wenn die Verkehrsverhältnisse es zulassen. Das es einen Unfall gab, bedeutet aber fast immer (aber: nicht automatisch! Das herauszufinden ist Sache des Gerichts), daß die Verkehrsverhältnisse das nicht zugelassen haben. Typische Gefährdungshaftung.
Desweiteren ist es falsch, daß Geschwindigkeitsbeschränkungen nach Einfahrten aufgehoben sind. Richtig ist, daß die Polizei Schwierigkeiten bei der Ahndung hätte und darum dort meist nicht kontrolliert. Die StVO sagt das nicht, siehe http://www.jurawiki.de/VRI/Strassenverkehr#head-56f69e7a6ad02b98b7c14ee9beddfedc80bf4873
-
es gibt aber mehrere präzedenzfälle, in denen einen verstoß gegen eine beschränkung nicht bestraft wurde- mit dem argument, daß die begrenzung für die, die nach der begrenzung erst auf diese straße fahren, auch nicht gilt, weil sie sie ja nicht sehen konnten.
-
scrub schrieb:
es gibt aber mehrere präzedenzfälle, in denen einen verstoß gegen eine beschränkung nicht bestraft wurde- mit dem argument, daß die begrenzung für die, die nach der begrenzung erst auf diese straße fahren, auch nicht gilt, weil sie sie ja nicht sehen konnten.
Das gilt leider nur für ortsfremde.
Ich dachte das bis vor kurzem auch, aber es gibt tatsächlich eine Regelung, dass man das wohl wissen muss.
-
howdy kumpels,
ein tempolimit fuer deutschland auf den autobahnen finde ich nicht gut, die autobahn in deutschland ist fuer viele menschen ein grund Deutschland als tourist zu besuchen, weil sie so schnell auf der autobahn fahren duerfen, weil es in den meisten Laendern eine grenze fuer geschwindigkeit gibt