Sicherheit
-
ich nehm aber an dass solche datenverbindungen entweder über interne netzwerkleitungen zwischen den ämtern laufen und nicht über das internet
und wenn schon über das internet, dann über verschlüsselte verbindungen deren abhören nix bringt
-
Hallo
ämtern
und
verschlüsselte verbindungen
der Witz ist echt gut
MfG
Klaus
-
was ich damit sagen will is, dass sicherheit existiert wenn man wert darauf legt und nich eine person mal eben die kontrolle über alles erreichen kann... nich jetzt und nich irgendwann
-
Mmhhh,
das in diesem Forum eine Mehrheit die Meinung hat, dass der Staat/Firmen
unsere Daten haben können, weil man "ja nichts zu verbergen hat - nur
die bösen Verbrecher" - das wusste ich schon aus anderen Threads.
Das aber das Hinterfragen dieser neuen Gangart schon ausreicht, um den
Fragesteller ins lächerliche zu ziehen, ist mir allerdings neu.Also guck - du Terroristenfreund und Sicherheitsrisiko - lass mal schön
das Fragen, ob die immer weitergehende Abgabe von Daten richtig ist.Jockel
-
Jockelx schrieb:
das in diesem Forum eine Mehrheit die Meinung hat, dass der Staat/Firmen unsere Daten haben können, weil man "ja nichts zu verbergen hat - nur
die bösen Verbrecher"naja. überlegen wir mal - hypothetisch - was passieren würde, wenn all unsere daten öffentlich wären, für die fälle
a) wir haben nichts zu verbergen
und
b) wir haben etwas zu verbergen.(bitte die persönlichen angriffe von wegen wie-kannst-du-es-wagen-gegen-bürgerrechte-zu-sein für die seiten 15-35 dieses threads aufheben. erstmal würde ich gerne den best- und worst-case kennen)
-
Jockelx schrieb:
Mmhhh,
das in diesem Forum eine Mehrheit die Meinung hat, dass der Staat/Firmen
unsere Daten haben können, weil man "ja nichts zu verbergen hat - nur
die bösen Verbrecher" - das wusste ich schon aus anderen Threads.
Das aber das Hinterfragen dieser neuen Gangart schon ausreicht, um den
Fragesteller ins lächerliche zu ziehen, ist mir allerdings neu.Also guck - du Terroristenfreund und Sicherheitsrisiko - lass mal schön
das Fragen, ob die immer weitergehende Abgabe von Daten richtig ist.Jockel
es geht in dem thread weder um staaten, noch um datenschutz sondern um die möglichkeit, dass eine einzelperson gegen den willen der rechner/daten-inhaber die kontrolle über alles bekommt
-
ein unbescholtener bürger schrieb:
naja. überlegen wir mal - hypothetisch - was passieren würde, wenn all unsere daten öffentlich wären, für die fälle
a) wir haben nichts zu verbergen
und
b) wir haben etwas zu verbergen.Zunächst hätten 99% aller Bürger grundlos (und viele gegen ihren Willen)
ihre Daten abgeben müssen.
Die anderen würden sich wahrscheinlich freuen, weil die Wahrscheinlichkeit
sehr hoch ist, dass ihre Straftaten oder was auch immer, in der Menge
untergehen können.Jockel
-
Sovok schrieb:
es geht in dem thread weder um staaten, noch um datenschutz sondern um die möglichkeit, dass eine einzelperson gegen den willen der rechner/daten-inhaber die kontrolle über alles bekommt
Ich hab's anders verstanden - du könntest aber Recht haben.
-
Ich bin echt traurig, denn es hat nur Sovok verstanden.
Ausserdem solltet ihr euch mal ein feineres bild machen können:Über Zentralrates sei nur soviel gesagt:
Die vorstellung, dass die wirtschaft eines landes in hohem Maße von einer Handvoll Menschen gelenkt wird, die sich im geheimen treffen und keiner wesentlichen Aufsicht unterliegen, erscheint mir schreckhaft. In Wahrheit habe ich noch untertrieben, was die Macht der bundeszentralbank über unser aller leben angeht. Der fairneß halber sei jedoch erwähnt, dass die BZB die wirtschaft unseres landes im Laufe der Jahre ausgesprochen gut durch so manche stürmische Meerenge gesteuert hat. Die aufgabe dieser leute ist nicht einfach und ist weit von exakten wissenschaften entfernt.Alles was ich bis jetzt gesagt habe ist die reinste realität und in manche fällen sogar veraltet.
-
guck schrieb:
Alles was ich bis jetzt gesagt habe ist die reinste realität und in manche fällen sogar veraltet.
und was hat das jetzt mit vernetzung, computern u.s.w. zu tun?