SPD + GRÜNE = 41% CDU/CSU = 42% FDP 6% Lol, Adios CDU
-
geil, dann darf ich ab sofort dein telefon abhören, dein mobiltelefon abhören, deinen datenverkehr aufzeichnen, ich darf deinen briefkasten öffnen und die briefe ebenfalls... echt geil, und du hast natürlich nichts dagegen, denn du hast ja nichts zu befürchten?
-
scrub, bist du der staat? nur der staat soll abhören dürfen. weil beim staat deine daten vor missbrauch geschützt sind.
-
scrub schrieb:
geil, dann darf ich ab sofort dein telefon abhören, dein mobiltelefon abhören, deinen datenverkehr aufzeichnen, ich darf deinen briefkasten öffnen und die briefe ebenfalls... echt geil, und du hast natürlich nichts dagegen, denn du hast ja nichts zu befürchten?
wenn es grund zur annahme gibt, dass ich z.b. terroristische anschläge plane, soll der staat das dürfen. aber wie gesagt: grund zur annahme...
-
perfekt, und wo ist der grund zur annahme, daß der iran mit seinen firschgebackenen atomwaffen unsere ach so zivilisierte welt ausradieren wird? ich seh keinen, ich weiß nur, daß die iraner gar keine atomwaffen bräuchten, wenn sie sich nicht bedroht fühlen müßten.
-
wenn der iran die usa öffentlich als feind darstellen? die denken doch sie kommen in den himmel, wenn sie möglichst viele von diesen "gotteslästerern" killen. vielleicht wollen sie die abombe ja "nur" um drohen/stärker verhandeln zu können. aber auch das ist irgendwie net so prikelnd: die wissen genau, sobald sie die werfen, ist ihr land ungefähr dem erdbodengleich, weil die amis dann überhaupt keinen spass mehr verstehn (würd ich auch nicht). aber kotzt mich schon irgendwie an. die amis würden ihre awaffen nicht zum angriff einsetzen, aber damit zurückschlagen wenn sie angegriffen werden. bei den iranern wär ich mir da nicht so sicher. na klar: ist wie bei selbstverteidigung, wenn du nichts zu verlieren hast, dann hau so fest du kannst, vielleicht hast ne chance.
-
@Korbinian
Das die Amis Nuklearwaffen nicht zum Angriff einsetzen würden ist Blödsinn. Was meinst Du, weswegen in Amerika aktiv an der Erforschung von sog. Mini-Nukes geforscht wird? Natürlich sollen diese Waffen nur gegen "Schurkenstaaten" eingesetzt werden. Zusammen mit Bushs These "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" ist das Bestreben "potentieller Schurkenstaaten" nach Atomwaffen verständlich, denn nur durch solche Waffen lassen sich die Amerikaner (siehe Nordkorea) abhalten, ein Land ohne begründete Rechtfertigung anzugreifen.
-
Korbinian schrieb:
wenn der iran die usa öffentlich als feind darstellen? die denken doch sie kommen in den himmel, wenn sie möglichst viele von diesen "gotteslästerern" killen.
lol. Sorry, dieses Feindbild ist einfach sowas von lächerlich, das kannst Du nicht ernst meinen. Die bösen Araber, die killen uns alle wenn sie könnten...
Israel hat auch A-Waffen und sieht den Iran als Feind. Gibt's einen Grund, warum die einen haben dürfen und die anderen nicht? Wie lautet dieser Grund? Reolgionszugehörigkeit? Agression kanns nämlich nicht sein, sowohl USA als auch Israel verhalten sich viel agressiver gegenüber anderen Staaten als dies der Iran tut.
-
durito schrieb:
Gibt's einen Grund, warum die einen haben dürfen und die anderen nicht?
Aus Moralischer Sicht hast du sicherlich Recht. Zu einer weiteren
Verunsicherung führt das aber trotzdem, da die Staaten die schon
A-Bomben haben auch mit konventionellen Waffen stets überlegen sind
(ausg. vielleicht Indien/Pakistan). Wenn die bisher unterlegenen
Staaten jetzt auch A-Bomben haben, dann würde sie diese im Kriegsfall
auch eher einsetzen (müssen).Jockel
-
@evan: das ist natürlich richtig. aber wer garantiert, dass sie nicht anderes damit vorhaben? das ist wie auch schon von anderen gemerkt eine frage der stabilität und sicherheit.
usa/fr/israel usw haben nunmal schon atomwaffen, aber es ist doch im allgemeinen nicht verkehrt die neuproduktion von solchen waffen zu verhindern. das mit den mini-nukes ist wieder eine andere sache, die ich auch nicht besonders toll finde. aber werden nicht in allen lländern awaffen eher demontiert als neu gebaut?
was bei mir hauptskepsis verursacht ist eben diese geheimnistuerei. sollen sie doch offen sagen,d ass sie eine awaffe für den vfall wollen. tun sie aber auch nicht. weil awaffen afaik geächtet sind. schmaler grat das... mir gehts jedenfalls gefühlsmässig besser wenn iran keine awaffen hat.
und wenn usa iran angreifen wollte, brauchen sie nen guten grund, denn nochmal trägt sogar das amivolk so einen sinnlosen ölkrieg nicht...ich mein ist halt auch komisch: alle welt verurteilt den islamistischen terror, england ist schon so konsequent und weist einfach jeden aus, der irgenwas von sich gibt das sich nach hasspredigt/terrorismus anhört. nur iran hält sich da bedeckt. unter der hand finden die das wahrscheinlich gut, oder hat schon irgendwer gelesen, dass iran anfangen würde seine hassprediger auszuweisen/einzubuchten?
-
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,374119,00.html
Nach diesem Artikel stellt sich mir zwangsläufig die Frage, welche Atommacht die größere Bedrohung darstellt...
-
durito schrieb:
Israel hat auch A-Waffen und sieht den Iran als Feind. Gibt's einen Grund, warum die einen haben dürfen und die anderen nicht? Wie lautet dieser Grund? Reolgionszugehörigkeit?
Der Iran hat den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet, Israel nicht (Indien zB auch nicht). Das ist kein besonders toller Grund, aber was nützen sonst internationale Verträge, wenn man sie einfach ratifizieren & ignorieren kann?
-
genervt schrieb:
wartet doch einfach der Ergebnis ab, bevor ihr hier sinnlos rumspekuliert
Das endgültige Ergebniss steht aber erst am 2. Oktober fest, nachdem Dresden in der Nachwahl gewählt hat.
Hinweis: Dresden wählt ein paar Tage später weil ein Kandidat der NPD gestorben ist.