sort mit Klassen

Wie kann ich bewirken, dass sort beim sortieren eines vectors von Objekten meiner Klasse A den operator</> meiner Klasse benutzt? Und ergibt der Aufruf keinen Fehler, wenn ich keinen definiere? Wie wird dann sortiert?

niemand

Es wird automatisch kleiner verwendet. Wenn nicht vorhanden, gibt es einen entsprechenden Fehler.

Wenn Du Deinen Vektor mit vector<A*> anlegst, ist ein kleiner automatisch für den Pointer definiert und er sortiert danach. Ansonsten gibt es einen Compile-Fehler.

miller_m

__gast schrieb:

Wie kann ich bewirken, dass sort beim sortieren eines vectors von Objekten meiner Klasse A den operator</> meiner Klasse benutzt?

den operator überladen
bsp: http://tutorial.schornboeck.net/operatoren_ueberladung.htm

__gast schrieb:

Und ergibt der Aufruf keinen Fehler, wenn ich keinen definiere?

ja

__gast schrieb:

Wie wird dann sortiert?

http://www.cppreference.com/cppalgorithm/sort.html

Vielen Dank für die Antworten.
Ja, ich arbeite mit Pointern. Ich habe

bool operator<(MyClass& a,MyClass& b)
{
  return true;
}

bool operator>(MyClass& a,MyClass& b)
{
  return true;
}

implementiert.
Trotzdem gibt es bei Benutzung von sort einen Fehler in _function_base.h

template <class _Tp>
struct less : public binary_function<_Tp,_Tp,bool> 
{
  bool operator()(const _Tp& __x, const _Tp& __y) const { return __x < __y; }
};

[C++ Error] _function_base.h(73): E2093 'operator<' not implemented in type 'MyClass' for arguments of the same type

Wieso das?

niemand

class CompAPointer {
public:
  bool operator()(const A* a,const A* b) const
  {
     return true;
  }
}

int main() 
{
  vector<A*> x;

  sort( x.begin(), x.end(), CompAPointer());
}

Wenn Du vector<A*> benutzt, wird niemals A::operator< aufgerufen, sondern A*::operator <, was nur die Pointer vergleicht.
Deswegen übergibst Du sort dann ein Objekt, welches den Vergleich erledigt (auf Pointer Basis).

Muss dass eine Klasse sein?

niemand

Nein:

bool CompareAPtr(const A* a,const A* b)
{
   return true;
}

int main()
{
  vector<A*> x;

  sort( x.begin(), x.end(), ptr_fun( CompareAPtr));
}

SideWinder

bool operator<(MyClass& a,MyClass& b)
{
return true;
}
// Sollte doch einfach so aussehen
bool operator< (const MyClass& a, const MyClass& b)
{
return true;
}

Dann sollte das auch ganz ohne Prädikat (diese Vergleichsklasse hier) gehen, gibt ja nicht umsonst vorgefertigte wie std::less

MfG SideWinder

7H3 N4C3R

Wobei man vielleicht noch anmerken sollte, dass die Sortierfunktion "Strict Weak Ordering" erfüllen muss:
http://www.sgi.com/tech/stl/StrictWeakOrdering.html

Kurzform:

f(x, x) -> false.
f(x, y) -> !f(y, x)
f(x, y) und f(y, z) -> f(x, z)

Insbesondere wichtig, wenn man so ein Prädikat in Maps oder Sets einsetzt. Sonst sind die potenziell intern Schrott.

niemand

@SideWinder
Der OP arbeitet wohl mit einem Vektor von Pointern, deswegen funktionieren seine operator< als Sortierkriterium nicht.
Im Fall von vector<A> benötigt er natürlich keine extra Vergleichsfunktion.

SideWinder

Aber selbst für Pointer reicht ein eigener op< für Pointer + std::less?

MfG SideWinder

Vielen Dank, die Methode von niemand mit der Funktion gefällt mir am besten. Funktioniert einwandfrei...

niemand

@SideWinder:
Du meinst

class A {
};

int main()
{
   vector<A*> x;
   sort( x.begin(), x.end());
}

?
In dem Fall wird less<A*>() aufgerufen, d.h. in etwa eine so aussehende Funktion:

bool less<A*>( const A* a, const A* b) 
{
   return a < b;
}

d.h. es wird nicht A::operator<() aufgerufen.
Obiges Beispiel compiliert, während die Variante mit vector<A> aufgrund des fehlenden A::operator< nicht compiliert.