Seid ihr im Besitz einer TLD?
-
1x de: www.luckie-online.de
Und irgendwann kommt noch www.michaelpuff.de dazu.
Oder auch nicht.
Laut denic ist michaelpuff.de auf einen Ayda Kamal registriert. 
Aber michael-puff.de geht.
-
SideWinder schrieb:
dali schrieb:
Was bringt dir so eine Domain wenn du keine Firma hast?
6. Imho längerer Penis
kann ich nur bestätigen.
-
TLD schrieb:
SideWinder schrieb:
dali schrieb:
Was bringt dir so eine Domain wenn du keine Firma hast?
6. Imho längerer Penis
kann ich nur bestätigen.
Na das will ich doch erst mal sehen, bevor ich es glaube. Äh... eigentlich will ich das nur bewiesen haben.
Meine Homepage ist wohl ne ... äh... keine Ahnung, ihr musstet ja die Begriffe so rumdrehen. home.blabla.net/blabla und so halt.
-
Ich hab eine .de Domain. Allerdings hab ich bisher noch nichts drauf, da ich immer noch auf ein Design von meinem Bruder warte...
-
www.faulerhund.net
www.korbinian-riedhammer.de
letztere hab ich mir eigentlich nur geholt, um auch einen "seriösen" internetauftritt zu haben, kommt halt scheisse bei ner bewerbung als email und homepage "faulerhund" anzugeben
warum ich das habe? nun damit die die mich abgoogeln wollen was finden, und ich meinen freunden fotos von meinen/useren reisen/events zur verfügung stellen kann.
-
Mir gehört übrigens .gov
-
Ich habe mehrere, aber es ist noch kein richtiger Inhalt drauf, nur Lagerplatz für diverse Foren. Nur www.estartu.de hat ein wenig Inhalt bekommen, weil ich das sonst zu doof fand.
Es sind alles .de Domains.
-
SideWinder schrieb:
BTW@nman: Hast du denn eine Homepage? Im Profil steht ja nix
Ein gutes Dutzend Ansammlungen verschiedensten Zeugs, aber kaum etwas für Außenstehende Interessantes, ich wüsste auch gar nicht so genau, was ich da drauf tun sollte.
-
nman schrieb:
SideWinder schrieb:
BTW@nman: Hast du denn eine Homepage? Im Profil steht ja nix
Ein gutes Dutzend Ansammlungen verschiedensten Zeugs, aber kaum etwas für Außenstehende Interessantes, ich wüsste auch gar nicht so genau, was ich da drauf tun sollte.
Mach einfach auch eine Proll-Page
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Mach einfach auch eine Proll-Page
Meinst er soll auch eine Seite machen, die weder HTML noch korrektes XHTML ist, aber Hauptsache "Valid XHTML 1.1" behauptet? Eine Seite mit Tabellenlayout und schlechtem CSS? Oder reicht auch schon eine Seite mit Fotos vom übercoolen Ego?
Ich weiß nicht, aber ich finde ja nicht, dass solche Seiten eine großartige Bereicherung sind ...
-
@sarufan: Bevor du hier nochmehr Käse blubberst...
Meinst er soll auch eine Seite machen, die weder HTML noch korrektes XHTML ist, aber Hauptsache "Valid XHTML 1.1" behauptet?
Die Seite ist Valid XHTML 1.0, nur gebe ich nur beim FireFox den DOCTYPE aus weil die Seite bei anderen Browsern im Quirks-Mode besser formatiert ist. Damit erreiche ich, dass die Seite auf allen Browsern gleich aussieht.
Eine Seite mit Tabellenlayout und schlechtem CSS?
Die Seite benützt für das Design Layer... Tabellen nur für Content der auch in Tabellen gehört - zuerst lesen dann schreiben...
Was ist am CSS schlecht? Sehe ich ebenfalls nichts, außer vielleicht der Nciht-Standard-Erweiterung für Scrollbalken. Allerdings sollen die ignoriert werden und erzeugen somti auch keine Fehler bei Non-Scrollbalken-Browser.
Ich weiß nicht
Stimmt.
MfG SideWinder
-
<--- Öhm, jo
und www.go4get.de - ist aber momentan nix mehr drauf..
-
Ich habe 2x .de, 2x. com und eine .info
-
es gilt als veraltet tabellen fürs layout zu verwenden. wer garantiert dir denn dass jeder browser das gleich darstellt? ist ausserdem garantiert nicht barrierefrei, eine solche seite würde sich ziemlich komisch anhören wenn sie vorgelesen wird (Tabelle: Erste Spalte: Bild1 ...). gut nicht jede seite muss barrierefrei sein, aber es wäre trotzdem schön, wenn man sie mit einem textbasiertem browser anschaun kann...
Auch sollte man den doctype immer ausgeben...
-
o-O
es gilt als veraltet tabellen fürs layout zu verwenden
1. Ich weiß das. 2. Ich tu es nicht. Bis auf einmal bei Valid XHTML, Valid CSS, gut dort werde ich es ausbauen.
MfG SideWinder
-
TLD schrieb:
SideWinder schrieb:
dali schrieb:
Was bringt dir so eine Domain wenn du keine Firma hast?
6. Imho längerer Penis
kann ich nur bestätigen.
ich hoffe du meinst deine und nicht SideWinders "größe"...
topic: eine .de
-
SideWinder schrieb:
Die Seite ist Valid XHTML 1.0, nur gebe ich nur beim FireFox den DOCTYPE aus weil die Seite bei anderen Browsern im Quirks-Mode besser formatiert ist. Damit erreiche ich, dass die Seite auf allen Browsern gleich aussieht.
Du kannst die Seiten ändern - etwas was du eben auch (stillschweigend, sehr interessant) getan hast. Es stand "Valid XHTML 1.1" dort und das war und ist es auch mit DOCTYPE nicht. Das hast du jetzt aber auch erkannt. Sonst hättest du es ja nicht auf XHTML 1.0 Transitional geändert. Dass nur der Firefox einen DOCTYPE bekommt, bedeutet auch, dass nur beim FF ein "Valid XHTML 1.0" angezeigt werden sollte. Denn alle anderen Browser bekommen ja eben kein valides XHTML. Ist aber eine Kleinigkeit. Mir ging es darum, dass du im Quellcode Attribute verwendest, die seit XHTML 1.0 Strict und damit auch bei XHTML 1.1 nicht mehr vorhanden sind und trotzdem "Valid XHTML 1.1" behauptet hast, was halt einfach falsch ist.
Die Seite benützt für das Design Layer... Tabellen nur für Content der auch in Tabellen gehört - zuerst lesen dann schreiben...
Nein, du verwendest auch für das Design Tabellen. SHOUTBOX und NEWS z.B. sind bei weitem keine tabellarischen Informationen und werden dem Anwender deswegen von dir auch nicht als solche präsentiert. Dennoch hast du sie als Tabelle realisiert und zwar ganz einfach des Designs wegen.
Was ist am CSS schlecht?
class="bold" trennt Struktur vom Inhalt genau so gut wie ein <b></b> ...
Passt nicht zu jemandem, der sich eine solche Trennung wünscht. Andererseits lassen deine Äußerungen bzgl Webzeugs ohnehin nicht den Schluß zu, dass du weißt, wovon du redest.Nichts für ungut, will eigentlich keinen Streit vom Zaun brechen. Würdest du nicht so selbstüberzeugt auftreten, hätte ich auch nichts gesagt
-
-> 1.1 war ein Tippfehler.
SHOUTBOX und NEWS z.B. sind bei weitem keine tabellarischen Informationen
Doch, ich habe eine Reihe von News + ihr Datum, dass ist sehr wohl tabellarisch denkbar. Wenn ich es nur wegen des Designs gemacht hätte wäre es einfacher gewesen wie im Nachbarfeld Layer class=subtext zu verwenden. Da es aber eine tabellarische Information ist, zeige ich sie auch als solches an.
class="bold" trennt Struktur vom Inhalt genau so gut wie ein <b></b> ...
Struktur und Inhalt will ich gar nicht trennen
Würdest du nicht so selbstüberzeugt auftreten, hätte ich auch nichts gesagt
Ich trete auch weiterhin selbstüberzeugt auf, wieso soll ich deine Falschaussagen stehen lassen?
MfG SideWinder
-
-> 1.1 war ein Tippfehler.
LOL
-
ja ja schrieb:
-> 1.1 war ein Tippfehler.
LOL
Alle meine Seiten erstelle ich nach 1.0 Trans, wieso sollte ich bei dieser eine Ausnahme machen.
MfG SideWinder