Thread-Geschwindigkeit
-
Stimmt,
dazu brauchst du schon ein Unix bzw Unix ähnliches System.
Die Priorität teilt dem sceduler nur mit, wie viel Zeit er einem
Prozess geben soll, also, wie lange dieser an der Reihe ist bevor der Nächste kommt. Steigert nur äusserst geringfügig die Geschwindigkeit.
-
ne,langsamer
[quote="MFK"][quote="Tolga."]Das Programm lagert den BruteForce-Vorgang auf nen eigenen Thread aus[/quote]Durch zusätzliche Threads werden Programme nicht schneller.[quote]Demnach schließe ich ein Warten aus. [/quote]Du weißt also genau, welche API-Funktionen intern auf irgendwelche Synchronisierungsobjekte warten? Respekt.
[quote]Ich hatte gehofft, es gäbe noch möglichkeiten Threads schneller zu machen, die ich nicht kenne.[/quote]Benutz einen Profiler.[/quote]
-
Power Off schrieb:
Leider kann man sich nicht ohne Weiteres in den Interrupt-Mechanismums von Windows einklinken.
na klar geht das
-
Würde mich wundern wenn man unter der WIN32API Einfluß auf die Interruptvektoren nehmen könnte (so wie unter DOS) oder diese gar umlenken könnte und es würde mich brennend interessieren wie!Schließlich ist oder soll es ja eines der 'hervorragenden' Merkmale von Windows zu sein alle Prozesse und Threads zu kapseln und mittels der verschiedenen Prozessorarbeitsweisen (Protected Mode und Virt. 8086 Mode) so eine 'stabileres' System zu gewährleisten.Das das manchmal nicht hinhaut liegt an anderen (anwendungsspezifischen) Gründen,was aber die meisten Leser eher langweilen dürfte. Also,jetzt bist du dran......
-
Mit ein Treiber.
-
ok,das ist so...aber: kannst du Treiber proggen?Wenn ja,laß ma' watt sehn....denn:die einzige Lit zum Thema Treiber die mir bis jetzt untergekommen ist ist von Peter Vascola und ansonsten sieht's ziemlich dünn aus!Das will sagen,das ich denke das die meisten Leute (ich reflektiere da von mir aus auf meine Umgebung,mag sein,daß ich damit machmal auch falsch liege...)sowie so mehr reden als tun (ohne dich diskreditieren zu wollen).Meinung: ist nicht alles Gold was glänzt oder Spreu vom Weizen oder Wahrer Jakob unso
Where to hell are all the freaks wid de moderfucking quellcodes?
-
Und warum sollte ich dann dein Programm verwenden, wenn es einen pfuschhaft geschriebenen Treiber installieren will, der mein System instabil macht?
EDIT: Es gibt nur ganz ganz wenige Leute, die gute Treiber für Windows schreiben können. Und bei denen hat's jahrelang gedauert.
-
Buddy Love schrieb:
ok,das ist so...aber: kannst du Treiber proggen?Wenn ja,laß ma' watt sehn....denn:die einzige Lit zum Thema Treiber die mir bis jetzt untergekommen ist ist von Peter Vascola und ansonsten sieht's ziemlich dünn aus!Das will sagen,das ich denke das die meisten Leute (ich reflektiere da von mir aus auf meine Umgebung,mag sein,daß ich damit machmal auch falsch liege...)sowie so mehr reden als tun (ohne dich diskreditieren zu wollen).Meinung: ist nicht alles Gold was glänzt oder Spreu vom Weizen oder Wahrer Jakob unso
Where to hell are all the freaks wid de moderfucking quellcodes?*LOL*
-
[*LOL*
[/quote]Ganz besonders konstruktiv der Kleine.....na ja,beim nächsten Mal geb ich mir beim Texten nicht so viel Mühe gell...und jetzt geh hin und üb noch en' bischen dispatchen
und außerdem: was hat das alles mit WIN32API toe doen?
Das gehört in die C-Ecke....
Syyysop...
-
[quote="Ringding"]Und warum sollte ich dann dein Programm verwenden, wenn es einen pfuschhaft geschriebenen Treiber installieren will, der mein System instabil macht?
EDIT: Es gibt nur ganz ganz wenige Leute, die gute Treiber für Windows schreiben können. Und bei denen hat's jahrelang gedauert.[/quote]
genau so siehts aus...
-
Ringding schrieb:
EDIT: Es gibt nur ganz ganz wenige Leute, die gute Treiber für Windows schreiben können. Und bei denen hat's jahrelang gedauert.
nu übertreib mal nicht. es gibt mindestens 4...5 gute bücher zu dem thema und massenweise zeug im internet und ms hat die meisten schnittstellen offengelegt und bietet selber viel literatur und beispiele an. das was einen guten 'treiber' ausmacht ist wohl weniger die stabilität als vielmehr dass er die hardware optimal ansteuert, hochperformant ist und sich gut ins system integriert. wenn' snur darum geht interrupts zu verbiegen brauchts keine jahrelange erfahrung im treibercoden.
btw: mit adminrechten kann man treiber zu laufzeit laden und entladen d.h. man braucht sie nicht zu installieren.
-
Es gibt nur ganz ganz wenige Leute, die gute Treiber für Windows schreiben können. Und bei denen hat's jahrelang gedauert.
FULL ACK
-
net schrieb:
btw: mit adminrechten kann man treiber zu laufzeit laden und entladen d.h. man braucht sie nicht zu installieren.
Umso schlimmer.
Bei ATI hat's z.B. jahrelang gedauert, bis sie es halbwegs hinbekommen haben. Die meisten Firmen schaffen es nie...
das was einen guten 'treiber' ausmacht ist wohl weniger die stabilität
Na hoffentlich schreibst du nie einen... Wenn ein Treiber nicht stabil läuft, kommt er mir nicht ins Haus bzw. auf die Platte. Keine Chance.
-
Ringding schrieb:
das was einen guten 'treiber' ausmacht ist wohl weniger die stabilität
Na hoffentlich schreibst du nie einen... Wenn ein Treiber nicht stabil läuft, kommt er mir nicht ins Haus bzw. auf die Platte. Keine Chance.
ich wollte damit andeuten: "was soll man mit einem treiber der die hardware nicht optimal nutzt, sonst aber stabil ist?". keine frage, instabile treiber gibt man nicht raus.
-
Dann kann ich aber auch fragen: "Was soll man mit einem Treiber, der die Hardware zwar voll ausnützt, aber nicht funktioniert?"
-
Ringding schrieb:
Dann kann ich aber auch fragen: "Was soll man mit einem Treiber, der die Hardware zwar voll ausnützt, aber nicht funktioniert?"
das ist aber schon ein widerspruch, ne?
-
Naja, ein praktisches (hypothetisches) Beispiel dazu: 2 Treiber für eine TV-Karte, der eine braucht für HDTV 80% CPU-Zeit und ruckelt von Zeit zu Zeit, der andere braucht 15% CPU, läuft flüssig, und du bekommst alle 2 Stunden einen Blue Screen.
Beides Schrott, aber den ersten würde ich mangels besserer Alternativen immer noch verwenden. Den zweiten niemals.
-
ich würde den 2ten nehmen, einen layer druntersetzen der die exception abfängt und den treiber neu startet wenn er abgekackt ist. es gibt eben einen feinen unterschied zwischen anwender und computerfreak :p
-
Hehe. Das Problem ist halt, dass sich ein Treiber aufgrund seiner Natur nicht unter irgendeinen Layer zwängen lässt, weil er die komplette Kontrolle über das System hat.
-
net schrieb:
ich würde den 2ten nehmen, einen layer druntersetzen der die exception abfängt und den treiber neu startet wenn er abgekackt ist. es gibt eben einen feinen unterschied zwischen anwender und computerfreak :p
zeigt schon das du keine Ahnung hast.