ich bin so sauer...
-
Gregor schrieb:
Naja, ich bin ja auch Student und muss da durchaus sagen, dass man mit 500€ Studiengebühren pro Semester noch leben kann. Im Wahlkampf wurde da Angst gemacht, dass die fertigen Studenten dann am Schluss mit 40000€ Schulden dastehen. Hä? Studieren die 80 Semester oder haben die jetzt auch schon deutlich über 30000€ Schulden nach dem Studium oder wie soll man das verstehen? Selbst, wenn man das 1,5-fache der Regelstudienzeit annimmt (sagen wir 15 Semester), kann man die Kosten, die einem durch die Studiengebühren entstehen noch halbwegs beherrschen.
Ich sehe das da doch eher als eine Art Lenkungsmittel, um beispielsweise den Missbrauch des Studiums unattraktiver zu machen oder auch die Studenten dazu zu bringen, etwas zielstrebiger zu studieren. Wenn die geplanten Studiengebühren deutlich höher liegen würden, dann müsste man das natürlich anders bewerten.
wer bafög bekommt, baut automatisch bereits jetzt schulden auf, auch ohne studiengebühr.
am anfang hast du da was durcheinandergebracht, diese rechnungen, bei denen 40000€schulden oder ähnliche summen rauskommen, wurden unter der annahme gemacht, daß die gebühren auf ein "übliches" niveau steigen. allen leuten, die glauben, es bleibt bei den 500€, kann man nur eine unglaubliche blauäugigkeit unterstellen.
in baden-württemberg wurde die gesamtverschuldung auf 15000€ gedeckelt. wenn das für dich kein problem ist, könntest du ja trotzdem an deine kommilitonen denken, die das begründet anders sehen.
-
Bei den Gebühren sind die Zinseszinsen auch dabei. Für Informatiker sicherlich schlecht nachvollziehbar... die begleichen sofort alles mit dem ersten Gehaltsscheck
Aber eine Bekannte hat irgendwas soziales studiert und ist nun als Angestellte beim Staat auf einem 1300 Euro Job. Die überweist bestimmt schon 5 Jahre monatlich ihre 100 Euro...
-
Jan schrieb:
Ich kann manchmal echt nicht nachvollziehen, warum Arbeitslose und Sozialhilfeempfänger oftmals so laut rumschreien.
wer schreit ?
am meisten schreien doch die, die nen job haben.
die schreien nach, was ihnen die BILD vorschreit, obwohl sie eigentlich
kein grund zum schreien haben.
-
-
volkard schrieb:
ich habe einen Bekannten. Verheiratet und hat 4 Kinder. Mit seinen 33 Jahren hat er noch keinen einzigen Tag gearbeitet, weder er noch seine Frau. Sitzt ganzen Tag zu Hause, bekommt alles bezahlt: Wohnung, Essen, GEZ, …
4 kinder ist ja auch ne ganze menge. wir haben doch beschlossen, daß wir uns die kinder bei den armen leute kaufen, die kinder, die wo unser staat braucht, um mal die rente zu bezahlen und gegebenenfalls auch mal nen krieg zu führen. wo ist das problem?
Das Problem ist aber nicht das Geld. Geld erzieht keine Kinder. Zur Zeit muss ich wegen meines Zivis durch die ganze Stadt reisen und alten Menschen im Haushalt helfen. Da bin ich natürlich auch in armen Gegenden, davon gibt es im Ruhrgebiet genug! Die Leute haben dort zwar genug Geld (zumindest hat jeder ein Handy, Auto, Markenklamotten etc).
Aber die Kinder werden eben nicht erzogen, es wird sich ja noch nicht einmal um die Kinder gekümmert. Die meisten Haushalte sind alleinerziehend und die Eltern haben entweder den ganzen Tag zu tun oder interessieren sich nicht wirklich für die Kinder bzw. wissen nicht damit umzugehen.
Daher ist es wichtiger, dass man die Kinder in Ganztags-Schulen steckt und sich dort um die "Erziehung" gekümmert wird.
In Deutschland glaubt man, dass Geld das Problem heilen würde. Aber das tut es eben nicht. Daher ist Deutschland auch das Land, wo das Elternhaus so sehr über die Zukunft der Kinder entscheidet.
Die Länder die bei PISA so gut abgeschnitten haben, haben übrigens alle ein Ganztagssystem, was sich um die "Erziehung" kümmert.
Natürlich kann man jetzt sagen, dass etwas nicht stimmt, wenn man so weit ist, dass man den Eltern noch nicht einmal mehr den Umgang mit den eigenen Kindern zu trauen kann. Aber damit muss man sich nun mal abfinden, wenn man das Problem lösen will.
-
Bundeszentrale schrieb:
Bei den Gebühren sind die Zinseszinsen auch dabei. Für Informatiker sicherlich schlecht nachvollziehbar... die begleichen sofort alles mit dem ersten Gehaltsscheck
Nene, soviel verdient man als Kioskpächter auch nicht
.Gregor schrieb:
Die Bürokratie an den Hochschulen nimmt, nachdem was man so hört und selbst erlebt, zu. Einige sagen sogar, dass sich die Bürokratie da teilweise selbst schafft. Ich musste da wegen einem bestimmten Anliegen auch schonmal zwischen 5-10 Stellen hin und her laufen, um am Schluss zu kriegen, was ich wollte. Das ist wirklich keine gute Entwicklung.
Ja, dem kann ich auch nur beipflichten.
-
Ja so ist das, dank Sozen und Anspruchsdenke stehen selbst in Hauhalten von verheirateten so gescholtenen "Besserverdiener" weniger Mittel pro Haushaltsteilnehmer zur Verfügung als den reinen Sozialhilfeempfängern. Deshalb entscheiden sich ganz bewußt viele verheiratete Erwerbstätige gegen Kinder, um nicht in die Armut abzurutschen. Und die, die das nicht tun wandern aus. Wie lange verkraftet Deutschland das noch?
Ihr seid gewarnt. Die gesellschaftliche Zeitbombe tickt...
Union-Fan
Der freundliche Konservative
-
Union-Fan schrieb:
Ja so ist das, dank Sozen und Anspruchsdenke stehen selbst in Hauhalten von verheirateten so gescholtenen "Besserverdiener" weniger Mittel pro Haushaltsteilnehmer zur Verfügung als den reinen Sozialhilfeempfängern.
Woher weißt du das nur alles?
-
lolololol schrieb:
Union-Fan schrieb:
Ja so ist das, dank Sozen und Anspruchsdenke stehen selbst in Hauhalten von verheirateten so gescholtenen "Besserverdiener" weniger Mittel pro Haushaltsteilnehmer zur Verfügung als den reinen Sozialhilfeempfängern.
Woher weißt du das nur alles?
Das ist doch allgemein bekannt.
Mich ärgert sowas auch jedesmal
Habe (leider) Leute kennenlernen müssen, die 4 Kinder haben und beide noch nie gearbeitet haben (sind auch zu doof für irgendwas).Als ich hörte, was die bekommen, bin ich bal vom Stuhl gefallen. Habe das dann im Internet mal nachgeschaut, es stimmt wirklich.
Frau : 311
Mann : 311
1 Kind 207
2 Kind 207
3 Kind 276
4 Kind 276
Miete + NK 678
Heizung 118=============
2384,- !!!Das ist wesentlich mehr als ich Netto verdiene
-
DiplInf schrieb:
lolololol schrieb:
Union-Fan schrieb:
Ja so ist das, dank Sozen und Anspruchsdenke stehen selbst in Hauhalten von verheirateten so gescholtenen "Besserverdiener" weniger Mittel pro Haushaltsteilnehmer zur Verfügung als den reinen Sozialhilfeempfängern.
Woher weißt du das nur alles?
Das ist doch allgemein bekannt.
Mich ärgert sowas auch jedesmal
Habe (leider) Leute kennenlernen müssen, die 4 Kinder haben und beide noch nie gearbeitet haben (sind auch zu doof für irgendwas).Als ich hörte, was die bekommen, bin ich bal vom Stuhl gefallen. Habe das dann im Internet mal nachgeschaut, es stimmt wirklich.
Frau : 311
Mann : 311
1 Kind 207
2 Kind 207
3 Kind 276
4 Kind 276
Miete + NK 678
Heizung 118=============
2384,- !!!Das ist wesentlich mehr als ich Netto verdiene
jo, möglich, aber die Person an sich bekommt ja nur um die 600€, das Kindergeld könntest du genauso bekommen, wenn du 4 Kinder hast. Außerdem, rechne mir bitte mal vor, wie du 6 Personen mit 1500€ ernährst, Kleidung ersetzt etc. Das dürfte möglich sein, große Anschaffungen sind aber sicherlich nicht zu schaffen.
-
und hast du auch vier kinder ?
versuch doch mal mit knapp 2400 tacken 6 leute durchzubringen.
macht 400€ pro nase. also viel ist das nicht.warum macht dich das sauer ? nagst du am hungertuch ?
wenn du so neidisch auf die bist, dann kündige und geh zum sozialamt !
-
atomfish schrieb:
wenn du so neidisch auf die bist, dann kündige und geh zum sozialamt !
Tolle Einstellung
-
Das Problem ist die "Kinderflatrate" für Sozialhilfeempfänger. Jedes Kind = mehr Geld -> also in etwa gleicher Betrag pro Person verfügbar. Bei arbeitenden Leistungsträger wird aber das verfügbare Einkommen durch die Anzahl der Personen im Haushalt geteilt. Deshalb wird der Leistungsträger für Kinder finanziell bestraft, den Sozialhilfeempfänger juckt das nicht. Wenn der Sozialhilfeempfänger die Kinder vernachlässigt, dann kann er sogar noch einen höheren Lebensstandard erreichen.
Die Lösung könnte sein, auch für Sozialhilfeempfänger nur einen festen Betrag pro Haushalt unabhängig der Haushaltsgröße zu bezahlen.
Union-Fan
Der freundliche Konservative
-
schlagen sie etwa die abschaffung des kindergeldes vor? was soll dann wohl aus der kinderwüste deutschland werden? die bevölkerung wird überaltern und aussterben, während deutschland von fremdnationalitäten übernommen wird. das kann nicht in unserem sinne, und somit auch nicht im sinne ihrer favoritisierten partei liegen.
-
Never schrieb:
atomfish schrieb:
wenn du so neidisch auf die bist, dann kündige und geh zum sozialamt !
Tolle Einstellung
find ich auch. man kann sogar sagen, dass ich gewissermassen stolz auf meine
einstellung bin
-
***-fan schrieb:
schlagen sie etwa die abschaffung des kindergeldes vor? was soll dann wohl aus der kinderwüste deutschland werden? die bevölkerung wird überaltern und aussterben, während deutschland von fremdnationalitäten übernommen wird.
Wäre wunderbar, wenn der Kinderwunsch vom Kindergeld abhängig gemacht würde.
Dann würden sich die falschen schon mal nicht populieren.Also ich führe im Durschnitt im Monat fünfstellige Steuern ab.
Wäre echt schön, wenn ich kontrollieren könnte wer meine Steuern erhält...
-
P84@work schrieb:
***-fan schrieb:
schlagen sie etwa die abschaffung des kindergeldes vor? was soll dann wohl aus der kinderwüste deutschland werden? die bevölkerung wird überaltern und aussterben, während deutschland von fremdnationalitäten übernommen wird.
Wäre wunderbar, wenn der Kinderwunsch vom Kindergeld abhängig gemacht würde.
Dann würden sich die falschen schon mal nicht populieren.Also ich führe im Durschnitt im Monat fünfstellige Steuern ab.
Wäre echt schön, wenn ich kontrollieren könnte wer meine Steuern erhält...na dann bleibt auch noch nen 5 stelliger betrag bei dir. zuwenig ?
ich glaube so leute wie du würden am liebsten das wahlrecht nach dem
einkommen werten. 1 kreuz pro k€ monatseinkommen.
-
***-fan schrieb:
schlagen sie etwa die abschaffung des kindergeldes vor? was soll dann wohl aus der kinderwüste deutschland werden? die bevölkerung wird überaltern und aussterben, während deutschland von fremdnationalitäten übernommen wird. das kann nicht in unserem sinne, und somit auch nicht im sinne ihrer favoritisierten partei liegen.
Haushaltspauschale :
Erwachsener kriegt alleine Betrag x, zwei Erwachsene kriegen Betrag x + y,
Erwachsener mit belibiger Anzahl Kinder kriegt x + z, zwei Erwachsene mit beliebiger Anzahl Kinder kriegen x + y + z.Union-Fan
Der freundliche Konservative
-
atomfish schrieb:
und hast du auch vier kinder ?
versuch doch mal mit knapp 2400 tacken 6 leute durchzubringen.
macht 400€ pro nase. also viel ist das nicht.Wer sich keine Kinder leisten kann, der sollte auch keine in die Welt setzen dürfen. Man kann doch nicht von anderen verlangen, dass sie für die eigenen Kinder aufkommen, weil man selber zu dumm und faul dafür ist. Diese Leute taugen eh nicht als Eltern und kommt mir nicht damit, dass wir Kinder brauchen in D. DIESE Kinder brauchen wir nicht, weil wir eher noch mit 85 arbeiten müssen um diese Volltorfnasen zu finanzieren als dass die für unsere Rente aufkommen werden.
-
Union-Fan schrieb:
Das Problem ist die "Kinderflatrate" für Sozialhilfeempfänger. Jedes Kind = mehr Geld -> also in etwa gleicher Betrag pro Person verfügbar. Bei arbeitenden Leistungsträger wird aber das verfügbare Einkommen durch die Anzahl der Personen im Haushalt geteilt. Deshalb wird der Leistungsträger für Kinder finanziell bestraft, den Sozialhilfeempfänger juckt das nicht. Wenn der Sozialhilfeempfänger die Kinder vernachlässigt, dann kann er sogar noch einen höheren Lebensstandard erreichen.
Die Lösung könnte sein, auch für Sozialhilfeempfänger nur einen festen Betrag pro Haushalt unabhängig der Haushaltsgröße zu bezahlen.
Union-Fan
Der freundliche Konservative
Echt? Die arbeitende Bevölkerung kriegt kein Kindergeld? Greifst du den Unionsplänen schon vor oder was?
Bye, TGGC
