vergesst C++ ...
-
Zum Serialisieren gehört mehr, als eine default-Methode zu haben, die das macht. Wenn man einen Graphen serialisieren will, muss Zeigern auf andere Objekte gefolgt werden, die müssen mit serialisiert werden, usw. Wie stellt ihr euch eine serialisierte LinkedList sonst vor? Natürlich braucht man dazu noch die Möglichkeit, auch angeben zu können, wenn einem Zeiger nicht gefolgt werden darf.
Das zweite ist Versioning. Man braucht mit einer default-Serialisierung auch eine default-Möglichkeit, ältere Objekte korrekt wieder zusammenzubauen und sie am besten in was neueres zu konvertieren. Das geht beispielsweise mit dem XmlSerializer vom .Net Framework sehr fein. Ne Eigenschaft entfernen, wird halt nicht mit ausgepackt. Ne Eigenschaft hinzufügen, kommt halt default-Wert hin. Solche Sachen sind wichtig und ohne wenigstens compile-time Reflection nicht trivial zu implementieren. Noch vielseitiger wird es mit run-time Reflection, beim Serialisieren dann, dann kann man auch schön abgeleitete Klassen reinpacken, und evtl. als Basis auspacken, mit nem template<class T> Serializer aber IMHO nicht mehr zu machen, compile-time Reflection reicht da nicht.
-
volkard schrieb:
Power Off schrieb:
Aber Perl ist halt sehr komfortabel.
du kannst ind willst nicht ordentlich coden.
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-121401-and-postdays-is-0-and-postorder-is-asc-and-start-is-0.html
also sind deine einschätzungen hier irrelevant.Power Off == Doedel?
-
Optimizer schrieb:
Power Off == Doedel?
nein. Power Off hat wirklich das alles gemacht, von dem er erzählt. hoffentlich hat er das auch fachgerecht entsorgt. ok, ob der nen compiler nu wirklich geschrieben hat, oder damals das drachenbuch gelesen hat, kann man nicht entscheiden.
es ist schwer zu glauben, wie einer so unglaublich lang auf der stelle treten kann. aber das gibts. ich hab nen kollegen, der ebenso wie ich manchmal c++ lehrt, der kann auch nur c mit großen funktionen schreiben und von c++ kennt er die sprachmitten, weiß aber überhaupt nichts damit anzufangen. von oo hat er keine ahnung. templates reichen bis zu containerklassen (ohne policies). und er hat keine ahnung davon, wie sagenhaft wenig er von c++ weiß. er fühlt sich total groß und ist stolz, wie lange er schon "c++" macht.
-
O'Rakl schrieb:
Ganz einfach: Im letzteren Fall stürzt nur eine *virtuelle* Maschine ab.
Dabei entstehen weder Schäden am Speicher noch am Dateisystem.Aha, Fehlerhandling in Software ist für dich ok, in Hardware aber nicht? Interessant. Was glaubst du denn, was da passiert? Ich sag dir, was passiert. Abgefangen wird sowas auch, deshalb macht es praktisch keinen Unterschied. Nur mal als Beispiel: die CPU erhält einen ungültigen Befehl, weil jemand die Zugriffsbeschränkungen von Code Pages und den Code selbst verändert hat. Jetzt läuft niemand unkontrolliert Amok, sondern ein Hardware Interrupt springt an, der alles weitere regelt. Wobei ich mich auf x86 Systeme beziehe, auf anderen Systemen mag das anders aussehen.
Eine Diskussion darüber ist aber sowieso unsinnig, da C++ Exceptions hat. Basta.O'Rakl schrieb:
Die aber auch nicht, das muß der Neid Dir lassen
Versteh ich nicht. Wer sind denn die?
O'Rakl schrieb:
So ein Käse.
C++ ist ein um OOP-Elemente erweitertes C und C ist bekanntlich keine objektorientierte Sprache.Der einzige, der seit 30 Seiten
Käse erzählt, bist du. Du hast es vielleicht noch nicht mitbekommen 
, aber C++ ist *nicht* C. Das sind zwei unabhängige Sprachen. Und dass bei der Entwicklung von C++ C als Grundlage diente, und man einiges für Kompatibilität getan hat, ist irrelevant. Genauso gut hätte man jede andere Sprache nehmen können. Genau genommen, entstand C++ aus den Erfahrungen Stroustrup's mit Simula, was als erste OO Sprache überhaupt gilt. Seit dem ersten Release der C++ Spezifikationen enthält die Sprache jedenfalls ein OO Konzept, also überleg in Zukunft besser zweimal, als solchen Blödsinn zu erzählen.Sovok schrieb:
probier mal visual assist x... macht n deutlich besseren job als die standardvervollständigung
Visual Assist ist wirklich super, für die meisten leider keine Option, da es für dauerhafte Nutzung kostenpflichtig ist.
O'Rakl schrieb:
Eine "access violation"-Meldung weist auch auf eine versuchte Beschädigung (natürlich nicht im Hardware-Sinne, sondern im
Sinne der Speicher-Integrität) des Speichers hin.Und? Ist das nicht genau das, was wir wollen. und was bei deiner tollen VM auch passiert?
O'Rakl schrieb:
Ein Pointer, der durch Programmfehler auf falsche Adressen zeigt, und dabei einen Befehlsstring wie "del $" in "del *"
verändert, kann das Dateisystem ebenso beschädigenSowas bekommt man sicherlich auch in Python hin, vielleicht nicht durch Zeiger, aber unfähige Programmierer schaffen das. Du solltest das also wissen. Mir ist dabei aber immer noch unklar, was du mit "beschädigen" meinst.
Artchi schrieb:
Alte Geschichten, die seit MS VC++ 7.1 der Vergangenheit angehören! Der Compiler hat mittlerweile eine Array-Überlaufprüfung drin, die zur Laufzeit anspringt (gibts einen Compiler-Switch für).
Meinst du /GS? AFAIK ist das aber nur zur Überprüfung, ob die return Adresse überschrieben wurde. Ob generelle Array-Überlaufprüfung möglich ist, da bin ich mir gar nicht so sicher. Für C++ aber auch nicht so wichtig, wer keine Container wie std::vector oder boost::array nimmt, macht sich das Leben selbst unnötig schwer.
-
groovemaster schrieb:
Sovok schrieb:
probier mal visual assist x... macht n deutlich besseren job als die standardvervollständigung
Visual Assist ist wirklich super, für die meisten leider keine Option, da es für dauerhafte Nutzung kostenpflichtig ist.
ich gehör tatsächlich zu den leuten die für gute software auch bezahlen
-
Ich auch, da aber viele C++ nur als Hobby haben, werden die es sich zweimal überlegen, 130$ für ein IDE Addon auszugeben.
-
groovemaster schrieb:
aber C++ ist *nicht* C.
Hört, hört. -- ja, und ? was willst du uns damit sagen ?
Das sind zwei unabhängige Sprachen.
Nein. C++ und C sind nicht voneinander unabhängig, ebensowenig wie etwa Visual Basic und Tiny Basic voneinander unabhängig sind. C++ hieß ursprünglich "C with classes", das kann dir gefallen oder nicht, es ist nun mal so.
Übrigens: Verbalinjurien sind kein Ersatz für fehlende Argumente. Nur mal so
nebenbei
-
O'Rakl schrieb:
Hört, hört. -- ja, und ? was willst du uns damit sagen ?
Du trennst sie doch nicht sauber! Du meinst du redest von C++, aber in Wirklichkeit redest du von C!
O'Rakl schrieb:
C++ hieß ursprünglich "C with classes", das kann dir gefallen oder nicht, es ist nun mal so.
Das war doch nur der Arbeitstitel.
O'Rakl schrieb:
Übrigens: Verbalinjurien sind kein Ersatz für fehlende Argumente. Nur mal so nebenbei
Wer im Glashaus sitzt...
-
O'Rakl schrieb:
Das sind zwei unabhängige Sprachen.
Nein. C++ und C sind nicht voneinander unabhängig, ebensowenig wie etwa Visual Basic und Tiny Basic voneinander unabhängig sind. C++ hieß ursprünglich "C with classes", das kann dir gefallen oder nicht, es ist nun mal so.
sie sind verschiedene sprachen. außer natürlich du zählst die ähnlichkeiten in der syntax. dann muß man aber auch klarerweise sagen, daß java gleich c ist. willste das?
schau dir gute (also af keinen fall von Power Off) c++-programme und gute c-programme an und du wirst sehen, daß sie ganz unterschiedlich sind.
-
O'Rakl schrieb:
Nein. C++ und C sind nicht voneinander unabhängig, ebensowenig wie etwa Visual Basic und Tiny Basic voneinander unabhängig sind. C++ hieß ursprünglich "C with classes", das kann dir gefallen oder nicht, es ist nun mal so.
Man hat C mit Klassen in C++ umgenannt weil der Name der Sprache eben nicht mehr gerecht wurde, da C++ in der Zwischenzeit eben weit über ein C mit Klassen hinaus gewachsen war. Das kann dir gefallen oder nicht, es ist nun mal so.
-
Putzig: Da muß ich euch noch sagen, wie C++ hieß, bevor es "C++" hieß.
Einige wollen hier wohl leider nur streiten um des Streitens willen.
Egal.
-
O'Rakl schrieb:
Nein. C++ und C sind nicht voneinander unabhängig, ebensowenig wie etwa Visual Basic und Tiny Basic voneinander unabhängig sind. C++ hieß ursprünglich "C with classes", das kann dir gefallen oder nicht, es ist nun mal so.
Dann erklär uns doch bitte mal, warum ein C-Programm (ich meine eines, das den aktuellen C-Standard voll ausnutzt) sich auf einem reinen C++-Compiler (auch aktuell) nicht kompilieren lassen würde?
Wie kann da also C++ ein C sein, wenn es nicht alle Eigenschaften von C geerbt hat?
-
O'Rakl schrieb:
Putzig: Da muß ich euch noch sagen, wie C++ hieß, bevor es "C++" hieß.
Einige wollen hier wohl leider nur streiten um des Streitens willen.
Egal.Und du meinst, Recht zu haben, obwohl dir das ganze Forum über 30 Seiten etwas anderes sagt. Sehr putzig. Und jetzt geh spielen.
-
volkard schrieb:
nein. Power Off hat wirklich das alles gemacht, von dem er erzählt. hoffentlich hat er das auch fachgerecht entsorgt. ok, ob der nen compiler nu wirklich geschrieben hat, oder damals das drachenbuch gelesen hat, kann man nicht entscheiden.
Du kannst das bestimmt nicht entscheiden!
Ich habe schon viele Compiler geschrieben, keinen vollstaendigen Hochsprachencompiler, falls Du das meinst, aber Compiler fuer anwendungsspezifische Sprachen. Und Compilergeneratoren und Universal-Syntax-Analyzer.
Das meiste, was ich ueber Compilerbau weiss, hab ich, wie ich bereits gesagt habe, aus "BCPL - The Language And Its Compiler". Das "Drachenbuch" habe ich auch.
. . .
So geht man doch nicht miteinander um. Bin ich wieder im Kindergarten gelandet?
-
Lass dich doch von Volkard nicht so provozieren. Er ist hier der Gerhard Schröder...
-
Artchi schrieb:
Lass dich doch von Volkard nicht so provozieren. Er ist hier der Gerhard Schröder...
Der hat unserem Land auch nicht grade gutgetan, oder?
-
Was wer sagt was gegen Schröder, denkste Trottel wie Stoiber oder Merkel oder sonst jemand würden in diesem verkorksten Land etwas ändern??? Das land kannste eigentlich vergessen... aber zum Thema c++ forever.
-
Kevinus schrieb:
Was wer sagt was gegen Schröder, denkste Trottel wie Stoiber oder Merkel oder sonst jemand würden in diesem verkorksten Land etwas ändern??? Das land kannste eigentlich vergessen... aber zum Thema c++ forever.
Tja ... der Fisch stinkt halt vom Kopf her.
-
O'Rakl schrieb:
Putzig: Da muß ich euch noch sagen, wie C++ hieß, bevor es "C++" hieß.
Um es mit den Worten des wohl größten Denkers unserer Zeit zu sagen: Ja nee, is klar!
-
Also beenden wir diese Diskussion mit dem Resumé:
Soll jeder mit seiner bevorzugten Programmiersprache glücklich werden.