prä oder postinkrementieren/dekrementieren in schleifen?

HumeSikkins

@TGGC|_work
Im C++ Standard findest du unter 23.3.1 "Template class map" im Abschnitt "modifiers" genau drei erase-Funktionen.

void erase(iterator pos);
size_type erase(const key_type& x);
void  erase(iterator first, iterator last)

Und der Standard ist nun mal das Dokument, dass im *Standard*-C++ Forum die größte Relevanz hat. Weleche Doku hat dir denn was falsches suggeriert?

HumeSikkins

Redhead schrieb:

Wenns "einfach" sein soll, was spricht gegen die Verwendung von remove() mit anschliessendem erase() ??

Was meinst du? Meinst du das "erase-remove-idiom"? Falls ja, das funktioniert nicht bei assoziativen Containern.

HumeSikkins schrieb:

Und der Standard ist nun mal das Dokument, dass im *Standard*-C++ Forum die größte Relevanz hat.

Stimmt, die Realität sollte man ignorieren, es gibt nur eine Wahrheit...

Bye, TGGC (Demo or Die)

HumeSikkins

TGGC|_work schrieb:

HumeSikkins schrieb:

Und der Standard ist nun mal das Dokument, dass im *Standard*-C++ Forum die größte Relevanz hat.

Stimmt, die Realität sollte man ignorieren, es gibt nur eine Wahrheit...

Nö. Nur sollte man schon prüfen, was Realität ist.
Schauen wir mal:
Gnu-STL, STL-Port, SGI-STL, comolib: void erase
Dinkumware-STL: iterator erase.

Fazit: Wer ausschließlich mit dem Visual Studio arbeitet oder aber überall eine Dinkumware-STL installiert (erst kaufen), der kann auf einen Rückgabwert vom Typ iterator bauen.
Wer allerdings nebenbei mit einem gcc, einem sun-cc oder irgendeinem anderen Compiler arbeitet, der sollte in diesem Punkt wohl besser beim Standard bleiben.

HumeSikkins ist das hier ok?

for(MapIterator itr = c.begin(); itr != c.end(); ++itr)
{
   if(itr->second == "bla")
   {
       c.erase(itr);
   }
}

HumeSikkins

... schrieb:

HumeSikkins ist das hier ok?

for(MapIterator itr = c.begin(); itr != c.end(); ++itr)
{
   if(itr->second == "bla")
   {
       c.erase(itr);
   }
}

Nein. Durch die erase-Operation wird der Iterator ungültig. Der nachfolgende Aufruf des Inkrement-Operators führt dann zu undefiniertem Verhalten.

Ich bin zwar nicht HumeSikkins, aber trotzdem: nein. c.erase(it) zerlegt den übergebenen Iterator, danach dürfte er nicht mehr auf ein gültiges Element des Containers zeigen - und danach brauchst du viel Glück (und eine stabil implementierte Bibliothek), um noch sinnvoll mit it weiterarbeiten zu können.

Du mußt deinen Zähl-Iterator also schon weitergerechnet haben, bevor du eine Kopie davon an c.erase() übergeben kannst - und das schaffst du z.B. mit effe_eichelt's Code.

Ah Endlich hab ichs gerafft. Danke.

TGGC schrieb:

Bitte.

Bye, TGGC (Demo or Die)

TGGC|_work schrieb:

TGGC schrieb:

Bitte.

Bye, TGGC (Demo or Die)