Ist ein CArray aus structs, welches ein union hat, bedenklich

Pellaeon

Warum machst nicht einfach ne Struktur die einfach "id" und "lbl" enthält.

Pellaeon

............. schrieb:

Ich denke das wissen die Leute aus dem C++ Unterforum besser.

stimmt zwar, heißt aber nicht, dass wir das hier nicht wissen^^

Dein Prob wird sein, dass das CString-Objekt 2 mal freigegeben wird. Unions mit Objekten sind meist auch nicht so wirklich sinnvoll.

CStoll

Ich glaube, das Problem ist eher die Kombination aus union und C++-Klasse - der Compiler weiß einfach nicht, ob er beim Zerstören deiner Konstruktion den Destruktor von foo_lbl oder bar_lbl aufrufen soll (im zweiten Quelltext verwendet er beide).

@Pellaeon:

Das ist nur gekürzter Pseude-Code. Im richtigen Code haben die structs des unions eine unterschiedliche Anzahl an membern.

Aber ich glaube ich weiss jetzt woran es liegt. Und zwar am CString. Wenn ich CHAR* benutze passiert es nämlich auch nicht. Denn normaleweise beschwert sich ja der Compiler, wenn mam folgendes macht:

union Bla 
{
  CString str;
  int i;
};

Der Fehler lautet dann, dass ein union-member keinen Kopierkonstruktor haben darf.
Deswegen denke ich, dass mein Versuch eine üble Umgehung dieses Compilerfehlers ist.

C++ Forumbot

Dieser Thread wurde von Moderator/in estartu_de aus dem Forum MFC (Visual C++) in das Forum C++ verschoben.

Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?

Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.

Was soll jemand im C++-Forum über CString und CArray wissen.

@CStoll:

damit bestätigt sich meine Vermutung. Danke.

Jetzt denke ich auch, dass dieser Beitrag eher ins C++-Forum gehört, denn mit std::vector und std::string passiert das gleiche.

Pellaeon

Redhead schrieb:

Was soll jemand im C++-Forum über CString und CArray wissen.

Wo die Klassen herkommen ist doch egal, das Kernproblem geht um Unions

7H3 N4C3R

rat_suchender schrieb:

Hallo,

ist folgender Code falsch:

struct Foo
{
  BOOL is_foo;
  union
  {
    struct // if (is_foo)
    {
      int foo_id;
      CString foo_lbl;
    };
    struct // if (!is_foo)
    {
      int bar_id;
      CString bar_lbl;
    };
  };
};

CArray<Blubb, Blubb> arr; // liegt auf dem stack

Ja, ist er.

Nested Classes in einer anonymen Union sind nicht erlaubt (Standard: 9.5 Cl. 2).

Und dann noch das eigentliche (9.5 Cl. 1)
An object of a class with a nontrivial constructor (12.1), a nontrivial copy constructor (12.8), a nontrivial destructor (12.4), or a nontrivial copy assignment operator (13.5.3, 12.8) cannot be a member of a union, nor can an array of such objects.

Nontrivial bedeutet dabei: selbst implementiert (und damit nicht compiler-generiert) - oder eines in der Klasse enthaltenen Objekte hat einen nicht-trivialen XXX (alle 4 Varianten einsetzen).

estartu

Pellaeon schrieb:

Redhead schrieb:

Was soll jemand im C++-Forum über CString und CArray wissen.

Wo die Klassen herkommen ist doch egal, das Kernproblem geht um Unions

So sehe ich das auch.