Frickeln?
-
Leider wird hier aber kaum rumgefickelt.
(Einer musste es ja endlich mal sagen.)
-
Tja, Gefrickeltes ist kaum noch wartbar.
-
alex89ru schrieb:
Weiß jemand definitiv , was "frickeln" wirklich bedeutet?
Etwas hinbiegen, so dass es (u.U. nur übergangsweise) funktioniert.
-
"Frickeln" <===> "open source programmieren"
-
Was meinst du in diesem Fall mit "<===>"???
Gleich oder ungleich?
-
gleich.
-
Ich würde eher sagen
MS == "frickelking"opensource rockt...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
alex89ru schrieb:
Ich würde eher sagen
MS == "frickelking"opensource rockt...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ideologisch motiviertes Bastelwerk, halbherzig zusammengeschustert
durch weltfremde Langzeitstudenten mit Taxischein, hat keinerlei Chance, will man sich tagtäglich aufs Neue den Herausforderungen der Globalisierung erfolgreich stellen. Da können einfach nur Lösungen von Profis für Profis zum Einsatz kommen, die hervorragend durch das Portfolio der Redmonder Software-Spezialisten abgedeckt werden.Deshalb bleibe ich lieber bei den ausgereiften HighEnd-Produkten des bewährten Weltmarktführers, mit denen wir in den letzten Jahren hervorragende Erfahrungen gemacht haben. Die kosten zwar ein bisschen mehr, überzeugen aber durch einen schnellen Return on Investment durch vorbildliche Sicherheit, Stabilität, Kompatibilität, Performance, Usability, Skalierbarkeit, und Kontinuität in der Produktpolitik.
-
Selbst dem hinterletzten Microsoft-Hasser dürfte langsam aufgefallen sein, dass dieses idealistisch motivierte Hobby-Gefrickel einfach nicht den Anforderungen für einen professionellen Einsatz im Endanwenderbereich genügt. Und ich betone abermals: wer sich nicht ganz ins Abseits katapultierte und wenigstens das OS aus dem Hause Redmond verwendet, der kann sich ohne Probleme auf den sicheren und auch kostenlosen Internet Explorer verlassen. Ein Produkt der Redmonder Software-Spezialisten, das entgegen der landläufigen und unwissenden Meinung einiger Idealisten für eine hohe Skalierbarkeit durch Einsatz modernster Webtechnologien unter Berücksichtigung der aktuellen Standards steht.
Aber wer seine masochistische Ader ausleben will, der kann meinetwegen auf das löchrige Mozilla/Firefox-Gebastel zurückgreifen und sich weiterhin mit den immer schneller verbreitenden Würmern und Viren auseinandersetzen. Dieses Problem kenne ich als überzeugter und sicherheitsliebender Internet-Explorer-Benutzer zum Glück nicht!
So ist das. Das ist Fakt.
-
alex89ru schrieb:
opensource rockt...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
...sagte er und bekam einen Krampf im Finger.
-
Achneeeeeeeeeeee...schon wieder Leute von der Sorte wo nie Linux gesehen haben , geschweige denn damit gearbeitet haben und jetzt irgend so eine sche*sse nachlabern die jemand (MS-lover) ihnen erzählt hat!
Zugegeben: Ich war früher auch gegnüber Linux voreingenommen und dachte Windows wäre gut...bis ich eines Tages Linux in die Hände bekam...da hab ich gesehen was ein wirkliches Betriebssystem ist!!!!
Und die Opensourceprogger haben eh mehr drauf als die Heinis von MS...wieviele bugs hat nochmal windows?? Ach , lassen wirs...des endet sowieso in nie...weil jeder Recht behällt...
-
Vom Source her ist wirklich fast jede Open-Source Software Schrott und wirkt gefrickelt.
Ich befürchte aber mal das es bei Closed-Source-Software kaum anders sein wird.
-
alex89ru schrieb:
Achneeeeeeeeeeee...schon wieder Leute von der Sorte wo nie Linux gesehen haben , geschweige denn damit gearbeitet haben und jetzt irgend so eine sche*sse nachlabern die jemand (MS-lover) ihnen erzählt hat!
Zugegeben: Ich war früher auch gegnüber Linux voreingenommen und dachte Windows wäre gut...bis ich eines Tages Linux in die Hände bekam...da hab ich gesehen was ein wirkliches Betriebssystem ist!!!!
Und die Opensourceprogger haben eh mehr drauf als die Heinis von MS...wieviele bugs hat nochmal windows?? Ach , lassen wirs...des endet sowieso in nie...weil jeder Recht behällt...
Kernel-Sicherheitslöcher laut Securityfocus.com:
1. Unix Kernel -> 0 Sicherheitslöcher
2. Windows Kernel -> 1 Sicherheitsloch
3. FreeBSD Kernel -> 0 Sicherheitslöcher
4. Linux Kernel -> 14 Sicherheitslöcher!!!OpenSource stellt wie immer das Schlusslicht dar. Ob es nun das
BastelOS Linux ist oder die unsichere Gurke FreeBSD. An
professionelle, kommerzielle OS wie Unix oder Windows kommen sie von
Qualität her einfach nicht ran!
-
alex89ru schrieb:
Achneeeeeeeeeeee...schon wieder Leute von der Sorte wo nie Linux gesehen haben , geschweige denn damit gearbeitet haben und jetzt irgend so eine sche*sse nachlabern die jemand (MS-lover) ihnen erzählt hat!
Zugegeben: Ich war früher auch gegnüber Linux voreingenommen und dachte Windows wäre gut...bis ich eines Tages Linux in die Hände bekam...da hab ich gesehen was ein wirkliches Betriebssystem ist!!!!
Und die Opensourceprogger haben eh mehr drauf als die Heinis von MS...wieviele bugs hat nochmal windows?? Ach , lassen wirs...des endet sowieso in nie...weil jeder Recht behällt...
Du musst es ja wissen....... bei deinem Alter
-
wie alt ist er?
-
5 - 89 = 16
-
Ja doch , ALTER!
stimmt doch gar nicht schrieb:
alex89ru schrieb:
Achneeeeeeeeeeee...schon wieder Leute von der Sorte wo nie Linux gesehen haben , geschweige denn damit gearbeitet haben und jetzt irgend so eine sche*sse nachlabern die jemand (MS-lover) ihnen erzählt hat!
Zugegeben: Ich war früher auch gegnüber Linux voreingenommen und dachte Windows wäre gut...bis ich eines Tages Linux in die Hände bekam...da hab ich gesehen was ein wirkliches Betriebssystem ist!!!!
Und die Opensourceprogger haben eh mehr drauf als die Heinis von MS...wieviele bugs hat nochmal windows?? Ach , lassen wirs...des endet sowieso in nie...weil jeder Recht behällt...
Kernel-Sicherheitslöcher laut Securityfocus.com:
1. Unix Kernel -> 0 Sicherheitslöcher
2. Windows Kernel -> 1 Sicherheitsloch
3. FreeBSD Kernel -> 0 Sicherheitslöcher
4. Linux Kernel -> 14 Sicherheitslöcher!!!OpenSource stellt wie immer das Schlusslicht dar. Ob es nun das
BastelOS Linux ist oder die unsichere Gurke FreeBSD. An
professionelle, kommerzielle OS wie Unix oder Windows kommen sie von
Qualität her einfach nicht ran!Ich kann leider nicht beweisen , dass diese Seite unseriös oder mit MS zusammenarbeitet. Genauso wenig , wie man das Gegenteil davon beweisen kann.
zu Sicherheitslöcher: Ich _schätze_ mal , diese Sicherheitslücken sind die neu entdeckten. Was ist aber mit ALLEN SICHERHEITSLÜCKEN vom Ganzen Kernel und am besten vom ganzen OS??? So müsste man Betriebssysteme vergleichen! Nach allen Sicherheitslücken!
nicht nur nach den neu entdeckten! Viel spaß beim zählen der win-sicherheitlücken...
-
Versteh es doch endlich. Windows hat nur mehr entdeckte Sicherheitslücken weil es viel mehr Leute benutzen.
-
wieso? schrieb:
wie alt ist er?
schau mal auf seinen nick mr einstein
-
Noch mal für alle zum mitschreiben: ICH , alex89ru , bin 16 JAHRE alt!!!!!!!!
So , kapiert? Ne? Vergiss es!@heise: Da sind dir wohl die Argumente ausgegangen!
So ne dumme Ausrede hab ich noch nie gehört.
Test mal ne woche lang linux! Wenn du es danach immer noch scheisse findest , dann ist es deine Sache! Dann kannst du es auch als SCHEISSE bezeichen! Aber du solltest es nicht als scheisse bezeicnen , wenn du damit nie gearneitet hast!!!!!!
so