was soll der müll?
-
Das rettet wahrscheinlich ein paar eurer Arbeitsplätze.
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Das rettet wahrscheinlich ein paar eurer Arbeitsplätze.
MfG SideWinder
ach ja? dass ganze wird doch über steuern finanziert, also maximal arbeitsplätze auf schulden gebaut
-
Nein, Subvention retten langfristig keine Arbeitsplätze, weil sie eine effektive Reform des Unternehmens verhindert und am Ende der Staat jedes Jahr U-Boote kaufen muss, damit das Unternehmen überlebt.
Wofür Israel die Boote braucht ist ja klar, die bauen auf der Basis der U-Boote ein nukleares Rückschlag Potential
-
Ich dachte das Haushaltsloch sei so 70 Milliarden groß.
Da ist 1/3 Miliarde für so einen Mist nicht gerade wenig.
-
SideWinder schrieb:
Das rettet wahrscheinlich ein paar eurer Arbeitsplätze.
MfG SideWinder
Dann gebt doch ein paar dem Iran, schafft 1) auch Arbeitsplätze und 2) die Waffen geraten nicht in die Hände eines durchgeknallten Agressors.
-
kingruedi schrieb:
Nein, Subvention retten langfristig keine Arbeitsplätze, weil sie eine effektive Reform des Unternehmens verhindert und am Ende der Staat jedes Jahr U-Boote kaufen muss, damit das Unternehmen überlebt.
Dann verschenken die Politiker eures Landes offenbar ganz ohne Grund Geld. Verstehe. Kann mir kaum vorstellen, dass in einer so stabilen Demokratie wie Deutschland Geldverschenker wiedergewählt werden. Interessante Sache, dass die SPD nun die dritte Legislaturperiode hintereinander an der Macht ist.
MfG SideWinder
-
kingruedi schrieb:
Nein, Subvention retten langfristig keine Arbeitsplätze, weil sie eine effektive Reform des Unternehmens verhindert und am Ende der Staat jedes Jahr U-Boote kaufen muss, damit das Unternehmen überlebt.
Subventionen können aber helfen in schweren Zeiten über Wasser zu bleiben. Was genau hindert einen das Unternehmen zu reformieren, wenn man Subventionen bekommt?
-
Jester schrieb:
Was genau hindert einen das Unternehmen zu reformieren, wenn man Subventionen bekommt?
Vermutlich wäre wohl anders besser gestellt: "Was genau bringt ein Unternehmen zum Reformieren, wenn es mit Subventionen auch ohne Reform geht?"
-
sarfuan schrieb:
Jester schrieb:
Was genau hindert einen das Unternehmen zu reformieren, wenn man Subventionen bekommt?
Vermutlich wäre wohl anders besser gestellt: "Was genau bringt ein Unternehmen zum Reformieren, wenn es mit Subventionen auch ohne Reform geht?"
Das was sie alle zu Reformen bringt: Mehr Gewinn?
MfG SideWinder
-
Wieso? Wenn das Unternehmen auch von den Subventionen leben kann?
-
GPC schrieb:
Wieso? Wenn das Unternehmen auch von den Subventionen leben kann?
Klar. Heuer haben wir unser Gewinn-Ziel erreicht. Hört auf zu arbeiten. Nehmt euch die letzten 3 Monate frei. Viel Spaß, ihre Unternehmensleitung
MfG SideWinder
-
Du übertreibst schaaamlos
. Klar, jeder Konzern hat am liebsten so viel Gewinn wie möglich, aber Reformen bedeuten meistens Einschnitte beim Gehalt der Angestellten, Entlassungen und Werksschließungen, das bringt alles schlechte Publicity. Unter Umständen zögert man da Reformen noch ein wenig raus, wenn gerade das neue, vielversprechende Produkt in der Pipeline steckt.
-
Und genau diese Werkschließungen und Entlassungen will der Staat doch damit verhindern.
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
kingruedi schrieb:
Nein, Subvention retten langfristig keine Arbeitsplätze, weil sie eine effektive Reform des Unternehmens verhindert und am Ende der Staat jedes Jahr U-Boote kaufen muss, damit das Unternehmen überlebt.
Dann verschenken die Politiker eures Landes offenbar ganz ohne Grund Geld. Verstehe. Kann mir kaum vorstellen, dass in einer so stabilen Demokratie wie Deutschland Geldverschenker wiedergewählt werden. Interessante Sache, dass die SPD nun die dritte Legislaturperiode hintereinander an der Macht ist.
Äh, man wird aber gerade für's Verschenken an unterschiedliche Großgruppen gewählt. Demokratie ist eine Art Basar, wo man sich durch Kreuzchen auf dem Wahlzettel Geschenke ersteigern kann.
-
Daniel E. schrieb:
Äh, man wird aber gerade für's Verschenken an unterschiedliche Großgruppen gewählt. Demokratie ist eine Art Basar, wo man sich durch Kreuzchen auf dem Wahlzettel Geschenke ersteigern kann.
Offenbar ist es aber nur für eine sehr kleine Minderheit ein Geschenk dort zu subventionieren. Sonst müsste sich der große Rest nicht so echauffieren. Wenig Stimmen für viel Geld?
MfG SideWinder
-
bin ich der einzige der den ganzen beitrag gelesen hat?
Diese soll das Land nun bekommen. Die beiden Boote kosten rund eine Milliarde Euro. Bis zu 330 Millionen Euro davon trägt der deutsche Steuerzahler. Den Rest soll Israel aufbringen - zum Beispiel durch Lieferungen an die Bundeswehr. Doch der Preis muss stutzig machen. Mit 500 Millionen Euro ist jedes der neuen Dolphin-Boot mehr als doppelt so teuer wie die früheren Boote. Der neue Antrieb und die Inflation alleine können die Differenz nicht erklären. Denn auch die Bundeswehr bekommt ihre neuen aussenluftunabhängigen U-Boote deutlich billiger. Und mit 330 Millionen Euro zahlt der deutsche Steuerzahler diesmal zwar angeblich nur ein Drittel der Kosten. Doch real sind dies nur etwa 100 Millionen weniger als damals, als Deutschland Israel zwei solche U-Boote vollständig schenkte.
Zuerst einmal: BIS ZU (das heißt nicht, das er soviel zahlt... aber populismus baut auf sowas auf, ich weiß)
Dann steht da was, das die Dinger plözlich doppelt so teuer sind als vorher. Will heißen, ungefähre tatsächliche Kosten um die 300 Mio. euro pro Boot. Jetzt zahlt Israel 700 Millionen, die brd BIS ZU 300 Mio. (nun, klingelt es)Und was ist dagegen einzuwenden, wenn Deutschland Rüstungsgüter exportiert? Wenn man es so nimmt, wenn sie es nicht bei "uns" kaufen, kaufen sie es bei anderen. Zu guter letzt sehe man sich mal bitte die Besitzverhältnisse der Werft an
-
durito schrieb:
Dann gebt doch ein paar dem Iran, schafft 1) auch Arbeitsplätze und 2) die Waffen geraten nicht in die Hände eines durchgeknallten Agressors.
wir hätten ja gerne an die schweizerische kriegsmarine verkauft, aber die wollten ja nicht.
SideWinder schrieb:
Kann mir kaum vorstellen, dass in einer so stabilen Demokratie wie Deutschland Geldverschenker wiedergewählt werden. Interessante Sache, dass die SPD nun die dritte Legislaturperiode hintereinander an der Macht ist.
jou, hätten wir mal alle schön die FDP gewählt, die hätte das geldverschenken privatisiert, dann hätte wenigstens noch ein BWLer was damit "verdienen" können. oder die CDU, die ja als einzige partei bekannt ist, die überhaupt noch nie geld verschenkt hat.
-
aha schrieb:
Und was ist dagegen einzuwenden, wenn Deutschland Rüstungsgüter exportiert? Wenn man es so nimmt, wenn sie es nicht bei "uns" kaufen, kaufen sie es bei anderen. Zu guter letzt sehe man sich mal bitte die Besitzverhältnisse der Werft an
ist das nicht hdw, die zu thyssenKrupp gehört? 25% gehören zwar der one equity group, aber damit wäre die werft immer noch bei thyssenKrupp. allerdings weiß ich nicht wie es mit den besitzverhältnissen bei thyssenKrupp selbst aussieht.
-
aha schrieb:
Und was ist dagegen einzuwenden, wenn Deutschland Rüstungsgüter exportiert? Wenn man es so nimmt, wenn sie es nicht bei "uns" kaufen, kaufen sie es bei anderen.
Bei Konsum- und Investitionsgütern ist Deine Argumentation ja richtig, aber bei hochmodernen Waffen sehe ich das anders - diese sollte man grundsätzlich nicht verkaufen. Noch dazu ein UBoot, das lange unsichtbar unter Wasser bleiben kann - sowas verkauft man nicht. Waffen darf man erst verkaufen, wenn man sicher gegen diesen Rüststand Abwehrmittel hat, aber nicht vorher.
-
naja, nicht vergessen sollte man den zweck israels. dieser staat ist mitten unter die muselmanen gesetzt worden, damit er dort ordentlich stress macht. und das macht er.