Jetzt sind sich die Politikerfuzzies endlich einig
-
Das Quälen eines Wirbeltiers ist dir lieber als ein PC-Spiel?
-
Es geht ja auch nicht darum, ein Kind zu erziehen, sondern seinen Charakter einzuschätzen.
Was die Chraktereinschätzung mit der aktuellen Diskussion zu tun hat, ist mir allerdings auch schleiferhaft ...
-
Lyrix schrieb:
^Das geile an dem Ganzen ist ja, dass der Staat jeden zwingt Zivildienst oder Bundeswehr zu machen.
Das ist eine Vorbereitung auf nen Krieg, bei dem (Bundeswehr) mit scharfen echten Waffen geschossen wird.Bei PC spielen wird auf Pixel geschossen.
Das ist mal ein geiles Argument. Wenn ich auf nen Menschen schießen würde, würde ich übrigens nur auf die Atome zielen. Isses dann in Ordnung? Ich finde schon, daß es einen Unterschied macht, was die Pixel gerade darstellen.
-
Jockelx schrieb:
Wenn ihr mal Kinder habt, hoffe ich trotzdem, dass ihr eure Ansichten
bis dahin überdenkt und sie nicht unbedingt mit Counterstrike gross
werden lasst.Wenn ich mein Kind mit CS erwischen würd, würds eine hinter die Ohren bekommen. Das Game ist der pure Wertezerfall in der Computerszene.
Soviel zu dem unqualifizierten Teil. ^^
Ab wann sollte ein Kind Shooter zocken dürfen damit es nicht psychisch gestört wird? Ich habe auch sehr früh in meiner Kindheit sachen wie Wolfenstein, Doom, Quake in die Finger bekommen und bin deshalb nicht sonderlich gewalttätig geworden. Ich habe bis zu einem gewissen Zeitpunkt jeden Shooter gespielt den ich kriegen konnte weil da einfach die meisten Technischen Fortschritte zu sehen waren. Klar war ich fasziniert als ich das erste mal gesehen hab das ich jemandem nen Arm abschießen kann usw. Aber diese faszination hatte bei mir und den jugendlichen die ich kenne wenig mit Mordlust zu tun. In meinem Fall war es ein erster Ansatz von technischer Faszination.
Kein Mensch bestreitet das man darauf achten sollte wann sein Kind gewisse Inhalte zu sehen bekommt. (bestimmte Formen von gewalt, bestimmte Details, Sex, usw) Aber die Frage WANN es bereit ist muss der Elternteil für sich entscheiden und kann auf keinen Fall gesetzlich geregelt werden ohne illegale Taten zu provozieren. Und gerade DARAN kann man sich gewöhnen. Gewaltbereitschaft ist nicht so einfach hinzuzüchten wie sich viele Spiele Kritiker das gern hinbasteln.
Zumal Gewalt in Zeichentrick auch nicht (mehr!?) verurteilt wird. Wenn der Kojote dem Roadrunner wieder eine Falle stellt und dabei in die Lufz gejagt wird und zu Staub zerfällt interresiert das keinen.
Ja Computerspiele werden immer realistischer und ja dieses Comic beispiel hat einen sehr unrealistischen Stil. Was nun gefährlicher ist mag dahin gestellt sein. Wenn Ein Kind sieht das es jemandem antun kann was es will ohne das dieser bleibenden Schaden davon trägt weil der Kojote gleich wieder aufsteht oder ob derjenige dann wirklich Tod ist (Blut und Gore Effekte lassen sich oft mit einem PW schützen daher ignorier ich das mal).So und jetzt hab ich keine Lsut mehr zu schreiben. Bin ja hier nicht im Deutsch unterricht
-
Diese ganze Diskussion über Shooter ist völlig überflüssig. Die entsprechenden "Killerspiele" sind ab 18! Mit 18 ist man kein Kind mehr. Soll heissen, die Eltern jüngerer Kinder haben verdammt nochmal die Pflicht ihre Gören davon abzuhalten sich stundenlang Soldier of Fortune und Co reinzuziehen. Im Gegenzug sollte man mit 18 Jahren soviel Hirn besitzen das Gewalt grundsätzlich abzulehnen ist - Dieses Verständnis muss ebenfalls - "tätärää" - durch Eltern, Lehrer etc vermittelt werden. 18 Jahre sind ne lange Zeit und sollten für so fundamentale Dinge ausreichen.
-
Die eigentliche Diskussion ist, ob die Eltern oder der Staat die Erziehung der Kinder übernehmen soll. Weil die Antwort auf diese Frage allerdings zu offensichtlich ist, hat man die Diskussion in den Bereich verlegt, ob "Killerspiele" verboten werden sollen oder nicht, was die Diskussion "Sind Killerspiele schädlich?" ausgelöst hat.
-
IMO gibt es keine Belege (Studien) die beweisen, dass "Killerspiele" die Gewaltbereitschaft steigern.
Andererseits scheint es plausibler zu sein, dass Menschen/Kinder mit hoher Gewaltbeitschaft auch gewalttätige Spiele bevorzugen.
-
Taelan schrieb:
Wenn ich mein Kind mit CS erwischen würd, würds eine hinter die Ohren bekommen. Das Game ist der pure Wertezerfall in der Computerszene.
Echt mal, alles Camper und Loser. Jetzt wird Q3 gezockt
Bye, TGGC (Demo or Die)
-
TGGC schrieb:
Taelan schrieb:
Wenn ich mein Kind mit CS erwischen würd, würds eine hinter die Ohren bekommen. Das Game ist der pure Wertezerfall in der Computerszene.
Echt mal, alles Camper und Loser. Jetzt wird Q3 gezockt
Bye, TGGC (Demo or Die)
Hmm, vielleicht sollte ich mir auch mal Quake 3 besorgen... Wird das eigentlich noch viel im Internet gespielt?
-
ursel schrieb:
Hmm, vielleicht sollte ich mir auch mal Quake 3 besorgen... Wird das eigentlich noch viel im Internet gespielt?
Definitiv. Siehe auch "Runde Quake" oder #cpp-q3a. BTW: pwnd.
Bye, TGGC (Demo or Die)
-
--- EILMELDUNG! --- EILMELDUNG! --- EILMELDUNG! --- EILMELDUNG! ---
Eine völlig neue wissenschaftliche Studie hat herausgefunden, dass 100% der jugendlichen Amokläufer in ihrem Leben vor der Tat Kartoffeln gegessen haben.
Wissenschaftler sehen einen eindeutigen Zusammenhang zwischen dem Konsum der so beliebten Pflanze und der gewaltbereitschaft Jugendlicher!Deutsche Politiker reagierten sofort! Im neuen Bundestag soll noch in diesem Monat ein Gesetzesentwurf vorlegt werden der den Konsum der Killerkartoffel verbieten wird. Das Gesetz soll ab dem 01.01.2006 in Kraft treten.
Die CDU forderte gleichzeitig die Erhöhung der Bundeswehrbestände an der Killerkartoffel. Durch den vermehrten Konsum soll aus der Bundeswehr endlich eine kunkurrenzfähige Truppe werden!
Die FDP geht sogar noch weiter und fordert nun die Abschaffung von Panzern. Zitat G. Westerwelle: "Wir müssen uns überlegen, ob es in Zukunft nicht nur billiger sondern verteidigungspolitisch sinnvoller ist Soldaten mit Killerkartoffeln auszustatten. In jedem Fall lassen sich durch die wesentlich billigere Killerkartoffel wesentliche Einsparungen erzielen."
Wann wird eigentlich Dummheit in Deutschland verboten?
-
--- EILMELDUNG! --- EILMELDUNG! --- EILMELDUNG! --- EILMELDUNG! ---
Dummheit jetzt strafbar!
Erstes Opfer dieses Gesetzes ist eine Person, die aus Datenschutzgründen
'LunaGirl' bezeichnet wird. Sie hat eine infantile Argumentation
veröffentlicht und das obwohl ihre sinnlosen Argumente bereits widerlegt
wurden (zwischen rauchen und Krankheiten gibt es einen kausalen
Zusammenhang; auch wenn Raucher jeden Tag Kartoffeln essen, kommen die
Krankheiten vom rauchen).
Der Kommentar von LunaGirl's Anwalt zur lebenslangen Freihgeitsstrafe:
"Das war das Beste, was ich da rausholen konnte."dpa/Jockel
-
--- EILMELDUNG! --- EILMELDUNG! --- EILMELDUNG! --- EILMELDUNG! ---
TODD SMELLS!
-
LunaGirl == heise-Troll
-
HEZ schrieb:
--- EILMELDUNG! --- EILMELDUNG! --- EILMELDUNG! --- EILMELDUNG! ---
TODD SMELLS!Ach, dass wusste wir doch schon längst!
-
Jockelx schrieb:
--- EILMELDUNG! --- EILMELDUNG! --- EILMELDUNG! --- EILMELDUNG! ---
Dummheit jetzt strafbar!
Erstes Opfer dieses Gesetzes ist eine Person, die aus Datenschutzgründen
'LunaGirl' bezeichnet wird. Sie hat eine infantile Argumentation
veröffentlicht und das obwohl ihre sinnlosen Argumente bereits widerlegt
wurden (zwischen rauchen und Krankheiten gibt es einen kausalen
Zusammenhang; auch wenn Raucher jeden Tag Kartoffeln essen, kommen die
Krankheiten vom rauchen).
Der Kommentar von LunaGirl's Anwalt zur lebenslangen Freihgeitsstrafe:
"Das war das Beste, was ich da rausholen konnte."dpa/Jockel
*tz* nur weil nicht jeder gleich Ironie-Tags setzt, heißt das noch lange nicht, dass alles so "ernstzunehmen" ist. Im Grunde hat sie doch recht. Nichts anderes ist passiert im Fall Erfurt - CS.
Genauso wie die sinnlose Studie zum Suchtverhalten. Das haben alle gebracht und hochgespielt. Aber Meinungen von anderen Wissenschaftlern auf dem Gebiet, welche mit guten(!!!) Begründungen starke Zweifel an den getroffenen Aussagen haben, DAZU wurde sich mal wieder ziemlich totgeschwiegen ... .
-
Auch für dich nochmal:
Ich bin sicher nicht für dieses Gesetz und du magst Recht haben mit
den anderen Studien. Das Problem ist, dass so ein Gesetz wahrscheinlich
deshalb entsteht, weil's bei Nicht-Spielern gut ankommt, oder weil
die Gegenseite so dämlich diskutiert hat, wie es hier geschehen ist.Jockel
-
Ja, wirklich unglaublich, dass niemand _dich_ vorher gefragt hat...
-
Jockelx schrieb:
Auch für dich nochmal:
Ich bin sicher nicht für dieses Gesetz und du magst Recht haben mit
den anderen Studien. Das Problem ist, dass so ein Gesetz wahrscheinlich
deshalb entsteht, weil's bei Nicht-Spielern gut ankommt, oder weil
die Gegenseite so dämlich diskutiert hat, wie es hier geschehen ist.
Jockelhm ok, dann passt deine Antwort auf LunaGirls Post aber auch nicht recht.
Und langsam kann man das auch net mehr anders ertragen als mit Ironie ... .
Und wieso tut nur die Gegenseite "dämlich" argumentieren? Eigentlich sind es doch eher die meisten(nict alle) Politiker die hier ihre Unwissenheit dämlich zur schau stellen ... .
-
Die stellvertretende Unions-Fraktionsvorsitzende Maria Böhmer (CDU) hat das von der großen Koalition geplante Verbot von "Killerspielen" am Computer verteidigt. Der Jugendschutz müsse mit der technischen Entwicklung Schritt halten und klare Grenzen aufzeigen, sagte Böhmer
Mit der technischen Entwicklung schritthalten... jo, genau!
Ich find' Indizierung gut.Besonders, daß Unter-18-Jährige von bösen indizierten Titeln wie River Raid ferngehalten werden...
http://www.mobygames.com/images/covers/large/1049760792-00.jpg
http://www.gamertagpics.com/messages/AirborneCavalry/pics 2/river raid.JPG 
EDIT: Darf ich die Links hier überhaupt posten?!?
Könnte Marc++us ja als Werbung ausgelegt werden, und dann gibt's Ärger...Also: River Raid ist scheiße! Bzw.: River Raid nix pwnz! <-- Keine Werbung!
