der ast auf dem man sitzt? iterator und list.erase()

benshman

ich habe eine doppeltverlinkte liste mit eigenen objekten.

std::list<MyObject> list

nun will ich mit

std::list<MyObject>::iterator it

über diese liste iterieren, bei jedem element checken ob es gekillt werden darf, wenn ja killen mit

list.erase(it)

In allen tutorials und codebeispielen die ich gefunden habe wurde das auch so geschrieben wie wir es haben. unsere vermutung ist jedoch, dass wir auf einem ast sitzen den wir absegen wollen.
konsequenz:Speicherzugriffsfehler

Irgendjemand eine ahnung?

danke

GPC

IIRC invalidiert erase alle Iteratoren.

benshman

ich versteh nicht was du meinst?

ZuK

Du kannst es so sehen dass du dir mit erase den Ast absägst auf dem du sitzt.
Beim einfügen und löschen von elementen eines containers werden manche iteratoren ungültig. Welche ist abhängig vom container-typ.
Kurt

it = list.erase(it);

CStoll

ich würde es nicht empfehlen - du benötigst einen gültigen Iterator, um weitermachen zu können und der gerade gelöscht ist nicht mehr gültig.

Also Fazit: kopieren, weiterzählen, und anschließend über die Kopie das Element löschen:

typedef list<MyClass>::iterator listit;
for(listit it=liste.begin();it!=liste.end();)
{
  listit kopie=it++;//post-Inkrement -> kopie erhält Wert vor Inkrement
  if(loeschbar(*kopie)
    liste.erase(kopie);
}

Edit: Btw, bei std::list wird nur der gelöschte Iterator ungültig

finix

typedef list<MyClass>::iterator listit;
for (listit it=liste.begin();it!=liste.end();)
{
  if (loeschbar(*it)) {
    it = liste.erase(it);
  } else {
    ++it;
  }
}

benshman

einen haufen fehler hats verursacht. gehen erstmal essen.

FireFlow

Warum verwendest du nicht gleich list::remove_if()?

bool checkFunc(int const& val) {
	if(/* bedingung */) {
		return true;
	}
	return false;
}

liste.remove_if(&checkFunc);

Gruß

Ringding

remove_if() ist hier gut geeignet, aber bedenke, dass du nachher noch erase aufrufen musst. Also konzeptionell:

erase(remove_if())

Ein kleiner Trick, der mir erstmals vor kurzem im Meyers (STL) aufgefallen ist:

l.erase(it++)

Ist kurz zu schreiben und korrekt (it steht nach dem Löschen am nächsten Element).

benshman

finix schrieb:

typedef list<MyClass>::iterator listit;
for (listit it=liste.begin();it!=liste.end();)

- muss in der genericDef nich ein * nach dem objektnamen gesetzt werden?

- kann das sein dass in der forschleife das inkrement vergessen wurde?

CStoll

benshman schrieb:

finix schrieb:
typedef list<MyClass>::iterator listit;
for (listit it=liste.begin();it!=liste.end();)
- muss in der genericDef nich ein * nach dem objektnamen gesetzt werden?

Wie bitte?

- kann das sein dass in der forschleife das inkrement vergessen wurde?

Nicht vergessen, absichtlich ausgelassen (weil der Iterator bereits innerhalb der Schleife weitergezählt wird).

benshman

typedef list<MyClass*>::iterator listit;

qausi so

CStoll

Das kommt ganz darauf an, wie deine Liste definiert ist - du benötigst den iterator des verwendeten Listentyps (und zu list<MyObject> aus deinem Eröffnungsbeitrag gehört list<MyObject>::iterator (ohne *)).

benshman

super.

danke.klappt alles super!

danke nochmal!