Linux satt, gehe wieder zu Windows!
-
Walli schrieb:
kingruedi schrieb:
Festplatten-Treiber wofür ich bei Windows erst noch extra Treiber installieren muss, den Festplatten-Treiber sogar von Diskette während der Installation!
Was ist das denn für eine Festplatte?
Oh, hatte mich undeutlich ausgedrückt. Ging um den IDE-Kontroller. Nicht um die Festplatte.
-
kingruedi schrieb:
Klar, man installiert Gentoo und wundert sich dann darüber, dass es umständlich zu installieren ist. Gentoo will nicht mit Desktop Windows konkurieren, also vergleiche es nicht mit Windows!
Wenns um Nobuo T geht: Er hat doch gar nicht Gentoo mit Windows verglichen. Er
meinte nur, dass Gentoo die einzige Distri war die bei ihm lief und das Setup
bei allen Distris mau ist.Ich denke der Hardware-Support von Linux ist angesichts der Treiberpolitik von
einigen Herstellern gar nicht mal so übel. Trotz allem seh ich Linux auch noch
nicht in direkter Konkurrenz zu Windows. Vieles ist für den DAU und nicht Linux-
Profi (wozu ich mich zähle
) zu umständlich und zu unheitlich - und zu
schnell kommt man in Situationen, die man durch einfaches rumprobieren nicht
mehr lösen kann. Ubuntu soll ja hier neue Maßstäbe in der Usability gesetzt
haben... Werd ich unbedingt mal ausprobieren.Linux braucht IMHO noch einiges an Standardisierung, um die gleiche Benutzer-
freundlichkeit wie Windows zu erreichen - aber wird es dann nicht auch ein
zweites Windows?
-
energyzer schrieb:
kingruedi schrieb:
Klar, man installiert Gentoo und wundert sich dann darüber, dass es umständlich zu installieren ist. Gentoo will nicht mit Desktop Windows konkurieren, also vergleiche es nicht mit Windows!
Linux braucht IMHO noch einiges an Standardisierung, um die gleiche Benutzer-
freundlichkeit wie Windows zu erreichen - aber wird es dann nicht auch ein
zweites Windows?Durch Nicht-Standardisierung? Oder durch Pseudo-Benutzerfreundlichkeit?
mfg
v R
-
also wenn ihr mich fragt is linux(ich benutze z.Z. Kubuntu) einfach genial, einfach zu installieren, kaum was zu konfigurieren, so ziemlich alles drauf, was man braucht.
Also um eine Linux Distri zu installieren und gleich damit arbeiten zu können brauch ich weniger Zeit als bei Windoof, wo ich jede Kleinigkeit installieren muss. Zudem ist die Gefahr von Viren o.ä. infiziert zu werden unter Windoof ungleich größer als unter Linux( auch wenn es einige Viren für Linux gibt oder gab aber durch die intelligente Benutzertrennung wird der Schaden für den User ziemlich gering gehalten).
Allerdings kann man natürlich vorallem wenn man Spieler ist nicht ganz auf Windoof verzichten, und es gibt unverhältnismäßig mehr Programme für Windoof.
Aber was soll die ganze Diskussion überhaupt niemand soll überredet werden Linux zu nutzen, wenn er nicht möchte und umgekehrt.
Leute, die mit Linux arbeiten können, es benutzen oder lernen wollen es zu benutzen sollen das tun.
Also bitte lasst doch endlich mal jeden das Betriebssystem verwenden, dass er für sich sinnvoll hält und benutzen möchte und versucht nicht immer andere Leute eurer Meinung aufzuzwingen!!!
Jedem das seine, aber was man nicht selbst getestet hat kann man auch nicht beurteilen bzw. verurteilen.mfg
blutlecker
-
@energyzer:
Danke fuer die Klarstellung.
Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass ich es durchaus bemerkenswert finde, dass das im Grunde reichlich spartanisch gestaltete (und IMHO irgendwo auch fehleranfaelligere) Setupprogramm von gentoo den komplexeren und weitgehend automatisierten Loesungen anderer Distris scheinbar ueberlegen war (und vielleicht, dass ich kein kompletter DAU bin :D).
@kingruedi:
Ubuntu habe ich zB. auch ausprobiert. Das Setup sieht wirklich nicht sonderlich schoen aus, aber darueber kann man ja noch hinwegsehen. Die Bedienung des Setupprogramms war im Uebrigen IMHO eigentlich sehr uebersichtlich und auch weitgehend idiotensicher. :p
Auf meinem Desktop wollte es nach dem Setup allerdings nicht booten und auf meinem Laptop gar nicht erst fertig installieren. Der jeweilige Vorgang wurde mit einer reichlich nichtssagende Fehlermeldung abgebrochen.
-
/ot: Ich finde, wer permanent Windoof schreibt disqualifiziert sich automatisch für jede weitere Diskussion. Gleiches gilt für M$.
-
Walli schrieb:
/ot: Ich finde, wer permanent Windoof schreibt disqualifiziert sich automatisch für jede weitere Diskussion. Gleiches gilt für M$.
Dito.
Außerdem ist es einfach nicht besonders geschickt irgendwelche Feinheiten/Einzelheiten dieser Betriebssysteme zu vergleichen. Sie haben halt andere Ansätze. Bei mir unterscheidet sich z.B. die Benutzung (der Oberfläche) von Linux komplett von Windows.
Wer Linux so unbedingt so hinbiegen will wie Windows, soll doch bitte gleich bei Windows bleiben...
-
virtuell Realisticer schrieb:
energyzer schrieb:
kingruedi schrieb:
Klar, man installiert Gentoo und wundert sich dann darüber, dass es umständlich zu installieren ist. Gentoo will nicht mit Desktop Windows konkurieren, also vergleiche es nicht mit Windows!
Linux braucht IMHO noch einiges an Standardisierung, um die gleiche Benutzer-
freundlichkeit wie Windows zu erreichen - aber wird es dann nicht auch ein
zweites Windows?Durch Nicht-Standardisierung? Oder durch Pseudo-Benutzerfreundlichkeit?
MS hat sein eigenes OS standardisiert - nur halt nach seinen eigenen Standards
Aber das führt dazu, dass jedes Win XP identisch funktioniert und aussieht.
-
energyzer schrieb:
[...]dass jedes Win XP identisch funktioniert und aussieht.
öhmm... es gibt ja auch nur so um die ... ZWEI?
@ubuntu = benutzerfreundlich:
na, ich weiß nicht. ich find bei linux toll, dass ich ein package aussuche, und 30 minuten später ist es runtergeladen + installiert, und ich muss nur dreimal "enter" drücken.
aber ich hatte mal debian, und ubuntu sieht mir dem ziemlich ähnlich - sowohl von der installation, als auch vom benutzen her.
-
usbler schrieb:
aber ich hatte mal debian, und ubuntu sieht mir dem ziemlich ähnlich - sowohl von der installation, als auch vom benutzen her.
Liegt wohl daran, dass es auf Debian basiert.
-
usbler schrieb:
na, ich weiß nicht. ich find bei linux toll, dass ich ein package aussuche, und 30 minuten später ist es runtergeladen + installiert, und ich muss nur dreimal "enter" drücken.
Hi,
das geht sogar bei gentoo. Da muss man sogar nur einmal Enter drücken! (einfach emerge packename[ENTER])
Nagut, dauert vielleicht etwas länger als 30min zumindest bei einigen Programmen. (Ich denke da so an kde oder OpenOffice oder ähnliches)MfG
Alexander Sulfrian
-
linux ist nur für server geeignet....
kde, gnome und die ganze anwendersoftware ist unstabil (bis auf ein paar ausnahmen wie openoffice) und langsam, was wohl hauptsächlich am x-server liegt, den eigentlich kein anwender braucht.
schön wäre ein BS mit linux kern + console und windows gui + windows anwendersoftware...
-
mathik schrieb:
linux ist nur für server geeignet....
kde, gnome und die ganze anwendersoftware ist unstabil (bis auf ein paar ausnahmen wie openoffice) und langsam, was wohl hauptsächlich am x-server liegt, den eigentlich kein anwender braucht.
Au weia
-
mathik schrieb:
linux ist nur für server geeignet....
kde, gnome und die ganze anwendersoftware ist unstabil (bis auf ein paar ausnahmen wie openoffice) und langsam, was wohl hauptsächlich am x-server liegt, den eigentlich kein anwender braucht.
schön wäre ein BS mit linux kern + console und windows gui + windows anwendersoftware...
-
mathik schrieb:
schön wäre ein BS mit linux kern + console und windows gui + windows anwendersoftware...
sowas in der richtung bekommst du bei
:xmas1: :xmas1: :xmas2: :xmas1: :xmas1:
-
Linux ist nunmal ein System von und für Entwicker (Frickler), daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern.
-
mathik schrieb:
linux ist nur für server geeignet....
kde, gnome und die ganze anwendersoftware ist unstabil (bis auf ein paar ausnahmen wie openoffice) und langsam, was wohl hauptsächlich am x-server liegt, den eigentlich kein anwender braucht.
jaja, nun geh weiter spielen.
-
kingruedi schrieb:
mathik schrieb:
linux ist nur für server geeignet....
kde, gnome und die ganze anwendersoftware ist unstabil (bis auf ein paar ausnahmen wie openoffice) und langsam, was wohl hauptsächlich am x-server liegt, den eigentlich kein anwender braucht.
jaja, nun geh weiter spielen.
Da kann aber jemand die Wahrheit überhaupt nicht vertragen.
-
Tatsache ist, das Linux seit jeher nachgesagt wird, es sei kryptisch und nur für erfahrene Anwender wirklich benutzbar.
Dazu muss man auch sagen, dass Linux ist letzter Zeit auch des öfteren gehyped wird, sei es nun offiziell oder nicht. Und wenn sich dann der Durchschnittsbenutzer daran versucht, und dann nach 4h Stunden arbeit sein freundlich vor sich hin arbeitendes Windows sieht, dann denkt er sich halt "wofür mache ich den Müll denn überhaupt?".
Ich selbst hatte mit Linux nie Probleme, aber Fakt ist:
1. Kryptik ist Ansichtssache. Erfahrenere Benutzer kennen die Konsole schon von Windows und haben damit unter Linux kein Problem
2. Es ist nur für erfahrenere Anwender tauglich. Spätestens beim Kernel neu kompilieren oder beim einbinden der Graphiktreiber in das System steigt der Windowsler aus! Dies gilt aber imho mit Einschränkungen auf für MacOSler!Meiner Meinung nach haben die Leute, die behaupten, Linux währe für Anfänger geeignet genau so wenig Recht wie die, die es für kryptisch erklären und ausschließlich dem Serverberreich zuordnen.
-
Reyx schrieb:
Meiner Meinung nach haben die Leute, die behaupten, Linux währe für Anfänger geeignet genau so wenig Recht...
Dem stimme ich zu. Wenn man aber wie der Threadstarter schon 2 Jahre Linux benutzt und am Ende nichtmal Dateien kopieren kann, muss man schon ziemlich unbegabt sein.
Das ist also eher die Ausnahme, davon sollte man sich keine Meinung bilden :xmas2: