Das Ende von OpenGL unter Windows?
-
ProgChild schrieb:
Power Off schrieb:
Zur Not kann man seine 3D Engines auch in Java implementieren. Der Java 3D Bibliothek ist es egal, ob untendrunter DirectX oder OpenGL regiert.
"Zur Not" kannst du auch für jede Plattform in deiner 3D Engine eine andere 3D API benutzten.
Das Problem ist nur, dass man dann sein Spiel auf 2-3 DVD's ausliefern müsste.
-
maxf schrieb:
Das Problem ist nur, dass man dann sein Spiel auf 2-3 DVD's ausliefern müsste.
Das kommt früher oder später sowieso...
Bitte legen sie DVD 1/10 ein...
-
Quatsch! BlueRay und HDDVD stehen doch schon vor der Tür!
Legen Sie bitte BRDisc 5/8 ein! :xmas2:
-
Warum wird FarCry eigentlich nicht auf 'nem 1 GB USB-Stick ausgeliefert. Anstöpseln und Loslegen! Endlich annehmbare Ladezeiten!
-
Hat sich zum Thema inzwischen was neues ergeben?
-
Sgt. Nukem schrieb:
Quatsch! BlueRay und HDDVD stehen doch schon vor der Tür!
Legen Sie bitte BRDisc 5/8 ein! :xmas2:
4.7 GB sollten für jeden genug sein.
-
Optimizer schrieb:
4.7 GB sollten für jeden genug sein.
Spätestens wenn wir die Größe von RAM in GB angeben, ist es damit auch vorbei...
-
Ich geb meinen RAM bereits in GB an. *grunz* Kennst nicht den Spruch "640 kB ought to be enough for anybody."?
-
Optimizer schrieb:
Ich geb meinen RAM bereits in GB an. *grunz* Kennst nicht den Spruch "640 kB ought to be enough for anybody."?
Ich auch:
PC hat 1GB
NB hat 0,5GBSCNR
-
Bei mir lohnt sich das nicht:
PC 0,256 GB Ram
Hat den kleinen Nachteil, dass man auf der Kiste nicht wirklich schnell Proggen kann.
-
maxf schrieb:
Bei mir lohnt sich das nicht:
PC 0,265 GB Ram
Hat den kleinen Nachteil, dass man auf der Kiste nicht wirklich schnell Proggen kann.Stimmt. Ohne 2 GB RAM ist schnelles Proggen unmöglich...
-
Sgt. Nukem schrieb:
Ich schrieb:
Bei mir lohnt sich das nicht:
PC 0,265 GB Ram
Hat den kleinen Nachteil, dass man auf der Kiste nicht wirklich schnell Proggen kann.Stimmt. Ohne 2 GB RAM ist schnelles Proggen unmöglich...
Es sei denn, man kompliert immer nur Programme, die nur maximal 600 Zeilen lang sind. :p
-
...oder man erledigt "kompilieren" gar nicht erst auf der eigenen Maschine... :xmas1:
-
Wie soll man das denn machen?
-
maxf schrieb:
Wie soll man das denn machen?
der sgt. hackt immer den pentagon-superrechner, um "thermonuklearer krieg" zu spielen und hallo_welt.cpp zu kompilieren
:xmas1:
-
Sgt. Nukem schrieb:
Ich hoffe doch sehr, daß Krankenhäuser grundsätzlich Microsoft-Produkte schmähen und lieber Echtzeitbetriebssysteme einsetzen...
Todesursache: Starb aufgrund eines "STOP 0x000000A1 DRIVER_IRQ_NOT_LESS_OR_EQUAL"-BSODs der Künstlichen Lunge.
Was sagt der Artzt zum Tod von Bill Gates?
Starb aufgrund einer allgemeinen Schutzverletzung in Hertzschrittmacher.dll.
-
maxf schrieb:
Bei mir lohnt sich das nicht:
PC 0,256 GB Ram
Hat den kleinen Nachteil, dass man auf der Kiste nicht wirklich schnell Proggen kann.Du hast 262.144MB RAM?!?
Warum kann man darauf nicht schnell programmieren? Das sollte doch reichen, um die Keyboard befehle entgegen zu nehmen (So lange du nich eclipse benutzt).
-
-
@ProgChild: Ich wollte damit andeuten, dass man halt sein Programm nicht besonders schnell komplieren und testen kann.
-
maxf schrieb:
Stimmt. Ohne 2 GB RAM ist schnelles Proggen unmöglich...
Es sei denn, man kompliert immer nur Programme, die nur maximal 600 Zeilen lang sind. :p[/quote]
unfug. ich bin von 256M auf 1G umgestiegen und nix ist deutlich schneller. aber das liegt auch daran, daß ich eine schlanke ide benutze (nicht eclypse), daß ich c++ programmiere (nicht java) und daß ich nicht beim programmieren 15 broserfenster offen habe, je eine instanz von word, excel und access, mIRC zum chatten und icq um genervt zu werden.
mit ne tollen power-maschine könnte ich meine compilerläufe um faktor 5 beschleunigen. also nichts. mit gutem stil hole ich viel mehr raus. und der faktor 5 liegt fast nur am prozessor und am ramtakt. die größe über 256M ist unwichtig. ich opfere ca 200M, um ein im hintergrund laufendes colinux zu füttern, so unwichtig ist das.