Streit um das Zuwanderungsgesetz
-
http://de.news.yahoo.com/08012006/286/tuerkische-gemeinde-schaerferes-zuwanderungsrecht.html
Türkische Gemeinde gegen schärferes Zuwanderungsrecht
Berlin (AFP) - Die Türkische Gemeinde in Deutschland hat die geplante Verschärfung des Zuwanderungsrechts kritisiert. Mit einer Erhöhung des Nachzugsalters von Ehepartnern auf 21 Jahre würden Zwangsheiraten nicht verhindert, erklärte der Vorsitzende der Türkischen Gemeinde, Kenan Kolat. Das Vorhaben verstoße gegen das Verfassungsrecht auf die Einheit der Familie und sei verfassungswidrig.
Das Bundesinnenministerium hatte zuvor einen Pressebericht bestätigt, wonach die Bundesregierung das Ausländerrecht in wichtigen Punkten verschärfen will, um so Zwangsehen, Prostitution und Schleusung zu erschweren. Der Entwurf des Ministeriums befinde sich in der Ressortabstimmung. Das Gesetz solle im Sommer in Kraft treten.
Der Gesetzentwurf sieht laut einem Bericht des "Spiegel" unter anderem vor, dass Ehepartner beim Familiennachzug erst ab dem 21. Lebensjahr eine Aufenthaltserlaubnis erhalten sollen, um so "junge Ausländer vor Zwangsehen zu schützen". Ausdrücklich untersagt wird eine Aufenthaltserlaubnis bei Scheinehen. Dadurch will die Regierung dem Missbrauch "insbesondere zu illegalen Zwecken wie der Zwangsprostitution" entgegenwirken. Künftig soll zudem jeder Ausländer "auf Verlangen" ein digitales Foto vorlegen, das grundsätzlich im Ausländerzentralregister gespeichert werden darf.
"Wir gehen davon aus, dass diese Regelung mehrere Gerichte in Deutschland beschäftigen wird", sagte Kolat. Zur Frage der Zwangsheiraten sei eine breite gesellschaftliche Diskussion erforderlich, wobei niemand wisse, wie hoch der Anteil der nach Deutschland durch Familienzusammenführung kommenden Ehegatten sei.
Was meint ihr, ist die geplante Verschärfung gerechtfertigt?
-
Also ohne mich jetzt mal näher damit auseinanderzusetzen, ich finde es ist unsere Entscheidung, wen wir einwandern lassen und wen nicht, und nicht die Entscheidung irgend einer "Türkische Gemeinde" (is jetzt nicht rassistisch gemeint, aber für mich klingt das schon wieder so, als würden die sich da abschotten, Sozialleistungen verlangen und Integration verweigern)
In anderen Ländern gibt es viel strengere Einreise- und Einwanderungsgesetze.
-
snOOfy schrieb:
Also ohne mich jetzt mal näher damit auseinanderzusetzen, ich finde es ist unsere Entscheidung, wen wir einwandern lassen und wen nicht, und nicht die Entscheidung irgend einer "Türkische Gemeinde" (is jetzt nicht rassistisch gemeint, aber für mich klingt das schon wieder so, als würden die sich da abschotten, Sozialleistungen verlangen und Integration verweigern)
In anderen Ländern gibt es viel strengere Einreise- und Einwanderungsgesetze.
Leider müssen wir ja jeden reinlassen und Zahlemann und Söhne spielen, sonst winken alle gleich wieder mit der NS-Vergangenheit
-
Minimee schrieb:
Leider müssen wir ja jeden reinlassen und Zahlemann und Söhne spielen, sonst winken alle gleich wieder mit der NS-Vergangenheit
aber die ist vergangenheit. wie zufrieden ist amnesty international mit der türkei? http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/0/aad98b7779be568bc1256fea00396f23?OpenDocument
wir müssen gar nicht, weil die winken. wir müssen, weil unsere eigenen leute (unbefriedigte grundschullehrerinnen und sowas) sich tagtäglich für die greultaten ihrer großeltern entschuldigen wollen.
-
Minimee schrieb:
snOOfy schrieb:
Also ohne mich jetzt mal näher damit auseinanderzusetzen, ich finde es ist unsere Entscheidung, wen wir einwandern lassen und wen nicht, und nicht die Entscheidung irgend einer "Türkische Gemeinde" (is jetzt nicht rassistisch gemeint, aber für mich klingt das schon wieder so, als würden die sich da abschotten, Sozialleistungen verlangen und Integration verweigern)
In anderen Ländern gibt es viel strengere Einreise- und Einwanderungsgesetze.
Leider müssen wir ja jeden reinlassen und Zahlemann und Söhne spielen, sonst winken alle gleich wieder mit der NS-Vergangenheit
ziemlicher bullshit minimee - und auch ein gern gebrachtes argument vom rechten rand. und das weisst du auch.
-
Minimee schrieb:
Leider müssen wir ja jeden reinlassen und Zahlemann und Söhne spielen, sonst winken alle gleich wieder mit der NS-Vergangenheit
Es werden 0.9% aller Asylantraege stattgegeben. (Nachzieher sind natuerlich keine Asylbewerber.)
-
atomfish schrieb:
Minimee schrieb:
snOOfy schrieb:
Also ohne mich jetzt mal näher damit auseinanderzusetzen, ich finde es ist unsere Entscheidung, wen wir einwandern lassen und wen nicht, und nicht die Entscheidung irgend einer "Türkische Gemeinde" (is jetzt nicht rassistisch gemeint, aber für mich klingt das schon wieder so, als würden die sich da abschotten, Sozialleistungen verlangen und Integration verweigern)
In anderen Ländern gibt es viel strengere Einreise- und Einwanderungsgesetze.
Leider müssen wir ja jeden reinlassen und Zahlemann und Söhne spielen, sonst winken alle gleich wieder mit der NS-Vergangenheit
ziemlicher bullshit minimee - und auch ein gern gebrachtes argument vom rechten rand. und das weisst du auch.
Nee, ich finde Minimee und snOOfy haben recht. ich hab mir beim lesen des artikels schon gedacht, dass das wieder in einer diskussion ausartet, die irgendwas mit nazis zu tun haben wird, und hatte eigentlich schon kein bock mehr, aber gut...
das, was vor 60 jahren passiert ist, war schrecklich. grauenvoll. deshalb müssen wir es uns immer vor augen halten, dass das nich noch mal passiert. aber es ist längst kein grund, jammernd durch die welt zu laufen und alles schlecht zu sehen. wir müssen daran denken, aber wir müssen uns nicht ewig deswegen selbst bestrafen und dürfen deswegen nicht unseren nationalstolz vergessen, nur weil da irgendwelche blöden ammis gleich aufstehen und sagen: "hört mal, ihr seid die verbrecher. was ihr vor so und so viel jahren gemacht habt... ihr nazis". nur weil wir unsere gesetze verschärfen? was tun denn die ammis? die ham so strikte einwanderungsgesetze...
ich würds mir von den ammis nicht gefallen lasen... und erst recht nicht von irgendwelchen ausländischen organisationen innerhalb deutschlands...
und ich sage das als deutscher staatsangehöriger, der in einem anderen land geboren ist. ich würde den deutschen durchaus mehr erlauben in der hinsicht.
Mr. B
-
Minimee schrieb:
Leider müssen wir ja jeden reinlassen und Zahlemann und Söhne spielen, sonst winken alle gleich wieder mit der NS-Vergangenheit
Dem kann ich nur zustimmen.
-
Gunnar schrieb:
Es werden 0.9% aller Asylantraege stattgegeben. (Nachzieher sind natuerlich keine Asylbewerber.)
Das habe ich gestern auch gehört... im letzten Jahr wurden knapp 500(!) Anträge von 29000 akzeptiert.
Das muß man sich auf der Zunge zergehen lassen... unter diesem Gesichtspunkt kann man das Asylrecht auch komplett abschaffen. Für die paar Fälle kann man dann auch im Einzelfall entscheiden - aber diesen gesamten Apparat zu unterhalten bei dieser Quote, ist ja völliger Unfug. Vor allem zeigt es auch, daß immerhin 28500 Anträge abgelehnt werden, also als nicht stichhaltig befunden werden.
Da gibt's nur eins: Asyl abschaffen und durch richtiges Zuwanderungsgesetz ersetzen.
-
Mr. B schrieb:
atomfish schrieb:
Minimee schrieb:
snOOfy schrieb:
Also ohne mich jetzt mal näher damit auseinanderzusetzen, ich finde es ist unsere Entscheidung, wen wir einwandern lassen und wen nicht, und nicht die Entscheidung irgend einer "Türkische Gemeinde" (is jetzt nicht rassistisch gemeint, aber für mich klingt das schon wieder so, als würden die sich da abschotten, Sozialleistungen verlangen und Integration verweigern)
In anderen Ländern gibt es viel strengere Einreise- und Einwanderungsgesetze.
Leider müssen wir ja jeden reinlassen und Zahlemann und Söhne spielen, sonst winken alle gleich wieder mit der NS-Vergangenheit
ziemlicher bullshit minimee - und auch ein gern gebrachtes argument vom rechten rand. und das weisst du auch.
Nee, ich finde Minimee und snOOfy haben recht. ich hab mir beim lesen des artikels schon gedacht, dass das wieder in einer diskussion ausartet, die irgendwas mit nazis zu tun haben wird, und hatte eigentlich schon kein bock mehr, aber gut...
das, was vor 60 jahren passiert ist, war schrecklich. grauenvoll. deshalb müssen wir es uns immer vor augen halten, dass das nich noch mal passiert. aber es ist längst kein grund, jammernd durch die welt zu laufen und alles schlecht zu sehen. wir müssen daran denken, aber wir müssen uns nicht ewig deswegen selbst bestrafen und dürfen deswegen nicht unseren nationalstolz vergessen, nur weil da irgendwelche blöden ammis gleich aufstehen und sagen: "hört mal, ihr seid die verbrecher. was ihr vor so und so viel jahren gemacht habt... ihr nazis". nur weil wir unsere gesetze verschärfen? was tun denn die ammis? die ham so strikte einwanderungsgesetze...
ich würds mir von den ammis nicht gefallen lasen... und erst recht nicht von irgendwelchen ausländischen organisationen innerhalb deutschlands...
und ich sage das als deutscher staatsangehöriger, der in einem anderen land geboren ist. ich würde den deutschen durchaus mehr erlauben in der hinsicht.
Mr. B
wer hat denn hier angefangen mit 'den nazis' ?
bezeichnenderweise nicht die linke sondern die andere fraktion (ihr).
-
atomfish schrieb:
wer hat denn hier angefangen mit 'den nazis' ?
bezeichnenderweise nicht die linke sondern die andere fraktion (ihr).Ach, wenn es um ein so heikles Thema geht, da muessen wir also unsere Schnauze
halten, um nicht in die rechte Ecke gedrueckt zu werden?Einschraenkung der Meinungsfreiheit, damit jeder mit einer etwas verschaerften
Meinung legitimerweise 'rechts' ist?Komische Einstellung, schade.
mfg
v R
-
wer hat denn gesagt dass ihr die schnauze halten sollt ?
ich hab nur gesagt, dass sich die rechten jetzt schon selber in die
rechte ecke stellen und deswegen rumjammern, bevor die
diskussion überhaupt angefangen hat.von mir aus macht ruhig weiter so ...
-
Wir sind fuer dich also rechts? Wieso?
mfg
v R
-
weil du dich angesprochen gefühlt hast
-
Mr. B schrieb:
[...] nur weil da irgendwelche blöden ammis gleich aufstehen und sagen: "hört mal, ihr seid die verbrecher. was ihr vor so und so viel jahren gemacht habt... ihr nazis". nur weil wir unsere gesetze verschärfen? was tun denn die ammis? die ham so strikte einwanderungsgesetze...
Gestern lief eine Doku zu "Der grosse Diktator".
Da wurde u.a. erklärt, dass der Nazinalsozialismus auch in den USA viele Anhänger hatte. Schon damals - ich glaube kaum, dass die sich das bis heute überlegt haben, hier gibts ja auch noch genug.So 100% schuldfrei sind die wohl auch nicht.
-
Gunnar schrieb:
Minimee schrieb:
Leider müssen wir ja jeden reinlassen und Zahlemann und Söhne spielen, sonst winken alle gleich wieder mit der NS-Vergangenheit
Es werden 0.9% aller Asylantraege stattgegeben. (Nachzieher sind natuerlich keine Asylbewerber.)
Ist natuerlich ein schoenes Argument, dass nur ca 1% der Antraege durchkommen:
Leider aber ein schlechtes!
Die restlichen 99%, naemlich die Asylbewerber sind es, die ja das eigentliche Geld kosten; und das ein Asylantrage abgelehnt wurde (was uebrigens 1-2 Jahre in Anspruch nehemn kann), bedeutet noch lange nicht Abschiebung. Da gibt's zB noch den Weg des Einspruchs und das Stellen eines neuen Antrages und wenn das nicht Hilft gibt's da immer noch das Untertauchen und zu guter letzt den guten alten Hungerstreik.Waere es denn so falsch ein gemeinsames inter-europaeisches Auffanglager in Nordafrika einzurichten, wie es Otto Schily seinerzeit vorschlug!?
Aber dann waren ja dann doch woohl die Menschenrechtlter und "Gutmenschen" dagegen
Natuerlich feiern die gerne Multikulti, wenn sie's so in die Nachrichten schaffen; muessen's ja nicht bezahlen, oder Angst um ihren Arbeitsplatz haben...
-
abbes schrieb:
Aber dann waren ja dann doch woohl die Menschenrechtlter und "Gutmenschen" dagegen
Wo hab' ich schon mal das Wort "Gutmenschen" gehört (*grübel*)?
Ich wäre vorsichtig mit dieser Vokabel. Die meisten zeigen damit, wessen Kind sie sind.
-
abbes schrieb:
Gunnar schrieb:
Es werden 0.9% aller Asylantraege stattgegeben. (Nachzieher sind natuerlich keine Asylbewerber.)
Ist natuerlich ein schoenes Argument, dass nur ca 1% der Antraege durchkommen: ...
Insofern hast du natuerlich recht. Aber irgendwie hat das jetzt (beides) nichts mit dem Nachzugsalter zu tun.
-
hagman schrieb:
Wo hab' ich schon mal das Wort "Gutmenschen" gehört (*grübel*)? Ich wäre vorsichtig mit dieser Vokabel. Die meisten zeigen damit, wessen Kind sie sind.
Hm. Der Begriff wird zwar auch gerne von Neo-Nazis benutzt, aber letztlich bezeichnet er eine Gruppe von Menschen, die basierend auf ihrer eigenen politischen Korrektheit dazu neigt Realitäten auszublenden und durch positive Vorurteile und Grundannahmen zu ersetzen.
Der Begriff "Gutmensch" wird vor allem in Diskussionen auch dazu benutzt, um auf übertriebene Political Correctness hinzuweisen.
Dazu auch das hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Gutmensch
Wäre ja noch schöner auf diesen Begriff zu verzichten, nur weil ihn Neo-Nazis auch gerne benutzen. Irgendwie muß man diese weltfremden Gutmenschen ja titulieren.
-
Was sind die anderen? Schlechtmenschen?
-
Ich finde die Diskussion hierzu schön:
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gutmensch
@Bashar: weiß nicht... Realisten. Zyniker. Irgendwas in der Art.
<ironie>
Ein Gutmensch ist jemand, der zu einer schwarzhäutigen Frau, die deutsch spricht und seit 30 Jahren in Deutschland lebt, "Afroamerikanerin" sagt, weil er sich vor dem Ausdruck schwarzhäutig oder dunkelhäutig fürchtet.
</ironie>
